Международный и российский опыт внедрения систем бюджетирования в управление финансами образовательных учреждений

На сегодняшний день разработана обширная методология в сфере бюджетирования коммерческих организаций. Каждый метод бюджетирования включает в себя набор качественно разных инструментов: бюджеты различных категорий, уровни и типологии затрат и способы оптимизации затрат, поиск новых источников финансирования и другое. Однако всё это практически неприменимо к образовательным учреждениям высшего образования.

В сфере образования в РФ до сих пор сложно выявить уже определённые, устоявшиеся и широко апробированные методы бюджетирования, которые были бы подробно описаны и массово использовались. В Российской Федерации каждый университет на основе базового набора инструментов бюджетирования коммерческих организаций, законодательства РФ, опыта и тенденций в сфере экономики образования формирует свои подходы к внедрению системы бюджетирования. После процедуры апробации ряд наиболее успешных практик описывается специалистами в форме монографий, статей, докладов, аналитических документов и базовым источником информации для образовательных учреждений, планирующих внедрение бюджетирования. В процессе анализа развития бюджетирования в образовательных учреждениях РФ можно выделить два основных подхода: затратный метод бюджетирования и бюджетирование, ориентированное на результат (БОР).

Затратный метод бюджетирования достаточно унифицирован и представляет собой следующие этапы: регламентация процесса бюджетирования, построение финансовой структуры, разработка бюджетов ЦФО, разработка бюджета всего университета, корректировка бюджета, анализ его исполнения [4].

На сегодняшний день затратный метод бюджетирования в вузах встречается значительно чаще, чем бюджетирование, ориентированное на результат.

При анализе затратного подхода к бюджетированию образовательных учреждений были выявлены две успешно апробированных методики, подробно описанных специалистами, участвующими в реализации внедрения бюджетирования:  опыт

Ивановского государственного химико-технологического университета (ИГХТУ) и Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС).

Причина внедрения бюджетирования во ВГУЭС – ограничение ресурсов в связи с ухудшением экономической ситуации в стране. По методу данного вуза формируется общий бюджет – план университета в количественных показателях, состоящий из двух других бюджетов: оперативного и финансового.

Составление финансового бюджета проходит 5 этапов:

• 1.    анализируется потенциал источников финансовых потоков и составляется бюджет доходов университета;

• 2.    выделяется доходная часть бюджета, которая подлежит распределению на нужды ректората;

• 3.    каждый проректор представляет свой бюджет расходов в плановофинансовый отдел;

• 4.    суммируются все бюджеты проректоров по соответствующим статьям – это и есть сводный финансовый бюджет университета;

• 5.    разрабатываются бюджеты институтов и кафедр [5].

При реализации процесса бюджетирования требуется проведение подробного анализа исполнения бюджета доходов и расходов и позволяет специалистам финансового управления контролировать исполнение обязательств, оценивать платёжеспособность и рентабельность вуза, отслеживать притоки и оттоки средств федерального бюджета и средств, поступающих от реализации услуг университета. Процесс промежуточного контроля над исполнением бюджета доходов и расходов позволяет грамотно мобилизовать имеющиеся ресурсы и выявлять скрытые резервы.

В то же время промежуточный контроль повышает уровень дисциплины в процессе исполнения бюджетов ЦФО.

Для упрощения процесса исполнения бюджетов и контроля необходима грамотная автоматизация процесса бюджетирования - во ВГУЭС используются OLAP-технологии. Система основана на многомерных хранилищах данных — кубах. Куб позволяет рассматривать набор каких-либо фактов (например, хозяйственных операций) в разных аналитических разрезах — по сметам, статьям, подразделениям, счетам, типам оборотов. Преимущество работы с кубами по сравнению с обычным построением отчетов по таблице в скорости. Куб позволяет практически мгновенно рассчитывать промежуточные итоги по разным измерениям и вариантам группировки и быстро менять варианты просмотра и уровни детализации. Причем информация в кубе может обновляться автоматически, без участия пользователя [5]. Исходные данные для построения системы стандартны (данные бухгалтерского учёта и финансового планирования).

Что касается ИГХТУ, то специалисты, внедрявшие систему бюджетирования в вузе помимо стандартных инструментов, предлагают добавить к системе контроля создание бюджетного комитета университета. Данный комитет состоит из сотрудников финансового управления вуза, руководителей институтов и ректората, и может функционировать как на базе Учёного совета, так и отдельно. При формировании доходной и расходной частей бюджета первоначально анализируются бюджеты предыдущих лет, проводится статистический анализ, рассматривающий удельный вес основных статей доходов и расходов, динамику показателей этих статей и степень прироста.  Расчёт вышеперечисленных статистических показателей необходим для оптимизации бюджетов плановых периодов. По опыту представляемого университета все бюджеты

ЦФО принимаются в планово-финансовый отдел до 15 октября каждого года, так как специалистам необходимо проанализировать бюджеты ЦФО, сформировать общий бюджет и утвердить в стандартном для высших учебных заведений порядке. Также в ИГХТУ практикуется разделение расходной части на постоянные (например, оплата труда) и переменные расходы (финансирование учебного процесса и научных исследований) [5].

Система бюджетирования ИГХТУ основана на кардинально ином подходе к формированию структуры ЦФО: выделение ЦФО проходит не с административной, а с финансовой точки зрения. Все последующие используемые инструменты и способы формирования бюджетов вытекают из выбранной структуры ЦФО.

В международной практике также присутствуют различные формы и методы бюджетирования. Например, в Мичиганском университете используется директивная система бюджетирования, при которой цели деятельности устанавливает ректор университета, финансовое управление трансформирует общие цели в количественные показатели и направляет всю информацию в подразделения, самостоятельно определяя нормы доходов и расходов [6]. Безусловно существуют и более сложные формы. Например, «multiple budgeting» - система бюджетирования, основанная на использовании сразу нескольких методов, оптимальных для специфики каждого ЦФО. Но стоит отметить, что помимо традиционных для России источников финансирования образовательных учреждений (федеральный бюджет, доходы от реализации образовательных услуг) в США и Европе существует широкий спектр образовательных программы или отраслевых учебных заведений [1].

Например, в Канаде, в университете Лаваля одним из фондов денежных средств является фонд устойчивого развития, основная цель которого – финансирование расходов университета на экологические программы, программы энергоэффективности и прочие. Для реализации проектов по таким программам фонд устойчивого развития наполняется пожертвованиями или средствами от спонсоров вуза. Таким образом, университет Лаваля не тратит основные финансовые ресурсы на социальные проекты, реализуя их лишь в том объёме, в котором позволяет текущая экономическая ситуация [7].

Метод БОР первоначально стал активно применяться в США, но на сегодняшний день внедряется в бюджетный процесс Российской Федерации для бюджетов всех трёх уровней.

Что касается БОР в области экономики образования, основным элементом такой системы в любой стране является план финансовохозяйственной деятельности. Как в России, так и заграницей существуют специальные программы поддержки университетов, представляющие собой совокупность целевого финансирования и целевых показателей, от достижения которых зависят объёмы последующего финансирования. В России ярким примером подобного подхода является разработка программ развития федеральных университетов.

Сущность БОР, как было отмечено выше, заключается в наличии целевых показателей деятельности, которых университету необходимо достичь в процессе исполнения бюджета. Важно отметить специфичность данного метода в условиях внедрения в образовательных организациях: по причине широкого спектра некоммерческих целей у образовательной организации трансформация качественных показателей в количественные, выработка критериев эффективности вызывают сложности и субъективность ряда показателей.

В процессе БОР планирование расходов зависит от достигнутых в предыдущем периоде показателей и в соответствии с конкретными стратегическими и тактическими задачами, а не по статьям расходов.

Как правило, плановые показатели принято делить на следующие группы:

• •    директивные/целевые;

• •    расчётные;

• •    нормативы длительного действия;

• •    утверждаемые.

В применении БОР есть ряд значимых преимуществ – акцент смещается с административного управления процессом бюджетирования на управление качеством образования, иных предлагаемых вузом услуг, научных исследований, реализуемых проектов и так далее.

В то же время, существует опасность, что стремление обеспечить нужные показатели в отчётности может снизить качество реализации всей системы бюджетирования [2].

По итогам анализа российских методов бюджетирования в образовательных организациях и методов других стран выявлено, что экономика образования в нашей стране развивается в соответствии со всеми ведущими мировыми тенденциями. По причине непростой и нестабильной экономической ситуации в мире всем государствам, а, следовательно, и образовательным организациям государств требуется оптимизировать свои доходы, расходы и контролировать сохранение финансовой устойчивости и платёжеспособности. Для этих целей с учётом специфики вуза, страны выбирается либо один из методов бюджетирования, либо комбинация нескольких. Большинство вузов России пользуются затратным методом бюджетирования, однако в соответствии со сложившейся тенденцией переход на БОР становится всё более перспективным шагом.