Международный опыт противодействия коррупции

В современных условиях коррупция в России представляет собой социальную угрозу и является одним из наиболее серьезных препятствий для эффективного развития государства. Борьба с коррупцией обозначена в качестве приоритетного направления государственной политики. Но при существующем разнообразии мероприятий антикоррупционной направленности уровень коррупции продолжает оставаться предельно высоким. В связи с этим необходимо обратиться к рассмотрению международных антикоррупционных программ, доказавших на практике свою эффективность, с целью заимствования положительного зарубежного опыта.

Сегодня, оценивая уровень коррупции в мире, можно говорить об условной градации всех стран на две большие категории – успешно справляющиеся с этой проблемой и для которых коррупция представляет неразрешимые трудности.

Достаточно «чистыми» в отношении коррупции странами, сформировавшими на государственном уровне антикоррупционную стратегию, являются Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Гонконг, Австрия, Израиль, США, Чили, Ирландия, Германия, Япония1.

Особенности организации антикоррупционной деятельности в вышеуказанных странах сводятся, по мнению автора, к следующему:

• •    коррупция осознается правительствами этих стран как серьезная проблема национальной безопасности;

• •    коррупция рассматривается как внешняя и внутренняя угроза;

• • усилия по ограничению коррупции в этих странах масштабны и, как правило, институционализированны.

Например, система борьбы с коррупцией в Нидерландах2 включает, в частности, следующие ключевые процедурные и институциональные меры:

АХМЕТОВА Наиля

– систему мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях и строгого контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках;

– систему подбора лиц на должности, опасные с точки зрения коррупции;

– систему наказаний за коррупционные действия, при этом основной мерой является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба;

– систему поощрений позитивных действий должностных лиц, направленную на то, чтобы чиновнику и в материальном плане, и в моральном было выгодно вести себя честно и эффективно;

– систему государственной безопасности по борьбе с коррупцией по типу специальной полиции, обладающей значительными полномочиями в случае обнаружения фактов коррупции.

В Израиле1 антикоррупционная атмосфера обеспечивается как мерами, аналогичными применяемым в Нидерландах, так и системой «определенного дублирования мониторинга» за возможными коррупционными действиями, который осуществляется правительственными организациями и специальными подразделениями полиции, ведомством Государственного контролера, обладающего независимостью, и общественными организациями (например, Ведомством за чистоту правительства). Эти организации исследуют возможные коррупционные точки, а в случае их обнаружения – информируют органы расследования. Причем полученная информация должна в обязательном порядке доводиться до общественности. В Израиле, в силу значительных социальных льгот для чиновников и безжалостного их наказания при обнаружении коррупции, низовая коррупция практически отсутствует. Доведенных до суда коррупционных преступлений в Израиле не более 5%, тем не менее репутация человека, замешанного в коррупционном скандале, крайне нежелательна.

В целом, это положение характерно и для Канады2. Уголовный кодекс Канады приравнивает взяточничество к нарушению Конституции и акту государственной измены. Уголовному наказанию подлежит как получившее взятку лицо, так и давшее ее. Нормы конституционного права Канады направлены как против зависи- мости парламента от бизнеса, так и против использования депутатами служебного положения в корыстных целях.

Существует довольно распространенное мнение, что коррупцию можно победить с помощью сильного государства, диктатуры, репрессий. Однако китайский опыт, где показательные расстрелы проворовавшихся чиновников давно стали «делом обычным», подтверждает обратное. Репрессивные меры, при кажущейся эффективности, вряд ли дадут желаемый результат – взяточников если и убавится, то ненамного, а суммы взяток автоматически взлетят до небес как плата за повышенный риск. Кроме того, репрессивные меры могут привести к резкому усилению одной из «корпораций чиновничества» – правоохранительных органов, которые получат монопольное право решать, кого «казнить, а кого миловать».

Демократический режим хотя и не гарантирует свободу от коррупции, но обеспечивает больше возможностей для борьбы с ней: свобода слова позволяет прессе контролировать государственных чиновников; гражданское общество способно повысить эффективность деятельности независимых комиссий по борьбе с коррупцией.

С бурным ростом коррупции в Ботсване помогли справиться следующие меры3: повышение заработной платы чиновникам с одновременным сокращением их числа и упрощением структуры государственных учреждений, а также немедленные и неотвратимые санкции за любые проявления коррупции.

В последнее время большое значение приобрело внедрение «культуры прозрачности» как важного фактора успеха борьбы с коррупцией. Открытость информации, в первую очередь в системе государственного администрирования, свобода прессы, участие гражданского общества в мониторинге деятельности государства значительно препятствуют распространению коррупции. Применение новых Интернет-технологий для достижения прозрачности, представления информации, вовлечения общественности и распространения данных прочно вошло в практику.

Ярким примером внедрения «культуры прозрачности» является Сеул1. Здесь с 1999 г. действует программа OPEN – онлайновая система контроля за рассмотрением заявлений граждан чиновниками городской администрации. Свободный доступ к информации о состоянии дела исключает необходимость личных контактов с чиновниками или предложения им взяток с целью ускорить завершение процесса принятия решения. Таким образом, OPEN путем исключения личного общения чиновников и граждан как необходимого условия существования коррупции выполняет основную свою задачу – предупреждение коррупционных деяний и восстановление доверия граждан к городской администрации.

Японский опыт борьбы с коррупцией доказывает, что отсутствие единого кодифицированного акта, направленного на борьбу с коррупцией, не препятствует эффективному решению проблемы2. Нормы антикоррупционного характера содержатся во многих национальных законах. Особое значение японский законодатель придает запретам в отношении политиков, государственных и муниципальных служащих. Они, в частности, касаются многочисленных мер, которые политически нейтрализуют японского чиновника в отношении частного бизнеса как во время службы, так и после ухода с должности. Японский законодатель устанавливает строгие ограничения по финансированию избирательных кампаний, партий и иных политических организаций, вводит жестко регламентированный порядок осуществления пожертвований в пользу кандидатов на выборах, политических фондов, устанавливает порядок отчетности по поступающим к ним и расходуемым ими средствам. Нарушение положений закона влечет применение санкций, распространяющих свое действие на ответственные лица как представляющей, так и получающей политические пожертвования стороны, а также и на посредников между ними.

В Японии, как и во многих странах, одним из важнейших направлений борьбы с коррупцией является кадровая политика. Государственное администрирование построено на принципе меритократии и ориентировано на службу. Японским чиновникам гарантирована достойная оплата труда. Большое внимание уделяется этичному поведению политиков и служащих. С апреля 2000 г. в стране действует закон «Об этике государственных служащих»3, а также утвержденные правительственным указом этические правила государственного служащего и нормы административных наказаний за их нарушение. В этических правилах государственного служащего даются развернутое определение «заинтересованного лица» и подробный перечень неэтичных действий, что исключает произвольное толкование требований закона.

Таким образом, зарубежные антикоррупционные программы характеризуются использованием разнообразных способов и приемов борьбы, при этом акцент делается на предупреждение коррупции.