Межгосударственная политическая интеграция и место России в этом процессе

Политологический словарь понимает под интеграцией политической «сплочение, слияние общественных, государственных структур в рамках государства или в более широкую межгосударственную общность. Межгосударственная интеграция политическая происходит путем создания новых институтов власти с передачей им части суверенных прав национальных политических органов. Интеграция политическая развивается на базе интернационализации всей общественной жизни, ускоряемой научнотехническим прогрессом, возрастания взаимосвязанности народов и государств». В частности, «в Западной Европе, интернационализация экономической, политической, социальной и др. общественной деятельности достигает уровня, когда становится необходимым ее регулирование транснациональными институтами. Государства, вовлеченные в интеграционный процесс, передают часть своих 121

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations властных полномочий. Качественной особенностью возникновения интеграционного комплекса в системе межгосударственных отношений является выделение особых региональных интересов, обособляющих данную группу стран из всей совокупности международных отношений, осуществление в рамках комплекса управления внутренними связями и внешними сношениями его участников, возникновение целостного комплекса на уровне политических систем участников интеграции» [1, c. 122-123].

Википедия рассматривает политическую интеграцию как «процесс сближения двух или более политических структур, направленный в сторону взаимного сотрудничества, в более узком смысле это формирование некоторого целостного комплекса политических систем на межгосударственном уровне. Одним из характерных результатов такой интеграции является объединение этих структур. При этом необходимо наличие как формальных, так и неформальных институтов для совместного решения каких-либо вопросов. Предполагается, что в интегрируемом сообществе повышается уровень трансакций между участниками интеграции и возрастание общности интересов и ценностей» [2].

Эти определения разделяют двадцать лет, но принципиальных различий мы здесь не найдем. Это говорит о том, что понимание политической интеграции как процесса за это время существенно не изменилось. Но менялись теория, подходы, формы интеграции и т.д.

Межгосударственной политической интеграции на современном этапе посвящено большое число публикаций. История возникновения, развития и осуществления политической интеграции на примере ЕС кратко изложена в статье «Политическая интеграция: история, задачи, методы» [3].

Некоторые авторы рассматривают политическую интеграцию как часть процесса глобализации, выделяя, прежде всего, экономическую составляющую этого процесса (4 стадии) и лишь затем 5 стадию – собственно политическую интеграцию и создание единых политических институтов [4].

Особое внимание исследователи уделяют процессам интеграции на постсоветском пространстве. Е.А. Кузнецов, рассматривая вопросы экономико-политической интеграции, уделяя внимание интеграции в рамках СНГ, подчеркивает, что «скорой интеграции не получится» [5].

В кандидатской диссертации Н.В. Соколовой отмечается необходимость политической интеграции на пространствах СНГ с 122

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations дальнейшим углублением и расширением взаимодействия с Европой. В рамках СНГ отмечаются факторы, препятствующие интеграции: национальная разобщенность и отсутствие во многих государствах устоявшегося гражданского общества, в Белорусии – определенное противостояние российского и белорусского руководства. По мнению автора, к сдерживающим факторам политического сотрудничества Союзного государства Россия – Белоруссия относятся: наличие экономического кризиса, финансовая нестабильность, слабый рост промышленного производства, социально-экономическая ситуация. Не задействованы множество факторов, способствующих межгосударственной интеграции – глубокие исторические корни, психологическая общность людей, близость их менталитета, наличие единого языка, наличие многочисленных влиятельных национальных диаспор и землячеств. Указывается на взаимосвязь центростремительных процессов, происходящих в Европе и центробежных в рамках СНГ и российско-белорусского Союзного государства, говорится о заинтересованности лидеров СНГ в развитии политической интеграции, а не в создании видимости для успокоения общественности [6]. Достаточно объективно описывая существовавшие на тот момент проблемы на пути интеграции, автор не рассматривает в силу времени написания работы, возникшие тенденции в связи с присоединением Крыма, санкциями и антисанкциями и т.д.

В более ранней диссертации доктор политических наук В.В.Качалов, анализируя проблемы становления Союзного государства Белорусь - Россия, берет на себя смелость утверждать, что    «западно-европейская    модель    развития    общества, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением и основанная на принципе получения максимальной прибыли, вступает в противоречие с потребностями социокультурного развития человечества в долгосрочной перспективе и не соответствует перспективам развития восточнославянских народов». В силу специфики подхода к указанной проблеме он отмечает своеобразие восточнославянской цивилизации, а потому предлагаемый им путь интеграции пролегает через «смешанную, социально-ориентированную экономику», сочетание рыночных и нерыночных факторов, конкуренции и содружества, эффективности и справедливости и др., а тип союзного государства, по его мнению, должен обладать «конфедеративными и федеративными признаками». Одной из причин неудач он называет «слабость государства и 123

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations принижение его управляющей роли». В разделе научной новизны работы автор приходит к удивительному выводу: он утверждает, что «создан алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства», что «анализ поведения сложной общественно-политической системы…построен на системном анализе взаимодействия факторов, практически не поддающихся измерению, путем учета их причинно-следственных связей»! [7].

В кандидатской диссертации И.Л. Кирилкиной, написанной в это же время с несколько иных позиций рассматриваются этапы становления союзного государства России и Беларуси завершающиеся подписанием договора 1998 г. о создании союзного государства. Автор приходит к неутешительному выводу: «следует признать, что за редким исключением ни одно из положение Договора не было полностью реализовано. При этом процесс создания Союзного государства вступил в крайне сложный этап (а ряд исследователей даже именуют его кризисом). В 2000-2003 гг. в отношениях обеих стран не раз возникала напряженность, вызванная как объективными трудностями, так и грубыми ошибками и просчетами чиновников. Не выработана  и  оптимальная модель политического  устройства

Союзного государства». Характеризуя отношения после 1999 г., автор указывает  на  формирование умеренно-прагматической стадии:

администрация  Путина пытается вернуть России  инициативу, уменьшить  фактическое субсидирование Россией  белорусской экономики, сохраняя (а в военной и военно-технической сфере наращивая) союзные отношения. Указывает она также на резкое сокращение по сравнению с периодом СССР товарооборота двух стран, что также определенным образом характеризует сложившиеся отношения [8].

В работах последующих авторов [9-18; 20] анализируются различные аспекты экономической и политической интеграции преимущественно на постсоветском пространстве, а также рассматриваются вопросы, связанные с европейской интеграцией, отмечаются проблемы экономического и политического взаимодействия. Однако эти и предшествующие работы не всегда могли предвидеть те процессы и тенденциы на постсоветском пространстве, не говоря уже о проблемах европейской интеграции России после 2014 г.

Наибольшее число исследований посвящено теме политической интеграции России и Беларуси. Можно ли рассчитывать на развитие этого процесса в ближайшем будущем? Процесс, начавшийся в 90-е 124

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations гг. прошлого века, стоит на точке замерзания. Вот некоторые цифры для его осмысления. Бюджет Союзного государства в 2017 г. составил 4.872.000,0 тыс. руб., причем Россия внесла 3.167.000,0 тыс. руб., а Беларусь – 1.705.000,0 тыс. руб. [19].Товарооборот между странами, по мнению президента А. Лукашенко в 2015 г. «обвалился на 40%», а в 2016 г. сократился еще на 10% (реально на 5,2 %) до 26,1 млрд. руб. (Накануне развала СССР товарооборот России и Белоруссии составил 28,7 млрд. долл.). Экспорт из Беларуси в РФ вырос на 4% до 10,8 млрд. руб., импорт из РФ в Беларусь сократился на 10,8% до 15,3 млрд. руб. Товарооборот с Беларусью составляет 8% внешнеторгового оборота РФ. Эти цифры указывают, не говоря о политических амбициях лидеров обеих государств, на то, что процесс дальнейшей интеграции будет длительным, сложным, не всегда безоблачным, и скорее на ряде этапов имитационным. Белорусская сторона по-прежнему будет стремиться к получению выгодных кредитов и проектов от России, не связывая себе руки такими политическими и экономическими обязательствами, которые бы могли нанести ей ущерб (экономический, политический, моральный) в отношениях с другими странами¸ и прежде всего с ЕС. Сокращение экономической помощи от России (в связи с экономической нестабильностью и санкциями), собственные проблемами в социально-экономической области, заставляют ее искать иные финансовые источники, в том числе и в европейских странах. Такие кредиты (вряд ли значительные) могли бы быть получены Белоруссией от международных финансовых организаций при условии либеральных экономических и политических преобразований в стране и доступе иностранных кампаний на белорусский  рынок.  На столь  радикальные преобразования белорусский авторитарный режим не готов, но и отвергать пожелания реформ он не может, так как нуждается в финансах. Это заставляет его лавировать как в отношениях с Россией, так и Западом, выступать за урегулирование украинского конфликта, поддерживать отношения с Украиной, менее жестко преследовать собственную оппозицию, создавать видимость соблюдения прав человека. В этом Белоруссия схожа с Россией. Но политические амбиции лидеров обеих стран порой мешают развитию дальнейшего сотрудничества. Исходя из вышеуказанных цифр, Белоруссия не является ключевым экономическим партнером России в силу недостаточного уровня развития ее экономики, отсутствия новых технологий, недостаточной емкости ее рынка, нежелания белорусской стороны делиться собственностью с российским бизнесом и т.д. Она 125

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations интересует Россию в большей степени как военно-политический партнер в условиях дальнейшего расширения НАТО, как буфер между Россией и Западом. Даная российская позиция не противоречит белорусским интересам, так как является гарантией сохранения режима А. Лукашенко. Поэтому, несмотря на экономические разногласия, военное и военно-техническое сотрудничество и далее будет продолжаться и укрепляться вне зависимости от потепления или охлаждения отношений России с Западом, которому российское руководство на данный момент не склонно доверять. Опыт югославского конфликта заставляет Россию настороженно относиться к любым инициативам Запада в экономических и политических отношениях.

Достаточно ревностно Россия относится и к подобным инициативам западных стран на постсоветском пространстве, считая эту территорию зоной своих экономических и политических интересов, продолжая играть взятую на себя еще в царское время имперскую роль, роль «старшего брата» в условиях СССР, ту роль, играть которую ей становится все трудней в условиях стагнирующей экономики, ВВП которой составляет лишь 2% мирового ВВП, отсутствия необходимых экономических и политических реформ.

Стремление России к гегемонии на постсоветском пространстве, не подкрепленное реальной экономической мощью, заставляет ныне суверенные страны бывшего СССР либо дистанцироваться от участия в каких-либо совместных проектах, либо участвовать в них рамочно, не нанося ущерб суверенитету своих стран. Другие же страны находятся в полувассальной зависимости от экономических проектов и политических инициатив России, будучи крепко привязаны к ее военной колеснице. Третьи, опираясь на растущую экономику своих стран, выборочно сотрудничая с Россией в совместных экономических проектах, стараются не упустить выгод взаимодействия как с западными партнерами, так и с другими крупными игроками в регионе – Турцией и Китаем. Несмотря на то, что Россия пытается использовать в отношениях с ныне суверенными странами, прежде всего азиатского региона, факторы недавней общей истории, менталитета, русского языка как языка межнационального общения, это не дает значимой отдачи, кроме того, что жители этих стран, находясь в еще более сложной экономической ситуации, рассматривают Россию как место временного приложения своих трудовых сил, либо приобретения российского гражданства с той же целью, не желая в то же время интегрироваться в российское 126

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations общество. Через широко открытые шлюзы трудовой миграции к нам попадают криминальные элементы из этих стран, террористы, что явно не укрепляет безопасность страны и ее граждан. Здесь мы видим те же процессы и те же проблемы, которые возникли в Европе в связи с наплывом беженцев и трудовых мигрантов. Таким образом, эти процессы следует рассматривать не как интеграцию и взаимовыгодное и равноправное партнерство, а как хорошо известные в истории отношения колоний и метрополии, возникшие на иной почве.

Что же касается попыток налаживания отношений России со странами Европы и США, то рано или поздно в них закончится период оледенения и наступит потепление, так как стороны несут экономические, политические, репутационные потери, причем Россия страдает от них больше, чем развитые страны, но все же ни та, ни другая сторона не хотела бы их нести по принципу лучше плохой мир, чем хорошая война. Но и признать собственное поражение в этом противостоянии лидеры западного мира не готовы. Это потеря «лица», так как были нарушены международные договоры, гарантом которых выступали США и европейские державы. Вероятно, они могли бы при определенных условиях закрыть глаза на присоединение Крыма (не признав этого юридически, как это было с Абхазией, Осетией, Приднестровьем и т.д., учитывая историческую принадлежность Крыма России), но Россия тогда должна отказаться от поддержки ЛНР и ДНР. Но в этом случае уже Россия теряет свое «лицо». Военного решения проблемы не существует. Возможно, как компромисс Россия соглашается на широкую автономию этих непризнанных республик в составе Украины, но это может выглядеть как поражение России, тем более, что никто не гарантирует от нарушения их прав. Присоединение их к себе выглядело бы политическим моветоном, да и у России нет достаточных средств на восстановление инфраструктуры этих республик. Пока России выгоднее оставить все как есть и продолжать торговаться с Западом, тем более, что в данных республиках население существенным образом пострадало от попыток Украины вернуть их в лоно своей государственности и не готово к автономии. Выступая за права жителей ДНР и ЛНР, России неплохо бы вспомнить про права коренного населения Крыма – крымских татар и постараться загладить ту историческую несправедливость, которую допустил СССР, игнорировала Украина и не торопится исправить Россия. Этот шаг укрепил бы позиции РФ среди населения полуострова, легитимизировал бы присоединение Крыма к России.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Украина также немного выиграла от попыток интеграции с ЕС: поддерживая ее политически и весьма скромно финансово, Европа не склонна разгребать проблемы Украины. Это ей придется делать самой, и лишь справившись с этими проблемами, она получает шанс на реальную интеграцию с ЕС. Пока же процесс носит сугубо политический характер. Украина нужна Западу лишь как фактор сдерживания гегемонистских устремлений России в регионе. У ЕС в настоящее время достаточно своих проблем, чтобы серьезно поддерживать Украину экономически. Такой политической воли у руководства ЕС сейчас нет, и вряд ли будет в дальнейшем.

Таким образом, говоря о межгосударственной политической интеграции на постсоветском пространстве, в большей степени, приходится говорить о дезинтеграционных процессах, чем о перспективах интеграции.