Мифологизация международной трудовой миграции в условиях глобализационных процессов

Международная трудовая миграция сопровождается множеством мифов, которые создают впечатление о нарастающих потоках нелегальной миграции и ее негативных последствиях.

Миф 1. Нелегальная миграция преобладает над легальной. Между тем, по данным иммиграционных служб США, Франции, Германии, семь из восьми мигрантов, обосновавшихся в богатых странах, прибыли в них на легальных основаниях, по программам найма трудовых ресурсов, рассчитанных на удовлетворение рынка труда принимающих стран настолько, насколько им нужны кадры рабочих и служащих [1, р. 1]. Более того, в абсолютных числах количество мигрантов, прибывающих в исторически богатые страны классической иммиграции – Австралию, Канаду и Соединенные Штаты – в настоящее время намного ниже, чем в начале столетия. Так, с середины ХIХ в. и до начала Первой мировой войны, в Соединенные Штаты Америки въехало примерно 30 млн. мигрантов, в первые десятилетия ХХ в. в страну ежегодно мигрировали более 1 млн. человек. В начале 1990-х гг. в страну ежегодно прибывали около 500 тыс. человек [2].

На протяжении десятилетий до Первой мировой войны европейские границы ежегодно пересекало от 1 до 2 млн. временных мигрантов, не ограниченных в своем передвижении квотами, официальными разрешениями на трудоустройство, визовыми режимами и другими барьерами барьерами. Перемещения людей из одной страны в другую были практически свободными. В основном это были уроженцы Польши, Австро-Венгрии, Италии и Испании, которые направлялись во Францию, Германию, Бельгию и Швейцарию [4]. Дальневосточные страны по масштабности внешней миграции мало чем уступали западноевропейским странам [5].

Миф 2. В основе миграции лежат экономические процессы. На самом деле движущие силы миграционных процессов изначально лежали в другой сфере. До Первой мировой войны их определял не кризис в экономике, а демографический взрыв в Европе, явившийся откликом на промышленную революцию [3, с. 7]. Из перенаселенных европейских стран мигранты направлялись в Новый Свет, где рабочих рук не хватало, а уровень жизни был выше. Намерения их были достаточно ясными – найти не только работу, но и новую родину. В период между Первой и Второй мировыми войнами рынки труда в принимающих странах стали пополняться не экономическими, а политическими мигрантами из Советского Союза, нацистской Германии и Балкан, которые по сути своей были уже иммигрантами, искавшими политического убежища. Это движение еще больше усилилось сразу после войны. Между 1945 и 1947 гг. ЮНРРА репатриировала не менее 30 млн. человек, преимущественно европейцев [6]. Широкие масштабы приобрела принудительная миграция, захватившая в первую очередь военнопленных и лиц, насильственно перемещенных для выполнения различных видов работ. Так, на территории Германии к окончанию войны находилось около 12 млн. насильственно перемещенных лиц. В Японии количественный рост корейских мигрантов за счет принудительного вывода увеличился с 500 тыс. в 1935 г. до 2,1 млн. в 1945 г. [7, с. 8]. В СССР в послевоенный период на территории Советского Союза оказалось около 4 млн. военнопленных, чей труд принудительно использовался в сталинской экономике [8].

Миф 3. Мигранты стремятся в богатые страны. Но такое утверждение несостоятельно. Авторы доклада МОМ по международной миграции от 2005 г. фиксируют, что шесть из каждых 10 мигрантов проживают в развитых странах, в то время как лишь семь из 100 являются бежен- цами. Более того, большинство беженцев в мире, составляющих по грубым подсчетам 1/3 от общего числа мигрантов, обосновывается в менее развитых странах, обычно граничащих с их собственной [10].

Во второй половине ХХ в. многие из мигрантов использовали программы привлечения рабочей силы или просили убежища в качестве маршрутов въезда в страну. В США сегодня представлены мигранты практически из всех стран мира, далеко не всегда стремящиеся к постоянному пребыванию в стране. Франция, борясь до 1970-х гг. с последствиями демографических потерь, нанесенными двумя мировыми войнами, и торопясь повысить экономический рост, также привлекала разнообразные группы новых поселенцев. Среди стран Экономического Содружества лидерство по самой высокой пропорции длительно пребывающих не-граждан в стране занимают Люксембург и Швейцария, где количество мигрантов достигает 34 % и 19 % соответственно. Аналогичная ситуация наблюдается сегодня и в России, куда хлынули мигранты из СНГ, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Россия удерживает второе место среди стран с наибольшим количеством иностранных мигрантов после США [9].

Миф 4. Экономические и финансовые потери от трудовой миграции превышают выгоды миграции. Даже в благоприятные для экономики времена большинство исследователей смотрят на миграцию и иммиграцию через призму «неблагоприятных результатов» и дискурса конкурентного рынка труда.

Оценить экономические и социальные выгоды миграции достаточно трудно, ввиду различия в подходах к оценкам. В Соединенных Штатах, например, официальные лица до недавнего времени смотрели на проблему миграции как на проблему финансовых затрат, возлагаемых на штаты и местные сообщества нелегальными мигрантами. Стоимость услуг, предоставляемых нелегальным мигрантам, оседающим в стране, особенно образование их детей, продолжает затмевать полную картину расходов, связанных с легальной миграцией.

В противоположность этому, в странах ОБСЕ существует широко распространенное мнение, что в совокупности, наличие мигрантов выгодно предпринимателям, потребителям, экономике страны и не влияет неблагоприятно на возможность получения работы и заработную плату рабочих-резидентов принимающей страны [11]. Хотя необходимо учитывать, что масштабы выгод, на которые указывают сторонники миграции, изменяются вместе с такими факторами, как навыки, возраст, состав семьи, их юридический статус, экономический сектор, в который они входят и т.д.

Миф 5. Мигранты составляют серьезную конкуренцию на рынке труда гражданам страны. Конечно, миграция порождает проблемы, связанные с конкуренций. Однако если прибегнуть к исследованиям в области миграции, то оказывается, что на мировых рынках труда мигранты в основном занимают рабочие места, не пользующиеся спросом у местных работников. К их числу относятся следующие виды деятельности:

• 1)    «3D jobs» – грязная, тяжелая и/или опасная работа, не требующая квалификации, включая труд повышенной интенсивности (конвейер, строительные работы, добыча природного сырья, обработка пищевых продуктов и т.д.);

• 2)    работа низкой или средней квалификации в общественной сфере услуг, включая сферу досуга и развлечений (химчистка, развоз пиццы, уборка, торговля и т.д.);

• 3)    работа по уходу и обслуживанию в частной сфере (уборка и домашние работы в частных домохозяйствах, уход за детьми и больными и т.п.);

• 4)    сезонные виды работ (сельское хозяйство, туризм), то есть там, где спрос на труд подвержен сильным колебаниям;

• 5)    занятость в теневом и криминальном секторах экономики (в «левых» незарегистрированных фирмах, в производстве контрафактной продукции и т.п.).

Спрос на труд мигрантов в «верхнем» сегменте рынка труда, то есть там, где работают квалифицированные профессионалы, обусловлен уже не отказом местных работников от этих видов занятости, а абсолютным дефицитом квалифицированных кадров, обеспечивающих экономический рост в развитых странах [12].

В хорошо оплачиваемых сферах трудовой занятости местные рабочие вряд ли могут опасаться конкуренции. Те же, кто работает рядом с мигрантами в неконкурентоспособных отраслях промышленности, сельского хозяйства или сфере услуг, а также в сферах с низкой производительностью труда, сталкиваются с заниженной заработной платой и, в некоторых случаях, с ограниченной возможностью трудоустройства. Однако западные исследования показывают, что миграция практически не оказывает негативного влияния на уровень безработицы и на уровень оплаты труда в принимающих странах. Применяя неоклассическую методологию, основанную на оценке соотношения «выгод и потерь» от миграции, американские исследователи утверждают, что общая выгода от либерализации миграционного режима будет примерно в 25 раз выше, чем эффект от либерализации международной торговли и финансовых потоков [13].

Миф 6. Мигранты имеет плохое образование или не имеют его вовсе. Американская Национальная Академия Наук, постоянно изучающая проблему экономических выгод от миграции, обращает внимание на тот факт, что принимающие страны получают мигрантов, чье воспитание и образование были оплачены другими, обычно более бедными странами. Например, согласно переписи 1990 г. в США, приблизительно 63 % легально въехавших в страну мигрантов имели, по крайней мере, среднее образование и почти 21 % всех мигрантов образование уровня колледжа, незаконченное высшее, или высшее образование. Процент населения, имеющий начальное и среднее образование, среди резидентов оказался всего лишь в полтора раза выше, чем среди мигрантов. По числу дипломированных специалистов мигранты опережают урожденных жителей страны в полтора раза. Аналогичная ситуация имеет место в Австралии, Канаде и де-факто в странах ОБСЕ. Многие долговременные и кратковременные мигранты, получающие доступ в страну благодаря профессиональным навыкам, не подсчитываются в статистике миграции, а они по формальной квалификации обладают даже более высоким уровнем образования.

Прибыль, которую приносят легальные мигранты, не подсчитывается ни в отношении тех мигрантов, кто стремится улучшить свое существование в принимающих странах, ни в отношении тех, кто улучшает жизнь самой страны. Нелегальные рабочие в богатых странах составляют от 10 % до 15 % мигрантов [14, р. 18]. Лишь небольшая часть из них проникает в страну нелегальным путем, большинство въезжает легально, имея разрешение на временное трудоустройство, и с намерением остаться в стране пребывания после окончания срока официального разрешения. Другую категорию мигрантов составляют иностранцы, въезжающие в страну с визой, налагающей запрет на трудоустройство. Так, многие российские граждане, выезжающие в европейские или юго-восточные страны по туристическим визам, заранее предполагают обратиться на рынки труда принимающих стран, вопреки действующему в них иммиграционному законодательству. Аналогично поступают и иностранные граждане, прибывающие в Россию с намерением найти работу. Все группы нелегальных мигрантов имеют те же самые навыки и демографический состав, как и легальные мигранты той же самой этнической группы. Они прибывают теми же маршрутами и так же стремятся осесть в избранных странах, как и легальные мигранты. В США многие нелегальные мигранты имеют фактически одобренное законное требование иммигрировать, но ожидают визу, которая сделает доступной эту процедуру

Потребности рынка в рабочей силе диктуют, кому быть постоянными мигрантами, а кому оставаться временными. Если же общество находит подобные вторжения мигрантов непривлекательными, оно должно защитить свои экономические интересы через соответствующие государственные соглашения.

Объявление войны миграции влечет за собою многочисленные жертвы. Непреднамеренные, но предсказуемые пограничные инциденты, неприятие, активное насилие на расовой и национальной почве, дискриминация на рабочих местах – это только небольшой перечень последствий, которые «позволяют себе» этнически разнообразные общества, а все богатые и не очень богатые страны мира теперь этнически разнообразны.

Многие страны прибегают к тактике «мелких шагов», которые могут привести к положительным результатам. Например, политика приграничного сотрудничества стран, внутренние экономические стратегии воздействия на определенные группы (предпринимателей или этнические общины) уменьшают число мигрантов, пытающихся въехать и/или остаться незаконно. Одновременное осуществление других правил, таких как упорядочение договорных отношений между работодателями и рабочими-мигрантами, борьба с криминальными сторонами миграции, в долгосрочной перспективе существенно уменьшает число людей, предпочитающих оставаться и работать незаконно. В обоих случаях, последовательная стратегия контроля над миграцией гораздо эффективнее, чем кампании, оборачивающиеся, в конце концов, против мигрантов, с одной стороны, и экономическими, и социальными проблемами для принимающей страны – с другой.

Одним из способов, каким государство может дать понять прибывающему населению, что оно желанно в стране, является процедура получения гражданства. Статус мигранта приводит к огромному количеству препятствий к интеграции, вследствие этого существует реальная опасность маргинализации этнических групп, создания ими оппозиционной и враждебной принимающему обществу субкультуры, определяемой именно по этническому признаку и формирующей таким образом негативную идентичность. В такой субкультуре сама идея интеграции в принимающее общество может восприниматься отрицательно. Последствия такой модели для принимающего общества очевидны: политическое отчуждение части населения, криминализация этнических групп, их стремление избежать любого взаимодействия с государственны- ми институтами, религиозный фундаментализм – все это ведет к конфликтам и дестабилизации общества в целом. Но до тех пор, пока мигрантам дается право на получение гражданства, они будут заинтересованы в интеграции в принимающее общество.

Ссылки:

• 1.    Stalker P. Workers without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration. USA ILO.: Lynne Rienner Publishers, 2000.

• 2.    США – информация о стране. Официальный сайт украинской межрегиональной биржи труда. URL: http://umbt.com.ua/usa.html#1002337-L-199 (Дата обращения 15.12.2010).

• 3.    Синерцов Л.М. Мирохозяйственные связи: мифы и реальность // География. 2004. № 38. С. 5–10.

• 4.    Рязанцев С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь, 2001.

• 5.    Ким Г.Н. История иммиграции корейцев. Кн. I. Вторая половина XIX в. 1945. Алма-Аты, 1999.

• 6.    Ван дер Bee Г. История мировой экономики. Монография: пер. с франц. М., 1994. URL: http://www.yax.su/finlab/ir050/32/index.shtml (Дата обращения 18.10.10).

• 7.    Денисенко М.Б., Хараевой О.А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. М., 2003.

• 8.    Гундаров В. В плену своего века // Независимое военное обозрение. URL: http://nvo.ng.ru/history/2007-05-25/5_plen.html . (Дата обращения 07.09.10).

• 9.    World Migration Report 2008. Geneva: IOM, 2008. URL: http://www.workpermit.com/news/2008-12-09/world/world-migration-report-released-by-the-iom.htm (Дата обращения 09.07.10).

• 10.    World Migration Report 2005. Geneva: IOM, 2005.

• 11.    Alba R., Nee V. Remaking the American Mainstream: Assimilation and Contemporary Immigration – Cambridge, Massachusetts, and London, England, Harvard University Press, 2003.

• 12.    Капур Д., Макхейл Д. // ’Pro and contra’, июль-август. 2005. С. 81–90.

• 13.    Зайончковская Ж.А. Иммиграция: альтернативы нет // Нужны ли иммигранты российскому обществу? / под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. М., 2006. С. 7–30.

• 14.    Population in Europe and North America on the Eve of the Milenium: Dynamic and Policy Resppponses. Regional Population Meeting 7–9 December 1998, Budapest, Hungary. Geneva: IOM, 1999.