Минилатерализм: понятие, основные преимущества и недостатки такого вида сотрудничества

Транснациональные вызовы и угрозы, в числе которых терроризм, нестабильность, вызванная региональными конфликтами, изменение климата, торговый протекционизм и пандемии, не могут быть преодолены без успешного сотрудничества государств на мировом уровне. Тем не менее, несмотря на существование многосторонних международных инициатив, на сегодняшний день потребность в более эффективном взаимодействии между государствами остается острой.

Большое число многосторонних институтов, таких как ООН, ЕС, НАТО Всемирная торговая организация (ВТО), не всегда являются настолько эффективными, как предполагалось на момент их создания. Дело в том, что они состоят из разных государств, обладающих собственными идентичностью, историей, ресурсами и взглядами на угрозы безопасности. В связи с этим при обсуждении различных совместных инициатив внутри многосторонних институтов между странами появляются противоречия, которые зачастую становятся предметом споров при разработке

договоренностей по определенной проблеме. Иногда для достижения договоренностей государствам необходимо идти на компромисс, поиск которого замедляет процесс принятия решений.

На волне этих тенденций характерной чертой глобального управления XXI в. является возрастающее значение альтернативных видов межгосударственного сотрудничества. Одной из таких альтернатив выступает минилатеральное сотрудничество, значение, а также основные преимущества и недостатки которого рассмотрены в данном исследовании.

Сама концепция минилатерализма впервые стала изучаться учеными в области экономики и глобального управления. Общее разочарование от деятельности существующих многосторонних институтов привело к появлению множества исследований, касающихся потенциала минилатера-лизма для управления глобальными процессами (Brummer, 2014; McGee, 2011; Patrick, 2014). Тем не менее многие авторы отмечают, что концепция минилатерального сотрудничества недостаточно обсуждалась в сфере региональной и международной безопасности (Moore, 2007: 36). Однако они допускают изменение данной тенденции благодаря осознанию того, что минилатеральные инициативы, которые чаще всего носят временный характер и поэтому являются достаточно гибкими, охватывают государства-члены с общими интересами и не обременены формальными договорными обязательствами. Такие инициативы становятся все более привлекательными для стран-участниц.

Либерализм и межгосударственное многостороннее сотрудничество . Наиболее широко идея многостороннего сотрудничества стран для поддержания мира и безопасности была озвучена последователями либеральной школы международных отношений.

Само происхождение либерализма связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога-доминиканца Франциско де Виториа (1480–1546), голландского юриста Гуго Гроция (1583–1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724–1804) и других мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В разные эпохи разными учеными эта идея облекалась в различные формы (Дробот, 2014).

Идеи либерализма о необходимости создания коалиций государств и международных союзов для поддержания мира нашли отражение в начале XX столетия, когда были собраны первые международные конференции. В 1899 и 1907 гг. в Гааге прошли три конференции, по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. В 1919 г. была создана Лига Наций – международная межправительственная организация, чья основная цель заключалась в развитии сотрудничества между народами и обеспечении гарантии их мира и безопасности. Начиная с этого момента можно говорить о появлении современных форм многостороннего сотрудничества государств1.

По мнению американского профессора Дж. Рагги, одного из ведущих исследователей понятия многостороннего сотрудничества, основу концепции многосторонности составляют коллективно согласованные нормы, правила и принципы, призванные направлять и регулировать межгосударственное поведение. Все многосторонние институты базируются на принципах общей взаимности, в рамках которой государства берут на себя общие обязательства и соглашаются действовать совместно (Ruggie, 1992: 571). Дж. Рагги определяет многосторонность как «институциональную форму, которая координирует отношения между тремя или более государствами на основе “обобщенных” принципов поведения без учета конкретных интересов сторон или стратегических требований, которые могут существовать в определенных обстоятельствах» (Ruggie, 1992: 571).

Необходимо отметить, что в условиях развития многостороннего сотрудничества, участия многих государств в международных организациях, где все члены должны обладать равными правами, преимущественно развивающиеся страны долгое время чувствовали себя лишенными возможностей со стороны международных институтов и считали, что они не получили соразмерных выгод от участия в многосторонних экономических, финансовых и торговых соглашениях. Кроме того, многосторонней системе сотрудничества присуща сложность достижения консенсуса. В случае, если участникам удалось достичь соглашения по тому или иному вопросу, есть вероятность, что те уступки, на которые пришлось пойти ряду государств для достижения договоренностей, становятся причиной ослабления интереса этих участников в решении проблемы, так как их первоначальная точка зрения являлась фундаментальной для реализации национальных интересов (Ravenhill, 2003: 300).

Исследователь К. Брэдфорд утверждает, что институты глобального управления переживают экзистенциальный кризис, они стали фрагментированными, нерепрезентативными, неэффективными, более хрупкими и неспособными противостоять глобальным вызовам XXI в.2

Минилатерализм . В этот период многие исследователи стали уделять внимание продвижению сотрудничества в меньшем формате, в том числе в трехстороннем¹. Распространение именно трехстороннего формата межгосударственного сотрудничества было неслучайно. Двусторонние партнерства, как правило, носят узкий или транзакционный характер, который не позволяет им выйти на широкий региональный уровень, тогда как действительно многосторонние форматы, наоборот, нередко оказываются слишком размытыми в связи с необходимостью достижения консенсуса всеми участниками. Минилатеральные форматы, в свою очередь, формируются на базе общих целей и интересов и могут быть достаточно гибкими, что обусловливает их большую эффективность.

Нередко в рамках многостороннего формата сотрудничества формируется минилатераль-ное взаимодействие. Здесь хорошим примером могут стать регулярные консультации ряда стран – членов Евросоюза между сессиями Совета ЕС. Такие «встречи перед заседаниями» представляют собой ценный инструмент для увеличения их переговорной силы на сессиях, способствуют формированию единой позиции по вопросам заседания для принятия выгодного решения (Minilateral cooperation…, 2021: 10).

Говоря о самом понятии «минилатерализм», можно обратиться к определению, данному Дж. Рагги. Под минилатерализмом он подразумевает такое сотрудничество, чья фундаментальная логика состоит в том, чтобы иметь лишь небольшое количество участников, которое в большинстве случаев не требует создания специальных постоянных институтов (Ruggie, 1992: 571). По мнению М. Наима, минилатерализм начинает восприниматься как более разумный и целенаправленный подход, объединение минимального числа стран, необходимых для оказания максимально возможного влияния на решение конкретной проблемы. Тем самым удается обойти трудности, обычно связанные с политикой альянсов, равно как и необходимость согласования ценностей и интересов разных членов в многосторонних условиях2. М. Наим ввел формулу «магического числа», которая заключается в использовании наименьшего объема полномочий для решения той или иной политической задачи, тем самым обеспечивая основу для оценки эффективности действия минилатерального сотрудничествa3.

Однако стоит отметить, что сосредоточение на оптимальном количестве членов в таких группах оставляет без внимания другие важные аспекты минилатерализма. Приверженцы неореалистической теории международных отношений, например, настаивают на том, что число стран, сотрудничающих по конкретному вопросу в области безопасности, менее критично, чем участие в группировке региональных великих держав. Кроме того, они также не признают, что совместное участие держав с партнерами среднего звена может помочь избежать дилеммы безопасности (Mearsheimer, 1995: 25–26).

Под минилатерализмом также понимают сотрудничество небольшой группы заинтересованных сторон для решения вопросов, которые считаются слишком сложными для обсуждения на многостороннем уровне4.

Р. Хаас выделил четыре типа минилатеральных группировок. Первый он назвал «элитной многосторонностью» (elite multilateralism), к нему он отнес Группу двадцати, которая является ведущим форумом международного сотрудничества по наиболее важным аспектам международной экономической и финансовой повестки дня. Второй тип – «региональная многосторонность» (regional multilateralism), к которому относятся двусторонние и региональные торговые соглашения, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), возникшие в результате разногласий с ВТО. Третий тип – «функциональная многосторонность» (functional multilateralism), к нему Р. Хаас причислил «коалиции желающих». Четвертый тип – «неформальная многосторонность» (informal multilateralism) – подразумевает действия, осуществляемые национальными правительствами, особенно в финансовой сфере, когда многостороннее соглашение блокируется национальными парламентами5.

Среди причин появления минилатерального сотрудничества можно выделить следующие. Во-первых, это географическое положение, а также общее восприятие угроз региональной безопасности. Например, оборонное сотрудничество между странами Балтии изначально возникло из-за необходимости изменения оборонной структуры этих государств для обеспечения их опе- ративной совместимости со структурами стран – членов НАТО, а также из-за общего страха перед угрозой со стороны восточного соседа – России, который усилился после грузинского и украинского кризисов. Во-вторых, чаще всего объединяются государства, которые имеют общее историческое наследие (Pannier, 2015: 38).

Принимая во внимание общее советское прошлое трех стран Балтии, а также их соседствующее географическое положение и непосредственную близость к России (по мнению трех государств, потенциальному агрессору), можно предположить, что Балтийская ассамблея – совещательный орган по сотрудничеству между парламентами Эстонии, Латвии и Литвы – является хорошим примером минилатерального взаимодействия (Коневских, 2022; Оленченко, Ме-жевич, 2021). Сама организация была учреждена в 1991 г., вскоре после распада СССР. Цель ее образования была направлена на обеспечение выхода стран Балтии из состава СССР и обретение ими государственной независимости. Позднее целью сотрудничества стало обретение членства в ЕС и достижение наиболее полной интеграции в Союзе (Оленченко, Межевич, 2021). В настоящее время Балтийская ассамблея координирует действия стран Балтии, выступая дополнительной площадкой двусторонних встреч представителей государств для формирования общих позиций как по региональным вопросам, так и по международным.

Относительно преимуществ минилатерального сотрудничества отмечается, что благодаря небольшому количеству участников организации/группы, основанные на минилатеральном соглашении, отличаются от организаций на базе многостороннего соглашения легкостью построения внутреннего диалога между участниками (Pannier, 2015: 40).

Несмотря на то что минилатерализму отдается предпочтение за большую эффективность в краткосрочной перспективе, он также требует осторожности в отношении его воздействия на региональную политику1. В определенной степени минилатеральное сотрудничество является временной кооперацией для решения определенной проблемы. Кроме того, увеличение минила-теральных соглашений может привести к «институциональной перенаселенности». Наконец, развитие минилатерального взаимодействия может уменьшить развитие многостороннего сотрудничества (Pannier, 2015: 42–43).

Таким образом, идея сотрудничества государств для решения общемировых и региональных проблем не нова. Впервые необходимость межгосударственного сотрудничества во имя мира и процветания была отмечена приверженцами либеральной теории международных отношений.

За последние годы наблюдаются эволюция многосторонних форматов международного взаимодействия и активизация минилатеральных инициатив, формирующихся как отдельно от многостороннего формата, так и внутри него. Минилатеральное сотрудничество чаще всего используется для выработки единой позиции нескольких государств по тому или иному вопросу в рамках многосторонних институтов, а также при решении региональных проблем.

Одним из примеров минилатерального объединения является Балтийская ассамблея, координирующая деятельность трех стран Балтии. Ее деятельность в определенные этапы существования можно оценить как эффективную, поскольку государства достигли целей, поставленных при ее создании. Однако впоследствии при достижении независимости и вхождении стран Балтии в европейские институты смысл существования Балтийской ассамблеи значительно трансформировался и теперь она используется в качестве дополнительной площадки для обсуждения текущих, чаще всего региональных, вопросов.