Минимизация пластико-упаковочной составляющей ТБО-потоков

Восприятие бытового использования пластмасс, как одного из замечательных и безусловных достижений цивилизационного комфорта, стало одним из наиболее опасных направлений игнорирования экологических угроз [1, 2]. Экологический и экономический ущерб этого игнорирования непрерывно нарастают [3, 4]. Из 9 млрд.тонн пластиковых отходов, ежегодно образующихся на планете, сегодня перерабатывается лишь 9%, а остающиеся накапливаются на свалках (где сгорая, разлагаясь, фильтруясь в почву, загрязняют атмосферу и грунтовые воды), или сбрасываются в океан (где масса плавающего и осевшего пластикового мусора приближается к массе рыбопромысловой популяции). Проблема пластикового мусора с середины прошлого века встала на экологическую повестку цивилизации с констатацией катастрофически медленной кинетики самоочищения почвы и воды от этого загрязнения: 50-100 лет разложения на открытом воздухе и 300-400 лет в почве.

Нарастающую для общества массового потребления опасность представляет непрерывно увеличивающаяся лавина упаковочных, в основной массе полиэтиленовых, материалов. В попытке остановить эту лавину в 60 странах мира с 2019 года запрещено использование пластиковых пакетов в супермаркетах. В развитых странах привычка ходить в магазин с собственной сумкой уже стала хорошим тоном, но в России тенденция только зарождается. Это направление экологизации последовательно реализует проект «Ноль отходов» российского Greenpeace. Надо отметить, что в торговых сетях новая кампания не встретила непонимания, поскольку здесь достаточно высока экологическая культура обращения с «входным» упаковочным материалом, в котором оптовые партии товаров доставляются на склады магазинов.

Структурируем проблему по потокам генерации потенциальных отходов на «выходе» магазина и конечным мусорным потокам. Ограничиваясь сферой упаковки только продуктов питания, перечислим три основных этапа обращения населения к пластиковой упаковке:

• 1.    Заводская пластиковая упаковка твёрдых и жидких продуктов. Не более 12% массы этих упаковок находит впоследствии более-менее долговременное применение в домашнем хозяйстве в качестве удобной бытовой тары. Остальная масса сразу же идёт в мусоропроводы много-

• этажной застройки и в дворовые контейнеры с самовыносом из квартир.

• 2.    Собственноручная упаковка покупателями ряда продуктов (овощей, фруктов, рыбы и др.) в тонкие полиэтиленовые пакеты среднего и малого размера непосредственно в торговом зале. В последние годы отлажена рулонная поставка этих пакетов во все продовольственные магазины.

• 3.    Упаковка купленных товаров в большие и прочные пластиковые пакеты на кассе. Здесь распространены варианты, как платы за пакеты, так и бесплатная раздача этой удобной тары с целью предоставления покупателю дополнительных удобств и визуальном информирования о базовых преимуществах и отдельных акциях торговой сети.

Экологизация упаковочной сферы началась с третьей группы пластика. С октября 2018 г. все крупные российские розничные сети, присоединяясь к инициированной Greenpeace кампании «Порви с пакетом!». В каждой сети проявилась своя организационная специфика, но результатом везде стало резкое сокращение рассматриваемой составляющей ТБО.

Так, в магазинах «ВкусВилл» запустили акцию «Сумки вместо пакетов» в следующем формате. Раньше при покупке от 500 руб. магазины выдавали пакеты бесплатно, а до 500 руб. пакет стоил 1 и 2 руб. в зависимости от размера. Теперь маленький пакет стоит 3 руб., большой – 5 руб., вне зависимости от суммы покупки. За месяц количество пакетов, которые получили покупатели сети, заметно снизилось: с 5,5 млн. до 3,4 млн. За этот месяц 57 тысяч человек сделали выбор в пользу многоразовой сумки из спанбонда (продажи сумок выросли в 10 раз). Те, кто купил многоразовую сумку и не взял ни одного пакета в течение месяца (а это 14781 человек), получили стоимость сумки в виде бонусов на карту лояльности «Давайте дружить!». Спанбонд тоже является пластиком, но эту тару можно использовать много раз, а затем сдать на утилизацию (сетью запланирован проект по сбору сумок и пакетов для последующей переработки). Ассортимент многоразовой тары расширяется: в продаже появились хлопковые сумки, сумки из спанбонда с рисунком, сумки, которые сворачиваются в маленький кошелёк, специальные мешочки для овощей-фруктов. Даже в условиях активного роста числа магазинов оборот пакетов в сети стал ниже на 23%.

Ранее из магазинов «Азбуки Вкуса» клиенты уносили 7 млн. пакетов в месяц. По расчётам экологических контролёров эти пакеты становились мусором в среднем через 12 минут. За 2 месяца действия программы количество выносимых пластиковых пакетов снизилось в среднем с 60 тонн до 24 тонн в месяц. Теперь клиенты сети могут решить, покупать ли каждый раз новый пластиковый пакет или выбрать многоразовую альтернативу: картонные коробки, многоразовые сумки из спанбонда, ткани или джута.

В сети «Ашан», отказавшейся от бесплатных пластиковых пакетов в ноябре 2017 года, говорят о двукратном падении спроса на них. Как мы уже отмечали, прежде «Азбука» раздавала в месяц 7 млн. бесплатных пластиковых пакетов, у «Ашана» масштабы их реализации гораздо больше. Точных данных о том, сколько пакетов раздавалось, в «Ашане», нет, но можно предположить, что это были десятки миллионов штук в месяц.

Реакция покупателей на рассматриваемые действия супермаркетов неоднозначна. Некоторые восприняли отмену бесплатных пакетов как очередной приём торговых сетей экономить на своих клиентах, а кто-то посчитал принимаемые меры экологически неэффективными. В то же время многие справедливо посчитали, что с чего-то начинать надо.

В экономическом аспекте не вызывает сомнений, что, супермаркеты, действительно, получают доход от продажи пакетов, которые раньше раздавали бесплатно. К этому надо добавить, что сокращение объёма реализации пластиковой тары сокращает экологические штрафы. Уже в более чем 40 странах введены штрафы, налоги или пошлины на разные виды пластиковых пакетов. К этой программе экологического контроля присоединяется и Росприроднадзор. В то же время тактика бесплатного распространения пакетов вводи- лась также из экономических соображений, преследуя цели удобства покупок, привлекающих население именно в данную сеть, рекламы сетевых акций. Т.е. надо говорить и об убытках ретейла из-за ограничений рекламы. В экономическом плане важно также отметить, что многие сети демонстративно направляют доход от продажи пакетов на собственные экологические и социальные проекты. К примеру, «Азбука Вкуса» заявляет, что будет использовать заработанные на пакетах средства для реализации своей экопрограммы: сокращения количества одноразовой упаковки и создания инфраструктуры для раздельного сбора мусора рядом с магазинами. «ВкусВилл» также продекларировал, что будет направлять все доходы от продажи пакетов на экологические проекты.

Если говорить об экологическом эффекте рассматриваемой программы, то здесь остаётся много дискуссионного. По оценкам Greenpeace в России после запрета на бесплатную раздачу пластиковых пакетов, покупать их в торговых сетях будут меньше на 40% или на 34 млн. штук ежемесячно, а, значит, порядка 400 тонн пластиковых отходов не окажутся на полигонах и не будут отравлять окружающую среду. Понимая, что такие масштабы сокращения пластико-упаковочной составляющей ТБО-потоков мало что меняют в балансе загрязнения, Greenpeace, проводя кампанию «Порви с пакетом!», одновременно приступил к следующему этапу экологизации торговли, призывая ритейлеров к разворачиванию кампании «Пакет? – Спасибо, нет!», направленной на полный отказ от пластиковых пакетов на кассе супермаркетов. Но уже эта инициатива, скромно не переступающая узких границ «не отходя от кассы», встречает явное отторжение со стороны торговых сетей. И за этим никак нельзя видеть только теряемую выгоду от продажи пакетов, речь идёт о более широкой экономике, о сохранении для покупателей возможности приобретения удобной, функционально необходимой тары в случае, когда у человека не оказалось с собой другой возможности транспортировки продуктов.

Ещё большие технологические и психологические сложности возникают при попытках минимизации использования бес- платных малоразмерных упаковочных пакетов непосредственно в торговом зале. Эта вторая группа упаковок особенно опасна тем, что находит затем массовое применение в домашнем хозяйстве для бессистемного миксирования и герметичной упаковки любых видов ТБО вперемежку с пищевыми отходами. Такое повторное использование упаковок создаёт труднопреодолимые сложности при мусо-росортировке, при переработке исходно сухих ТБО, и принципиально меняет кинетику разложения ТБО на свалках и полигонах. Процессы биоразложения смещаются от аэробного окисления к анаэробному метановому брожению с повышенным выходом токсичного свалочного газа и повышенной токсикацией грунтовых вод.

Чтобы добиться экологически значимого сокращения пластико-упаковочных потоков ТБО, предприятиям пищевой промышленности и ретейлерам предстоит кардинально изменить свой подход к упаковке продуктов питания, предоставить своим покупателям удобные системы использования многоразовой тары. И ничего фантастического на многих направлениях этой оптимизации нет (в частности, в отношении упаковок первой группы), достаточно вспомнить отечественный опыт повторного использования и экологически чистой утилизации стеклянной или картонно-бумажной тары. Поскольку этот опыт искоренён из сознания населения ан-тиэкологическими интересами рыночной экономики, возрождение и развитие оптимальных технологий логично организовывать с привлечением общественности и НКО природоохранного профиля [5, 6].