Мировоззренческое обоснование техногуманизма

В своей известной работе «Homo Deus» о перспективах человечества Юваль Ной Харари [15] описывает особенности новых религий, которые могут прийти на замену традиционным. Специалисты кремниевой долины, как колыбели всего технологического на Земле, разрабатывают не только новые устройства и программные продукты, а также инновационные нейросистемы. По словам Харари, вслед за технологическим развитием человечество ждет и формирование «новых богов» — технологии ( техногуманизм ) и данные ( религия данных ). В статье речь пойдет о развитии концепта «техногуманизм» и о его возможных перспективах, если техногуманизм действительно получит свое воплощение в качестве новой мировоззренческой системы на примере того, как в античные времена властвовал космоцентризм, во времена средневековья умы людей занимал теоцентризм, а в эпоху Возрождения сформировался классический гуманизм.

В первую очередь рассмотрим особенности гуманизма. Что из себя представляет классический гуманизм, который сформировался в эпоху Возрождения приблизительно к XVI в., став ориентиром развития культуры, искусства, философии и литературы? Гуманизм представляет особый тип философского мировоззрения, в центре которого находится человек с его земными потребностями и ожиданиями, присущими ему способностями и влечениями, нормами поведения и отношениями. В широком смысле термин «гуманизм» отражает доброжелательное отношение к человеку, обозначение ценности свободы и ответственности, творческого человеческого начала [12, c. 567]. В современных условиях мировоззренческого плюрализма общество вновь обращается к теме гуманизма как к состоянию, когда человек оценивает сам себя как свободное существо, которое может придавать любой облик в границах собственного познания и деятельности с опорой на разум и творческие способности. В контексте современного научнотехнического прогресса гуманизм начинает осмысливаться в новом качестве — через союз творческого начала человека и техники. Именно в результате нового осмысления гуманизма в границах развития техники и технологий возникает техногуманизм как специфический взгляд на человека через призму технического. Техника и технологии в этом случае рассматриваются с точки зрения инструментов, а именно средств, которые способны предоставить человеку абсолютную свободу как в деятельности, так и в формах ее осуществляения.

Особенности техногуманизма

Техногуманизм связан с расширением человеческих возможностей как минимум по двум направлениям: первое направление посвящено расширению когнитивных способностей человека, второе изучает перспективы человека и человечества с точки зрения его ограниченной биологической природы. К примеру, человеку доступны для восприятия только небольшие диапазоны света в длинах волн между 400 и 700 нанометрами. За границей доступа для человека остаются инфракрасное излучение, микроволны, радиоволны, ультразвуковые волны. Человеческая память в среднем приближении способна помнить только отрывочные события из жизни, когда люди с феноменальной памятью — мнемонисты — способны запоминать действительно большие объемы данных. О таком феномене в свое время отдельную работу написал советский психолог и врач-невролог Александр Романович Лурия «Маленькая книжка о большой памяти» [10]. Но мнемо-нистов существует очень ограниченное количество по отношению к людям со среднестатистической памятью.

С точки зрения физических свойств человеческое тело имеет свои ограничения в сравнении с физическими возможностями животных. Желание летать или длительное время находиться под водой у человека присутствовало постоянно. Этим и объясняется стремление к созданию таких технических аппаратов, которые предоставляют данные возможности. Но само тело человека остается физически ограниченным. В связи с чем определенный круг техногуманистов — трансгуманисты — придерживается мнения, что человек современный является только частью общей эволюции вида Homo Sapiens. «В 2002 г. принята Трансгуманистическая декларация (The Transhumanist Declaration), в которой представлен идеологический облик движения. В одной из версий трансгуманизм (постгуманизм, ньюгуманизм) рассматривается как новый этап в развитии гуманизма, научно ориентированное мировоззрение, согласно которому современный человек не является вершиной эволюции, но, скорее, — началом эволюции вида Homo Sapiens» [9, с. 249]. Непрекращающийся научно-технический прогресс в ближайшем будущем предоставит возможности для создания человека нового типа — Сверхчеловека или Постчеловека (человека со сверхспособностями) [1].

Трансгуманизм можно рассматривать как ответвление от техногуманизма, но у трансгуманистов существует достаточно прочный философский фундамент, который в большинстве своем основан на философии общего дела Н. Ф. Фёдорова и его стремлении борьбы со смертью [14]. Н. Ф. Фёдоров призывал к всеобщему возвращению к жизни, всеобщему воскрешению предков и всех умерших людей. В. А. Кутырёв подмечает по этому поводу следующее: «Мы тратим гигантские средства на медицину. Если бы мы тратили хотя бы десятую часть этих денег на развитие электроники, то получили бы бессмертие уже в ближайшем будущем. Согласно исследованиям, такой переход в бессмертие будет возможен уже где-то через 10–20 лет. На первых порах он будет стоить несколько миллионов долларов и будет доступен только весьма состоятельным людям, крупным государственным деятелям и знаменитостям. Но уже еще через 10–20 лет, т. е. где-то к 2020–2035 гг., стоимость человеко-эквивалентного компьютера-чипа (ЧЭК), самодвижущего тела, органов чувств (датчиков) и коммуникаций упадет до нескольких тысяч долларов и бессмертие станет доступным для большинства жителей развитых стран, а спустя еще 10–15 лет бессмертие будет практически доступно всем жителям Земли» [8, c. 32–33].

Трансгуманисты в своей философии поддерживают данную идею и идут дальше, призывая к усовершенствованию человека и всего человеческого вида благодаря научно-техническому прогрессу. «Современные научные открытия в области высоких технологий помогают слепым от рождения обретать зрение, глухим — возможность обрести слух, а тем, кто лишился конечностей, управлять своими протезами с помощью силы мысли» [3, c. 67]. Трансгуманисты также выступают против ограничений на технологию клонирования человека, поскольку это останавливает естественный ход эволюции.

Идеи техногуманизма в современных условиях не являются фантазией отдельно взятых людей. Техногуманизм формируется на прочном философском и естественно-научном фундаменте. Оба направления по усовершенствованию человеческого тела и разума уже иллюстративно представлены в современных реалиях. С одной стороны, человечество осуществляет развитие искусственного интеллекта, вкладывая множество сил и средств для совершенствования данных моделей и создавая различные практические проекты, где искусственный интеллект частично или полностью заменяет человека (беспилотное такси, chatGPT). С другой стороны, совершенствуются технологии, позволяющие улучшать человеческие способности. Все вышеперечисленное еще раз подтверждает тезис о том, что техногуманизм действительно становится новой формой мировоззрения.

Но данная форма мировоззрения остается не изученной в современной философии. Нет ясной картины перспектив, которые открываются при таком мировоззрении. Единственным отечественным автором, который в своей работе рассматривает феномен техногуманизма в современной философии является М. Н. Эпштейн [16; 20]. В своих работах М. Н. Эпштейн утверждает о том, что техногуманизм является позицией взаимообусловленности и соразвития человека и техники в современных условиях. Научно-технический прогресс и научно-техническая революция должны приобрести гуманистический смысл. Но и сам М. Н. Эпштейн не развивает в своих работах техногуманизм как новую философию и форму мировоззрения, а говорит о новой науке — гуманологии, как дисциплине, которая изучает человека, растворяющегося в техносфере. «Гуманология изучает то, что остается человеческого в человеке после присвоения его разумных функций мыслящей машиной, и то, что происходит с машиной по мере ее поумнения и очеловечивания» [19, c. 152]. Автор не случайно проводит параллель между гума-нологией и теологией, но если вторая базируется на мировоззренческой позиции, принятой называть теоцентризмом, то первая как новая наука о человеке должна базироваться на своей мировоззренческой базе. Этот момент упускается из виду. Также можно указать на определенный вклад в развитие концепта «техногуманизм», цитируемого ранее В. А. Кутырёва. Но в его работах техногуманисти-ческий контекст представлен через принцип коэволюции, то есть поиска путей сосуществования Человека и Техники [7].

Техногуманизм — это формирующееся мировоззрение человека в XXI в., рассматривающее «любовь к человеку» через совершенство техники и технологий. Иными словами, благодаря развитию техники и технологий может совершенствоваться человеческая природа и через такое совершенствование проявляется любовь. Особое значение техногуманизм приобретает при анализе изменений человеческого духа, которое, соответственно, изменяется через изменение человеческого тела путем его слияния с машиной. Но техногуманизм — это не проявление любви к технике, это все также проявление любви к человеку через технику, где сам человек является высшей ценностью и ориентиром. В техногуманизме прослеживается гуманистическая этика, ориентирующая на свободу самовыражения, творчество, отсутствие запретов для реализации внутреннего потенциала. В этом смысле развитие науки, техники и технологий может выступать серьезным фундаментом, в котором реализуется ценность традиционного гуманизма.

Возможные направления развития техногуманизма

Развитие техногуманистического мировоззрения может повлечь за собой и развитие других, альтернативных форм мировоззренческих взглядов, которые могут рассматриваться как отдельные философские направления общей техно-гуманистической мировоззренческой системы. Какие это могут быть направления? Рассмотрим их более подробно.

Направление первое — техносоциоцентризм . Ориентация данного направления находит отражение в ценностях, которые могут быть связаны с социальным проектированием. Возможно, здесь присутствует параллель с опытом стран социалистического лагеря, когда в эпоху индустриализации происходили серьезные позитивные сдвиги в различных наукоемких и технических отраслях. Достижение человеком личного счастья, которое ставится в этом направлении в качестве основного критерия этического развития, возможно только при одном условии — человек будет гармонично сосуществовать в среде себе подобных.

Одновременно данное направление может продвигать приоритет всего мирового социума, а не исключительности какой-либо расы, этноса, народа, социальной группы, корпорации. Развитие науки, техники и технологий в этом случае может выступать как инструмент для организации общества всеобщего равенства и свободы. История содержит примеры реализации коммунистических идей, не увенчавшиеся успехом. Возможно, современная техника и технологии станут более эффективными «помощниками» в построении нового социалистического общества.

Направление второе — техноиндивидуализм . В данном случае речь вновь идет о гуманистической этике с ее направленностью на личную свободу, творчество, самовыражение, но посредством участия в этом процессе Других. Индивидуальное здесь ставится в первостепенную значимость по отношению к социальному, приобретает первостепенное значение. При этом само индивидуальное не может быть реализовано без социального. К примеру, стремление к власти может быть представлено как пример индивидуального социоцентрического начала. Личное «я» реализует свою потребность в управлении Другими и благодаря этому человек способен выйти на уровень самоосуществления. Данное этическое направление подходит для всех мировых правителей, о которых знает история. Использование технических достижений в этом плане может только способствовать достижению и укреплению власти. Например, общеизвестным, но нераспростра-няемым фактом, является то, что отдельные разведовательные службы, используя программы, устанавливаемые в мобильную технику, получают возможность отслеживать цифровую активность людей и влиять на их социально-экономическое поведение. Как пишет Игорь Шнуренко в книге «Человек взломанный» [18], крупные технологические корпорации научились конвертировать данные, собираемые от пользователей социальных сетей, в финансовые средства. Эта новая бизнес-модель, которая рассчитана на продажу данных пользователей различным компаниям. Причем такие алгоритмы могут использоваться не только в целях капитализации, но также и в целях реализации определенных политических интересов. Сам И. А. Шнуренко достаточно пессимистически рассматривает проблему будущего человека и общества, говоря о том, что в результате развития технологий человек может полностью исчезнуть или появится его полная цифровая или кибернетическая аналогия [17].

Направление третье — технонатурализм . Человек, как известно, биосоциальное существо, и биологическое в нём является первостепенным. В техногенном обществе природные ресурсы используются в целях создания и совершенствования техносферы, что приводит к снижению естественной природной составляющей в человеческом существе. Это влияет на утрату первозданного человеческого облика, приводит к росту различных заболеваний, вызванных, к примеру, плохими экологическими условиями, в которых существуют миллионы людей. Возврат и восстановление утраченной биосферы являются основной идеей технонатурализма. Причем уже существуют особые научные направления, которые придерживаются точки зрения, что результаты научно-технической деятельности должны быть использованы на воссоздание первозданной среды обитания человека и всех живых существ.

В 1980-м г. Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис была видвинута гипотеза, получившая название «гипотеза Gaia», утверждающая, что глобальная экосистема обладает собственным гомеостазом, который способен регулировать равновесие в мировой экосистеме. Благодаря современной научно-технической деятельности возникло направление «техногайянизм» (technogaianism) [21], согласно которому технические новшества нано- и биотехнологий могут создать человека такого типа, что он будет способен поддерживать себя и окружающую среду в постоянном равновесии. Техногайянисты, фактически, являются теми же трансгуманистами и придерживаются тождественных этических идей и взглядов.

Технонатурализм диктует человеку и человечеству отказаться от идеи господства и власти над всеми живыми организмами, населяющими планету. Через признание одинаковости и неразрывности связи человека как вида Homo Sapiens с другими существами может быть достигнут идеал сосущестования всего живого на Земле: «Все чаще подчеркивается необходимость уважения собственных интересов животных, указывается на важность проявления сочувствия к их страданиям, обращается внимание на необходимость наделения особым моральным статусом некоторых высших животных (слонов, дельфинов, человекообразных обезьян и т. д.). Новым трендом становится призыв относиться к высшим животным как к личностям, а не как просто как к вещам» [4, с. 185].

Направление четвертое — технотрансцендентализм . Понятие трансцендентального восходит к И. Канту, где данный термин подразумевает знания, данные человеку теоретически, или a prioi: «Я называю чистыми (в трансцендентальном смысле) все представления, в которых нет ничего, что принадлежит к ощущению. Следовательно, чистая форма чувственных наглядных представлений вообще, форма, в которой наглядно представляется в известных отношениях все многообразное содержание явлений, должна находиться в душе a priori » [5, с. 76]. Различные варианты трансцендентального содержат в себе «дорогу к одному выходу» — это движение к Сущему, выход к Абсолютному за «пределы» физического тела, ограниченного чувствами, обнаружение Бога внутри своего личного «я».

Инструментами на пути к «сверхопытному» могут выступать либо сам человек и его внутренний мир, либо установление тесного взаимодействия с обществом и благодаря усвоению коллективного опыта формирование выхода за пределы ощущений, либо погружение в лоно объективного природного мира и растворение в нем, либо религиозный опыт. Достижения науки, техники и технологий могут сыграть вспомогательную роль для формирования способов выхода человека в трансцендентальный мир. Американским писателем Стивеном Кингом в рассказе «Газонокосильщик» [6] был проиллюстрирован опыт, когда человеческое сознание благодаря развитию информационных и биотехнологий смогло вырваться из материальной оболочки в так называемую информационную, идеальную среду. В современных условиях такая среда может ассоциироваться с виртуальным пространством или глобальной интернет-сетью. Когда-то ученые, к примеру, известный русский ученый-естествоиспытатель В. И. Вернадский [2] говорил о создании человечеством особой сферы разума — ноосферы.

Вероятно, рассматриваемые идеи о технотрансцендентализме развиваются в указанном направлении.

Направление пятое — технокоммунитаризм . Это направление сближает общественные идеалы внутри индивидуального мира каждого человека с идеалами общества в целом. За основу данного этического дискурса может быть принята философия Н. Ф. Фёдорова. В основе данной философии, как уже было сказано, лежит учение Н. Ф. Фёдорова о родстве и братстве всех людей на планете Земля: «Общее дело под силу только объединенному, преодолевшему рознь человечеству. Общее дело есть дело всех людей, имеющее целью достижение человеческого бессмертия посредством науки и техники, что ведет к всеобщему братству и родству всех народов на Земле, всех сословий в обществе, всех людей — верующих и неверующих» [11, с. 104].

Н. Ф. Фёдоров верил, что человечество выйдет за рамки ограниченности собственной смерти, будет достигнуто бессмертие людей и жизнь станет действительно единой, братской, общество начнет существовать в гармонии с природой. Подобные темы звучат из уст представителей трансгуманизма в современном научном дискурсе. Наука, техника и технологии могут стать инструментами для создания единого братского общества. Насколько достижимым является такой социальный идеал? Вопрос остается открытым. Но технокоммунитаризм в современных условиях приобретает контуры мирового трансгуманистического проекта, подхватываемого определенными научными и общественными объединениями.

Главным ориентиром при технокоммунитаризме должно стать всеобщее объединение или на религиозных началах, или на объективированных. В этом ключе близка по звучанию философия всеединства В. С. Соловьёва, призывающая к единению всех национальностей, всех братств и народов под одно общее знамя мирового человечества: «Если народ есть действительный факт, — пишет В. С. Соловьёв, — а не отвлеченное родовое понятие, если внутренний, органический характер связи, соединяющей народы друг с другом во всемирной истории, есть также действительный факт, то таким же фактом должно признать и человечество в его целости, ибо действительные и живые органы могут быть только органами действительного и живого тела, а никак не отвлеченного понятия» [13, c. 591]. Указанные направления могут получить свое научное распространение как в рамках отдельных мировоззренческих парадигм, так и в качестве элементов общей техногуманистической мировоззренческой системы.

Заключение

Актуальность рассмотрения техногуманизма обусловлена, как уже было отмечено, объективными реалиями, в которые включен современный человек, и в которых существует современное общество. Нельзя отрицать тот факт, что тенденции слияния человеческого и технического усиливаются. Процесс данного слияния активно рассматривается в современной научной философской литературе, но мировоззрение, которое фундаментализирует этот процесс, остается мало изученным. Представляется, что мировоззрение техногуманизма имеет широкие философские границы и вполне обоснованно может быть представлено не только в рамках научной статьи, но и в более серьезных научных исследованиях.

Тенденциозность техногуманизма отличается расширяющимся характером. В наиболее технологически развитых странах, где технологии искусственного интеллекта, нейросети, роботизированные машины в текущих условиях используются наиболее активно, человечество уже погружается в техногуманисти-ческую реальность. В нашей стране нет такого активного применения данных технологий, но государственная научно-техническая и технологическая политика принимает меры для того, чтобы поддерживать подобные исследования. В связи с чем российское общество в ближайшем будущем аналогичным образом столкнется с теми социальными настроениями и ценностями, которые уже существуют в наиболее технологически передовых странах. Поэтому изучение техногуманизма и отдельных направлений имеет крайне широкую научную перспективу.