Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики
Опубликовал: Инна Владимировна, Нехорошева
Журнал: Вестник Омского университета. Серия Психология. 2026г. №2
Бесплатный доступ
Мировоззрение во многом детерминирует стремления и жизненные планы человека, его поступки, оценку новой информации, особенности межличностного взаимодействия, предопределяет этнические, конфессиональные, политические конфликты и т. д. В гуманитарных науках накоплен значительный объем работ по этой теме. Однако уровень развития психологической области изучения мировоззрения неизвестен, отсутствует теоретическая и методическая база, что препятствует построению строгой системы знаний и проведению качественных исследований в этой области. Целью данной работы стала систематизация актуальных психологических аспектов изучения мировоззрения, а также отечественных концепций мировоззрения и методик его диагностики. Приведена точка зрения ведущих советских ученых, согласно которой мировоззрение может и должно быть рассмотрено в психологическом аспекте. Выделены актуальные психологические аспекты его изучения. Шесть выделенных аспектов связаны с когнитивной переработкой информации, изучением механизмов формирования мировоззрения, изучением личности как субъекта саморазвития и личностной зрелости, а также психологией жизненного пути личности, систематизирующей ролью мировоззрения в структуре личности, возможностью проективного изучения глубинных ценностно-смысловых структур личности. Кратко описан ценностно-деятельностный подход Г. Е. Залесского к изучению мировоззрения, методики диагностики убеждений как наиболее действенных компонентов мировоззрения, а также методики диагностики мотивационного компонента мировоззренческой деятельности. Описана концепция мировоззрения Д. А. Леонтьева, методики диагностики мировоззрения и типов мировоззренческой активности. Кратко проанализированы особенности смыслового наполнения и построения: Тест социального мировоззрения А. Г. Шмелева, адаптированные варианты методик «Социально-политические позиции» Г. Ю. Айзенка и «Шкала мировоззрения» С. Риппл, комплекс методик О. А. Сычева, И. Н. Протасовой, К. И. Белоусова, а также Е. К. Веселовой, И. Н. Кулешовой и О. И. Моткова. Определено, что количество проработанных концепций и валидных методик мало, необходима дальнейшая их разработка ■ Worldview largely determines a person’s aspirations, life plans and actions, the assessment of new information, characteristics of interpersonal interactions, ethnic, religious and political conflicts, etc. A large body of research on worldview is accumulating in the humanities. However, the level of development of the psychological field of worldview studies is unknown, and an analysis of the theoretical and methodological framework is lacking. This hinders the development of a rigorous knowledge system and the conduct of high-quality research. Therefore, the purpose of this paper is to systematize: current psychological aspects of worldview studies, domestic worldview concepts, and domestic worldview diagnostic methods. The article presents the views of leading Soviet scientists, according to whom worldview can and should be examined from a psychological perspective. Relevant psychological aspects of worldview studies are highlighted. The six identified aspects are related to cognitive information processing, the study of worldview formation mechanisms, the study of personality as a subject of self-development and personal maturity, the psychology of a person’s life path, the systematizing role of worldview in the personality structure, 6) the possibility of projective study of the deep value-semantic structures of a person through worldview. The article briefly describes G. E. Zalessky’s value-activity approach to the study of worldview, methods for diagnosing beliefs as the most effective components of worldview, as well as methods for diagnosing the motivational component of worldview activity. D. A. Leontiev’s concept of worldview and methods for diagnosing worldview and types of worldview activity are described. The article briefly analyzes the features of the semantic content and structure of other methods: the “Social Worldview Test” by A. G. Shmelev, adapted versions of the “Socio-political positions” methods by G. Yu. Eysenck and the “Worldview Scale” by S. Rippl, a set of methods by O. A. Sychev, I. N. Protasova, K. I. Belousov, as well as the methods of E. K. Veselova, I. N. Kuleshova and O. I. Motkov. As a result, it was found that the number of developed concepts and valid methods is small, and further development of worldview concepts and methods for studying it is necessary.
Короткий адрес: https://sciup.org/11012523
IDS: 11012523 | УДК: 159.9 | DOI: 10.24147/2410-6364.2026.2.24-32
Фрагмент статьи Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики
Актуальные психологические аспекты изучения мировоззрения
Первый аспект связан с психологией познавательных процессов. Процесс переработки новой информации – восприятие информации, ее интерпретация, оценка, выведение суждений, формирование отношения – зависит от уже существующего в сознании субъекта мировоззрения, детерминированы им [7, с. 13]. Все, что мы мыслим, мы мыслим в нашем мировоззренческом контексте [8, с. 6; 9, с. 13]. Следовательно, если мы хотим спрогнозировать отношение личности к определенной информации, необходимо знать особенности ее мировоззрения.
Второй аспект связан с педагогической психологией, с изучением возможностей целенаправленного влияния на процесс оформления мировоззрения. Сюда относятся глубокие исследования советских психологов процесса усвоения учащимися элементов научно-коммунистического мировоззрения; перевода этих суждений в личностный план; придания им личностной значимости, и формирования на этой базе своих личных убеждений (Л. И. Божович [6], Н. А. Менчинская, Т. К. Мухина [10], Г. Е. Залесский [11] и др.).
Третий аспект связан с изучением личности как субъекта саморазвития и личностной зрелости. Л. И. Божович, Н. А. Менчинская, Г. Е. Залесский, Д. А. Леонтьев и другие ученые считают процесс оформления мировоззрения ярким критерием личностного развития, а наличие глубокого взаимосвязанного мировоззрения – критерием зрелой личности.
Четвертый аспект связан с психологией жизненного пути личности. По мнению И. И. Верниковой, Р. М. Роговой, Э. И. Моносзон, «мировоззрение личности определяет идейную направленность всей ее жизни, деятельности» [12, с. 31]. По оценке Д. А. Леонтьева, мировоззрение выступает «ориентировочной основой при выборе мотивов, формировании планов и перспектив будущего и постановке жизненных целей» [13, с. 152].
Пятый аспект связан с систематизирующей ролью мировоззрения в структуре личности. По Г. Е. Залесскому, мировоззрение – это личностная структура, призванная «упорядочить и иерархизировать систему мотивов, целей деятельности… самооценок и других личностных характеристик» [11, с. 5]. Аналогичное мнение высказывала Л. И. Божович: «вся система потребностей и стремлений упорядочивается, интегрируется формирующимся мировоззрением» [6, с. 411]. По мнению Н. А. Менчинской и Т. К. Мухиной, выявление связей мировоззрения с другими особенностями личности – это один из основных психологических аспектов изучения мировоззрения [10, с. 26–27; 14, с. 306–307].
Шестой аспект связан с психодиагностикой, в частности, с возможностью проективного изучения глубинных ценностно-смысловых структур личности, через мировоззрение [13, с. 152]. Д. А. Леонтьев подчеркивает психологически ценную особенность мировоззрения. Оно всегда субъективно, но эта субъективность не всегда в полной мере заметна для субъекта, т.к. по его мнению, его мировоззрение отражает «реальное мироустройство». И в этом состоит диагностическая ценность мировоззрения, т.к. оно меньше подвержено воздействию психологических защит, чем, например, я-концепция, ведь субъект выражает суждения не о себе, а о «действительности» [15, с.15].
...
Заключение
Таким образом, в работе впервые выстроена целостная, критически осмысленная картина состояния теоретической и методической базы отечественных психологических исследований мировоззрения.
1. Выделено шесть ключевых психологических аспектов изучения мировоззрения, которые можно рассматривать как перспективные направления для новых эмпирических исследований.
2. Описаны существующие отечественные психологические концепции мировоззрения, число которых невелико. На современном языке, без научно-коммунистической терминологии, сильно затрудняющей осмысление, представлена реконструкция сути идей, исследований и методик Г. Е. Залесского и Е. Б. Редькиной. Это способствует решению проблемы утраты научного наследия, введению в научный оборот малодоступных и незаслуженно забытых концепций и методик.
3. Описаны и критически оценены отечественные методики диагностики мировоззрения. Некоторые методики не представлены полностью, у некоторых неудовлетворительные психометрические показатели. Число методик очень ограничено. Проведенный анализ методик поможет исследователям ориентироваться в них, избежать ошибок при выборе методик, видеть перспективы для разработки новых методик и, в конечном счете, повысить качество эмпирических исследований мировоззрения.
4. Актуальны дальнейшие разработки концепций мировоззрения и методик его изучения. Представленные оригинальные идеи отечественных ученых о мировоззрении, мировоззренческой деятельности и активности, мировоззренческих чувствах, а также подходы к построению методик могут быть источником идей для новых разработок.
Список литературы Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики
- 1. Nilsson A. et al. Beyond ‘Liberals’ and ‘Conservatives’: Complexity in Ideology, Moral Intuitions, and Worldview among Swedish Voters // European Journal of Personality. – 2020. – Vol. 34, № 3. – P. 448–469. – DOI: 10.1002/per.2249.
- 2. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. – 1992. – Т. 13, № 5. – C. 26–36.
- 3. Özkaynak B. et al. What can methods for assessing worldviews and broad values tell us about socio-environmental conflicts? // Current Opinion in Environmental Sustainability. – 2023. – Vol. 64. – P. 101316. – DOI: 10.1016/j.cosust.2023.101316.
- 4. Olonisakin T., Adebayo S., Idemudia E. Social worldviews and social attitudes: Examining the psychological correlates for other-concern // Journal of Culture and Values in Education. – 2021. – Vol. 4, № 2. – P. 65–83. – DOI: 10.46303/jcve.2021.7.
- 5. Cueva Gomez W. D., Acuna Casas B. R. Factorial validity of the personal pedagogical worldview scale to assess teacher education // Universidad Ciencia y Tecnología. – 2025. – Vol. 29, № 126. – P. 56–67. – DOI: 10.47460/uct.v29i126.906.
- 6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с. – EDN: HAJATJ.
- 7. Леонтьев Д. А., Моспан А. Н. Картина мира, мировоззрение и определение неопределенного // Мир психологии. – 2017. – № 2. – С. 12–19. – EDN: ZDFVUP.
- 8. Капустина Н. Г. Психологические аспекты категории этического мировоззрения // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2010. – № 1. – С. 5–12.
- 9. Кулешова И. Н. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи (на примере провинциальных вузов средней полосы России): дис. … канд. психол. наук. – Кострома, 2006. – 219 с. – EDN: NOIPLD.
- 10. Менчинская Н.А., Мухина Т.К. Формирование научного мировоззрения как предмет психологических исследований // Советская педагогика. – 1976. – № 4. – C. 26-34.
- 11. Залесский Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 138 с.
- 12. Пути формирования коммунистических взглядов и убеждений старшеклассников / под ред. Р. М. Роговой. – М.: Педагогика, 1980. – 175 с.
- 13. Леонтьев Д. А. Мировоззрение // Сибирский психологический журнал. – 2003. – № 18. – С. 152. – EDN: VQXHVL.
- 14. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения // Психология формирования и развития личности / ред. Л.И. Анцыферова. – М.: Наука, 1981. – С. 306-319.
- 15. Леонтьев Д. А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В. И. Кабрина, О. И. Муравьевой. – Томск, 2004. – С. 11–29.
- 16. Сычев О. А. Социальное мировоззрение и его структура: обзор исследований // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2018. – Т. 24, № 4. – С. 102–106. – EDN: YVSRBZ.
- 17. Nilsson A., Jost J. Rediscovering Tomkins’ Polarity Theory: Humanism, Normativism, and the Bipolar Structure of Left-Right Ideology in the U.S. and Sweden // PLoS ONE. – 2020. – Vol. 15, № 7. – e0236627. – DOI: 10.1371/journal.pone.0236627.
- 18. Duckitt J. et al. The psychological bases of ideology and prejudice: testing a dual process model // Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – Vol. 83, № 1. – P. 75–93. – DOI: 10.1037//0022-3514.83.1.75.
- 19. Jost J. T., Banaji M. R. The Role of Stereotyping in System-Justification and the Production of False Consciousness // British Journal of Social Psychology. – 1994. – Vol. 33, № 1. – P. 1–27. – DOI: 10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x.
- 20. Нехорошева И. В. Особенности субъективного качества жизни людей с различной нравственной направленностью: дис. ... канд. психол. наук. – М., 2014. – 248 с. – EDN: SVBRVV.
- 21. Редькина Е. Б. Влияние особенностей мотивации формирования мировоззрения на уровень его развития у учащихся: дис. … канд. психол. наук. – М., 1992. – 237 с.
- 22. Леонтьев Д. А., Ильченко А. Н. Уровни мировоззренческой активности и их диагностика // Психологическая диагностика. – 2007. – № 3. – С. 3–21.
- 23. Бортулева Н. Л., Лобанов А. П., Шейнов В. П. Валидизация русскоязычной версии опросника социально-политических позиций // Вестник Белорусского государственного педагогического университета. Серия 1. Педагогика. Психология. Филология. – 2021. – № 4. – С. 30–40. – EDN: QGKWWA.
- 24. Сычев О. А., Белоусов К. И., Протасова И. Н. Ценностные и моральные основы социально-политических взглядов молодежи // Сибирский психологический журнал. – 2019. – № 73. – С. 60–77. – DOI: 10.17223/17267080/73/4.
- 25. Сычев О. А., Нестик Т. А. Моральные основания стыда и гордости за свою страну // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2022. – Т. 19, № 3. – С. 528–549. – DOI: 10.22363/2313-1683-2022-19-3-528-549.
- 26. Сычев О. А., Протасова И. Н. Связь морали и социальных верований с отношением к экономическому неравенству у российской молодежи: на примере алтайского края // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2020. – Т. 17, № 4. – С. 705–718. – DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-4-705-718.
- 27. Веселова Е. К. Психологическая деонтология: дис. ... докт. психол. наук. – С.-Пб., 2003. – 402 с. – EDN: NMXLIR.
- 28. Гаврилов К. А. Шкала мировоззрения: возможности и ограничения // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2014. – № 38. – С. 128–164. – EDN: SZSTQN.
- 29. Мотков О. И. Методика «Картина мира» – инструмент изучения мировоззрения личности // Развитие человека в современном мире. – 2025. – № 2. – С. 19–31. – EDN: TOVQBZ.
