Мягкие и жесткие технологии идеологического воздействия на сознание молодежи в странах постсоветского пространства

Проблема поиска идейно-смысловых ориентиров национально-государственного строительства актуальна во все времена, но приобретает определяющее значение для самосохранения государств в периоды исторических турбулентностей. Распад СССР послужил отправной точкой серии кризисных процессов на постсоветском пространстве1, затронувших все сферы жизни его народов, в т.ч. и область борьбы за новые идеологические тренды. Противостояние смысложизненных концепций мировоззрения, лавирование молодых постсоветских государств между идеологиями неонационализма, глобализма, неолиберализма и другими, от принятия которых зависело их положение в утвердившейся миросистеме, так и не привела эту часть света к полной стабильности.

Обращаясь к работам современных российских исследователей, изучающих основы национально-государственных идеологий в странах постсоветского пространства, можно отметить, что серьезное внимание они уделяют как содержательным аспектам, так и методам влияния на общественно-политическое сознание населения государств, реализуемым различными общественными, религиозными [Кикнадзе 2023], гражданскими, образовательными, политическими институтами [Волкова, Волкова 2023]. Исследователи обращают внимание и на проблемы внешнего информационного воздействия на идеолого-смысловое пространство постсоветских стран, осуществляемое с целью дестабилизации общества и ослабления государственной власти [Бродовская и др. 2023], а также осмысливают возможности формирования антидеструк-тивного иммунитета, развития государственной политики по защите традиционных ценностей, противодействия фальсификации истории [Попова 2023], формирования патриотизма в молодежной среде [Парма 2023; Шатилов 2017].

В рамках настоящего исследования поставлены несколько актуальных вопросов: в какой степени опыт идеологического воздействия в СССР применяется в постсоветских странах? в какой степени процесс демонтажа СССР, деконструкции советской идеологии и конструирования идеологий новых «суверенитетов» связан с применением методов жесткой пропаганды или мягкой силы? насколько эти технологии позволили сформировать молодежное общественно-политическое сознание в странах бывшего СССР, т.е. какова сила их воздействия? Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать как опыт общего советского идеологического прошлого, так и современный автономный опыт постсоветских стран.

Советский опыт идеологического воздействия на сознание молодежи

В советский период на идеологическое воздействие существовал вполне определенный взгляд – как на необходимую и важнейшую деятельность, которая реализовалась повсеместно и системно. Согласно Контрразведывательному словарю, идеологическое воздействие на сознание всех советских граждан понималось как совокупность проводимых партийными и государственными организациями мероприятий, основная цель которых – формирование коммунистического мировоззрения и необходимого государству представления о советской действительности. В свою очередь, для органов госбезопасности СССР идеологическое воздействие – это еще и важнейшая задача в рамках работы с соотечественниками – «лицами, представляющими оперативный интерес», в отношении которых применялись меры идейно-политического перевоспитания или, наоборот, с иностранцами, подвергающимися «вербовке на идейно-политической основе, в процессе воспитания агентов, в борьбе с идеологическими диверсиями противника»1. Средства идеологического воздействия включали широкий спектр мягких технологий, применяемых в условиях тоталитарного государственного контроля. В частности, применялись наглядная агитация-реклама, распространение политинформации, политпросвещение; методы активного вовлечения во время работы клубов, организации вечеров отдыха, работы кружков политпросвещения и политинформации, деятельности комсомола, тематических лекториев, к работе в которых привлекались опытные пропагандисты – передовые рабочие, ученые, лекторы, специалисты, встречающиеся с молодежью в общежитиях. Руководящими целями пропагандистов являлись беседы с молодыми людьми по актуальным вопросам современного периода, перспективам, акцентирование их внимания на локальных и региональных задачах, а среди задач комсомольской организации обозначалась необходимость изучения настроений и запросов моло-дежи2. В системе идеологического воздействия, таким образом, действовали особые идеологические органы, основными функциями которых были раз- работка идеологического учения и деятельность по внедрению основ данного учения в сознание населения (и молодежи), контроль над сферой образования и культуры, жесткая цензура. При этом гуманитарное образование признавалось областью, вызывающей настороженность с точки зрения его потенциала в контрпропагандистской деятельности. Например, за филологическими дисциплинами признавалась эффективность в деле деструктивного воздействия на сознание молодежи социалистического содружества, в распространении знаний, идей, концепций, взглядов (буржуазных идеалов), которые могли почерпнуть студенты из данных источников, что приравнивалось к средствам идеологической борьбы, в частности, продвижению американского образа жизни как привлекательного [Королева, Шахнина, Швецова 1989: 10].

Опыт идеологического воздействия на сознание молодежив Российской Федерации

Политика властей постсоветской России на первом этапе ее существования по объективным причинам не концентрировалась на вопросах идеологического воздействия на молодежь. В области транслирования идейных концепций в информационном и общественно-политическом пространстве действовали молодежные организации (Российский союз молодежи, Российская ассоциация профсоюзных организаций студентов вузов, Детские и молодежные социальные инициативы, Национальный совет молодежных и детских объединений России, Российские студенческие отряды и др.), студенческие структуры внутри образовательных учреждений (студенческие самоуправления, подразделения в вузах по социальной и воспитательной работе), коммерческие научные исследовательские институты (Фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса, Международный фонд «Культурная инициатива» и др.).

Идея необходимости воздействия на мировоззрение молодежи возникла в начале нулевых годов в администрации Президента РФ, и на протяжении последних лет прослеживается усиление системной деятельности государства в области формирования сознания молодежи. В частности, можно выделить работу Российского центра гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи, Федерального агентства по делам молодежи и других структур, применяющих мягкие методы вовлечения в социально значимые, волонтерские и патриотически ориентированные проекты молодых людей1. Активно развиваются молодежные отделения политических партий – Молодая Гвардия Единой России, ЛДПР, КПРФ, молодежное крыло партии «Яблоко» и др. Целями развития этих подразделений партий первоначально ставились кадровые задачи, пополнение рядов будущего партийного актива, но впоследствии к ним присоединились и цели партийной пропаганды в молодежной среде.

Вместе с тем, согласно научным исследованиям, в сознании современного российского общества, и особенно его молодежного сегмента, происходят объективные поколенческие идейно-политические сдвиги. Политические представления молодежи все еще фрагментарны и не представляют собой целостную систему, они наполнены разрозненными идеологемами советского периода, при этом стереотипизированными и далекими от первоначального значения, а также современными идеологемами, такими как «сверхдержава», «суверенная демократия», «патриотизм», «гражданское общество», «самореализация», «комфортная жизнь». Однако именно у молодых людей преобладают эгоцентрические приоритеты при выстраивании идейной пирамиды, где качество жизни, материальное благополучие, независимость, личные интересы находятся в доминирующей позиции [Селезнева 2020]. Не существует абсолютного единства представлений об идеологических основаниях современного общества, как нет консенсуса по важнейшим идентификационным парадигмам – национальной идее, международной миссии, образу будущего, что ставит перед государством задачу их дальнейшего формирования [Евгеньева и др. 2023]. В качестве средств формирования мировоззренческих акцентов предлагаются классические дидактические приемы, в частности пересмотр методических материалов, учебников, учебных пособий. В вузах предлагается обратить особое внимание на преподавание истории Российского государства, основ российской государственности, сделать акцент на причинах и предпосылках необходимости регулярного противостояния нашей страны внешним оппонентам [Харичев и др. 2022]. 2022 г. имеет важнейшее значение для дальнейшего развития технологий воздействия на молодежное сознание и характеризуется усилением контроля над информационным пространством, более активными темпами внедрения инструментов противостояния антироссийской идеологии в медиасреде, расширением спектра молодежных организаций второй волны как ответ на вновь активизировавшиеся угрозы идеологического характера (Общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение Первых»).

Опыт идеологического воздействия на сознание молодежи в странах Балтии, Белоруссии, Украине, Казахстане

Опыт стран постсоветского пространства как прошедших путь общего с Россией исторического развития, так и столкнувшихся с радикальной трансформацией идейно-политической парадигмы, сломом советской национально-государственной идентичности, выработкой новых ценностных ориентиров крайне важен с исследовательской точки зрения. Условно мы делим эти страны на три блока.

Первый блок – страны, частично сохранившие духовные и идеологические ориентиры, являвшиеся базовыми в период существования СССР, но уже не связанные с политической идеологией, а скрепленные скорее культурно-историческим единством и общностью русской культуры: Беларусь, Россия.

Второй блок – страны, в которых этнонациональные ориентиры заняли главенствующую роль во всех сферах жизни общества. Такие страны руководствуются этнонациональными и территориально-экономическими интересами, выстраивают отношения со странами западного и восточного мира, не ориентируясь преимущественно на Россию, но сохраняя с ней тесные конструктивные политико-экономические отношения: Казахстан и другие государства Центральной Азии.

Третий блок – страны, идущие по пути отрицания исторического единства, фальсификации истории, манипуляции мнениями общественности в угоду построению новых национально-государственных идентичностей, пропа ганды цен ностей глобального прозападного мира: Эстония¹, Латвия, Литва,

Украина1. Идеологические установки в таких странах настроены на притеснение русской культуры, русофобию, этнизацию и даже национализм, радикализацию идеологических оснований общества, разделение людей по признаку «свой» – «чужой», политические гонения на не граждан, представителей определенных этнических групп.

Выводы

Анализ исторического и современного опыта идеологического воздействия на сознание молодежи позволяет выделить два основных направления данной деятельности: формирование идейных убеждений, установок, ценностей; противодействие формированию деструктивных убеждений, ценностей отмены, молодежного нигилизма. Идеологическое воздействие осуществляется в первую очередь в рамках государственной политики и реализуется конкретными мерами информационной, молодежной, культурной, образовательной и воспитательной политики. Постсоветские страны преимущественно используют мягкие манипулятивные методы информационно-идеологического воздействия на собственные гражданские аудитории, а в глобальной коммуникации эти технологии укладываются в модель информационных войн.

Можно выделить критерии, по которым технологически схожие методы воздействия – мифологизацию, стереотипизацию, символизацию, героизацию и др. – можно причислить к мягкому или жесткому типам. Жесткие технологии подразумевают:

– абсолютный контроль, обязательность, дискриминацию граждан в случае непосещения официальных идеологических мероприятий, публичное осуждение инакомыслящих;

– строгую реализацию соответствующей государственной политики, нацеленность на достижение конкретных результатов, строгий контроль результативности, сложную отчетность;

– включение большого числа действий, посягающих на доминирование государства в информационном пространстве, в состав политических преступлений;

– монополизм государства в информационно-коммуникативном пространстве, жесткую цензуру, нарушение права на свободу слова, притеснение участников публичной коммуникации по признаку неблагонадежности их политической позиции.

Мягкие технологии подразумевают:

– реализацию государственной политики по сохранению исторической памяти и преемственности поколений;

– историко-культурное просвещение населения;

– реализацию молодежной политики, политики идентичности;

– ненавязчивое, но регулярное использование инструментов символической политики, политики памяти, культурной политики, поощрение массовой культуры, воспроизводящей и демонстрирующей культурно-исторические идейные основы общества и государства;

– противодействие деструктивным практикам в информационном пространстве и молодежных субкультурах.