Научные статьи \ Воспитание. Обучение. Образование

Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

Автор: Балакирев И.С.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Рубрика: Основной раздел

Статья в выпуске: 10 (40), 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается процедура многокритериального оценивания реабилитационных центров мирового уровня с использованием метода анализа иерархий. Были выбраны критерии сравнения и заполнены матрицы парных сравнений центров по каждому из сформулированных критериев. В результате расчетов реабилитационные центры были проранжированы по степени их предпочтительности для выбора места реабилитации.

Принятие решений, реабилитационный центр, многокритериальный выбор, метод анализа иерархий

Короткий адрес: https://sciup.org/140272465

IDR: 140272465

Multicriterial choice of the rehabilitation center using the hierarchy analysis method

The article deals with the procedure for multi-criteria evaluation of world-class rehabilitation centers using the hierarchy analysis method. The comparison criteria were chosen and the matrices of pair comparisons of the centers for each of the formulated criteria were filled. As a result of the calculations, the rehabilitation centers were ranked according to the degree of their preference for choosing the place of rehabilitation.

Текст научной статьи Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

За последние годы подходы к реабилитации «тяжелых» пациентов сильно усовершенствовались.    На    сегодняшний    день    большинство реабилитационных центров за рубежом имеют инновационное оснащение и используют прогрессивные методики, позволяя если не полностью вылечить «лежачих» пациентов, то как минимум восстановить навыки у них самообслуживания. Поэтому успешность реабилитации напрямую зависит от выбранного реабилитационного центра.

В выбранных для сравнения зарубежных центрах с больными работают психологи, помогающие преодолеть психологический барьер и апатию, которой сопровождается заболевание [1-10]. Специалисты зачастую вовлекают родных пациента в процесс реабилитации, обучают их некоторым методикам.

При подборе 10 центров для сравнения учитывались такие показатели, как наличие    роботизированных    аппаратов,    авторских    методик, комфортабельных условий, а также большого числа положительных отзывов. Среди представленных реабилитационных центров есть как самые бюджетные, так и учреждения среднего и высокого ценового сегмента.

В анализе не учитывались госпитали США и Великобритании из-за крайне высокой стоимости реабилитации в этих странах.

Центры оценивались по таким критериям:

  • 1.    методы и возможности реабилитации – применение новейших разработок в реабилитации, успешная статистика, готовность клиники принять пациентов в тяжелом состоянии;

  • 2.    профессионализм медперсонала (включая отсутствие языковых барьеров, внимательность и психологическую помощь);

  • 3.    ценовая политика клиники и прозрачность финансовых операций;

  • 4.    условия пребывания в центре (палаты, оборудование, питание, гигиена, отношение медперсонала, наличие справочной службы и службы сопровождения иностранных граждан и т.д.);

  • 5.    отзывы – положительная оценка клиники пациентами, которые уже прошли реабилитацию и получили ее результаты;

  • 6.    географическое положение и климат.

В качестве альтернатив были выбраны следующие реабилитационные центры:

  • 1.    Центр роботизированной реабилитации Walk Again

  • 2.    Центр реабилитации Пфорцхайм

  • 3.     Клиника Малвазинки

  • 4.    Реабилитационный центр Эвексия

  • 5.     Реабилитационный центр Абромишкес

  • 6.    Реабилитационный центр Реут

  • 7.     Реабилитационный центр Левинштейн

  • 8.     Центр развития ребенка Бейт Изи Шапиро

  • 9.     Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем

  • 10.     Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили

Применим метод анализа иерархий для определения наилучшего реабилитационного центра по указанным критериям [11].

Первым этапом выполняем парные сравнения критериев, чтобы определить, какие критерии наиболее важны для выбора центра.

Таблица 1 – Матрица парных сравнений критериев выбора

Выбор реабил. центра

К1

К2

К3

К4

К5

К6

вектор

К1

1

1

4

2

5

7

0,310818

К2

1

1

4

2

5

7

0,310818

К3

1/4

1/4

1

1/3

2

4

0,090148

К4

1/2

1/2

3

1

4

6

0,196724

К5

1/5

1/5

1/2

1/4

1

3

0,060348

К6

1/7

1/7

1/4

1/6

1/3

1

0,031145

Таким образом, при выборе реабилитационного центра наиболее важны критерии методы и возможности реабилитации и профессионализм медперсонала.

Далее вычисляем весомость каждой альтернативы (центра) по каждому критерию (таблицы 2-7).

Таблица 2 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К1

К1

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

3

1/3

4

1/4

1/3

2

1/3

1/4

0,049201

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,08213

Ц3

1/3

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,019406

Ц4

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц5

1/4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,014565

Ц6

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,207049

Ц7

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,02708

Ц9

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц10

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,207049

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К1 являются следующие центры: реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Юнайтед Фэмили.

Таблица 3 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К2

К2

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/3

1/2

3

1/3

1/4

1/3

3

3

2

0,065784

Ц2

3

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,091798

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,024915

Ц4

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,113017

Ц5

3

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020042

Ц6

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,222226

Ц7

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,140789

Ц8

1/3

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,02791

Ц9

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,113017

Ц10

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,180503

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К2 являются следующие реабилитационные центры: Реут, Юнайтед Фэмили, Левинштейн.

Таблица 4 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К3

К3

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц1

1

1/2

1/3

1/6

1/4

1

2

1

1

1/4

0,042086

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,086492

Ц3

3

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,025458

Ц4

6

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,148054

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020239

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц6

1

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,189818

Ц7

1/2

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,115479

Ц8

1

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,030565

Ц9

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,123767

Ц10

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,218044

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К3 являются следующие центры: реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Эвексия.

Таблица 5 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К4

К4

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

1/2

1

2

2

1

2

1

1/3

0,072109

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,087599

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,024759

Ц4

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц5

1/2

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,016649

Ц6

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,179374

Ц7

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,028883

Ц9

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц10

3

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,214573

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К4 являются следующие центры: реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Реут.

Таблица 6 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К5

К5

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

1/4

1

1/4

1/2

1/6

2

3

1

0,049594

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,08769

Ц3

4

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,026564

Ц4

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125481

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020519

Ц6

2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,20626

Ц7

6

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,150105

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,028913

Ц9

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,112426

Ц10

1

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,192448

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К5 являются следующие центры: реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Левинштейн.

Таблица 7 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К6

К6

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц1

1

1

1/2

1/4

1/4

2

2

1

1/4

2

0,058158

Ц2

1

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,083525

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,025302

Ц4

4

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,147148

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020947

Ц6

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,183307

Ц7

1/2

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,119522

Ц8

1

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,031635

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц9

4

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,147148

Ц10

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,183307

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К6 являются следующие центры: Реабилитационный центр Реут, Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, Реабилитационный центр Эвексия, Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем.

Далее был рассчитан итоговый приоритет центров по совокупности критериев (таблица 8).

Таблица 8 - Итоговый коэффициент

Центр

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

Приоритет

co сч ю ОО ио о o'

ГО ОО О' 40 ОО о o'

со со со co c^ o^ о

40 О

40 Ol

о"

о"

OI ОО 04 m о с^

ОО m сч

o'

04 К) OI ОО OI

о"

m ОО о m гч

o'

04

40

04

04

о"

Таким образом, наиболее предпочтительным являются следующие центры:

Реабилитационный центр Реут, Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили,

Реабилитационный центр Левинштейн.

Список литературы Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

  • Центр роботизированной реабилитации Walk Again [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-robotizirovannoj-reabilitacii-walk-again
  • Центр реабилитации Пфорцхайм [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-reabilitacii-pforzheim
  • Клиника Малвазинки [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/klinika-malvazinki
  • Реабилитационный центр Эвексия [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-eveksiya
  • Реабилитационный центр Абромишкес [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-abromishkes
  • Реабилитационный центр Реут [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-reut
  • Реабилитационный центр Левинштейн [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/levinshtejn
  • Центр развития ребенка Бейт Изи Шапиро [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-razvitiya-rebenka-bejt-izi-shapiro
  • Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/romatem
  • Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-united-family-v-pekine
  • Путивцева, Н.П. Сравнительный анализ применения многокритериальных методов [Текст] / Н. П.Путивцева, О. П. Пусная, С. В. Игрунова, Т. В. Зайцева, Е. В. Нестерова // Научный результат. Информационные технологии. - Т.2, №1, 2017. с. 40-47.
Еще
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp