Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

Автор: Балакирев И.С.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Рубрика: Основной раздел

Статья в выпуске: 10 (40), 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается процедура многокритериального оценивания реабилитационных центров мирового уровня с использованием метода анализа иерархий. Были выбраны критерии сравнения и заполнены матрицы парных сравнений центров по каждому из сформулированных критериев. В результате расчетов реабилитационные центры были проранжированы по степени их предпочтительности для выбора места реабилитации.

Принятие решений, реабилитационный центр, многокритериальный выбор, метод анализа иерархий

Короткий адрес: https://sciup.org/140272465

IDR: 140272465

Текст научной статьи Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

За последние годы подходы к реабилитации «тяжелых» пациентов сильно усовершенствовались.    На    сегодняшний    день    большинство реабилитационных центров за рубежом имеют инновационное оснащение и используют прогрессивные методики, позволяя если не полностью вылечить «лежачих» пациентов, то как минимум восстановить навыки у них самообслуживания. Поэтому успешность реабилитации напрямую зависит от выбранного реабилитационного центра.

В выбранных для сравнения зарубежных центрах с больными работают психологи, помогающие преодолеть психологический барьер и апатию, которой сопровождается заболевание [1-10]. Специалисты зачастую вовлекают родных пациента в процесс реабилитации, обучают их некоторым методикам.

При подборе 10 центров для сравнения учитывались такие показатели, как наличие    роботизированных    аппаратов,    авторских    методик, комфортабельных условий, а также большого числа положительных отзывов. Среди представленных реабилитационных центров есть как самые бюджетные, так и учреждения среднего и высокого ценового сегмента.

В анализе не учитывались госпитали США и Великобритании из-за крайне высокой стоимости реабилитации в этих странах.

Центры оценивались по таким критериям:

  • 1.    методы и возможности реабилитации – применение новейших разработок в реабилитации, успешная статистика, готовность клиники принять пациентов в тяжелом состоянии;

  • 2.    профессионализм медперсонала (включая отсутствие языковых барьеров, внимательность и психологическую помощь);

  • 3.    ценовая политика клиники и прозрачность финансовых операций;

  • 4.    условия пребывания в центре (палаты, оборудование, питание, гигиена, отношение медперсонала, наличие справочной службы и службы сопровождения иностранных граждан и т.д.);

  • 5.    отзывы – положительная оценка клиники пациентами, которые уже прошли реабилитацию и получили ее результаты;

  • 6.    географическое положение и климат.

В качестве альтернатив были выбраны следующие реабилитационные центры:

  • 1.    Центр роботизированной реабилитации Walk Again

  • 2.    Центр реабилитации Пфорцхайм

  • 3.     Клиника Малвазинки

  • 4.    Реабилитационный центр Эвексия

  • 5.     Реабилитационный центр Абромишкес

  • 6.    Реабилитационный центр Реут

  • 7.     Реабилитационный центр Левинштейн

  • 8.     Центр развития ребенка Бейт Изи Шапиро

  • 9.     Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем

  • 10.     Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили

Применим метод анализа иерархий для определения наилучшего реабилитационного центра по указанным критериям [11].

Первым этапом выполняем парные сравнения критериев, чтобы определить, какие критерии наиболее важны для выбора центра.

Таблица 1 – Матрица парных сравнений критериев выбора

Выбор реабил. центра

К1

К2

К3

К4

К5

К6

вектор

К1

1

1

4

2

5

7

0,310818

К2

1

1

4

2

5

7

0,310818

К3

1/4

1/4

1

1/3

2

4

0,090148

К4

1/2

1/2

3

1

4

6

0,196724

К5

1/5

1/5

1/2

1/4

1

3

0,060348

К6

1/7

1/7

1/4

1/6

1/3

1

0,031145

Таким образом, при выборе реабилитационного центра наиболее важны критерии методы и возможности реабилитации и профессионализм медперсонала.

Далее вычисляем весомость каждой альтернативы (центра) по каждому критерию (таблицы 2-7).

Таблица 2 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К1

К1

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

3

1/3

4

1/4

1/3

2

1/3

1/4

0,049201

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,08213

Ц3

1/3

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,019406

Ц4

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц5

1/4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,014565

Ц6

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,207049

Ц7

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,02708

Ц9

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,131174

Ц10

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,207049

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К1 являются следующие центры: реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Юнайтед Фэмили.

Таблица 3 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К2

К2

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/3

1/2

3

1/3

1/4

1/3

3

3

2

0,065784

Ц2

3

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,091798

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,024915

Ц4

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,113017

Ц5

3

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020042

Ц6

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,222226

Ц7

3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,140789

Ц8

1/3

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,02791

Ц9

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,113017

Ц10

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,180503

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К2 являются следующие реабилитационные центры: Реут, Юнайтед Фэмили, Левинштейн.

Таблица 4 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К3

К3

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц1

1

1/2

1/3

1/6

1/4

1

2

1

1

1/4

0,042086

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,086492

Ц3

3

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,025458

Ц4

6

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,148054

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020239

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц6

1

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,189818

Ц7

1/2

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,115479

Ц8

1

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,030565

Ц9

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,123767

Ц10

4

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,218044

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К3 являются следующие центры: реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Эвексия.

Таблица 5 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К4

К4

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

1/2

1

2

2

1

2

1

1/3

0,072109

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,087599

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,024759

Ц4

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц5

1/2

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,016649

Ц6

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,179374

Ц7

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,028883

Ц9

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125351

Ц10

3

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,214573

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К4 являются следующие центры: реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Реут.

Таблица 6 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К5

К5

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

Ц1

1

1/2

1/4

1

1/4

1/2

1/6

2

3

1

0,049594

Ц2

2

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,08769

Ц3

4

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,026564

Ц4

1

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,125481

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020519

Ц6

2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,20626

Ц7

6

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,150105

Ц8

1/2

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,028913

Ц9

1/3

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,112426

Ц10

1

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,192448

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К5 являются следующие центры: реабилитационный центр Реут, реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, реабилитационный центр Левинштейн.

Таблица 7 – Матрица парных сравнений альтернатив для критерия К6

К6

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

вектор

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц1

1

1

1/2

1/4

1/4

2

2

1

1/4

2

0,058158

Ц2

1

1

6

1/2

7

1/3

1/2

4

1/2

1/3

0,083525

Ц3

2

1/6

1

1/7

2

1/8

1/7

1/2

1/7

1/8

0,025302

Ц4

4

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,147148

Ц5

4

1/7

1/2

1/8

1

1/9

1/8

1/3

1/8

1/9

0,020947

Ц6

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,183307

Ц7

1/2

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,119522

Ц8

1

1/4

2

1/6

3

1/7

1/6

1

1/6

1/7

0,031635

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ц9

4

2

7

1

8

1/2

1

6

1

1/2

0,147148

Ц10

1/2

3

8

2

9

1

2

7

2

1

0,183307

Как видно из таблицы наиболее предпочтительными по критерию К6 являются следующие центры: Реабилитационный центр Реут, Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили, Реабилитационный центр Эвексия, Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем.

Далее был рассчитан итоговый приоритет центров по совокупности критериев (таблица 8).

Таблица 8 - Итоговый коэффициент

Центр

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц5

Ц6

Ц7

Ц8

Ц9

Ц10

Приоритет

co сч ю ОО ио о o'

ГО ОО О' 40 ОО о o'

со со со co c^ o^ о

40 О

40 Ol

о"

о"

OI ОО 04 m о с^

ОО m сч

o'

04 К) OI ОО OI

о"

m ОО о m гч

o'

04

40

04

04

о"

Таким образом, наиболее предпочтительным являются следующие центры:

Реабилитационный центр Реут, Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили,

Реабилитационный центр Левинштейн.

Список литературы Многокритериальный выбор реабилитационного центра с использованием метода анализа иерархий

  • Центр роботизированной реабилитации Walk Again [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-robotizirovannoj-reabilitacii-walk-again
  • Центр реабилитации Пфорцхайм [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-reabilitacii-pforzheim
  • Клиника Малвазинки [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/klinika-malvazinki
  • Реабилитационный центр Эвексия [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-eveksiya
  • Реабилитационный центр Абромишкес [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-abromishkes
  • Реабилитационный центр Реут [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-reut
  • Реабилитационный центр Левинштейн [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/levinshtejn
  • Центр развития ребенка Бейт Изи Шапиро [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/centr-razvitiya-rebenka-bejt-izi-shapiro
  • Сеть центров физиотерапии и реабилитации Роматем [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/romatem
  • Реабилитационный центр Юнайтед Фэмили [Электронный ресурс] URL: https://ru.bookimed.com/clinic/reabilitacionnuj-centr-united-family-v-pekine
  • Путивцева, Н.П. Сравнительный анализ применения многокритериальных методов [Текст] / Н. П.Путивцева, О. П. Пусная, С. В. Игрунова, Т. В. Зайцева, Е. В. Нестерова // Научный результат. Информационные технологии. - Т.2, №1, 2017. с. 40-47.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp