Многомерное статистическое исследование научно-инновационного развития субъектов Сибирского федерального округа

Автор: Дагбаева Сэмбрика Доржо-Нимаевна, Сандаков Буянта Владимирович

Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region

Статья в выпуске: 2 (50), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье проведен анализ уровня научно-инновационного развития регионов Сибирского федерального округа. Целью исследования является проведение классификации субъектов СФО с помощью методов многомерного статистического анализа. Результаты проведенного исследования могут послужить базой для формирования механизмов управления инновационными системами с учетом особенностей и перспектив развития региона.

Сибирский федеральный округ, инновационное развитие, классификация регионов, многомерное статистическое исследование, метод главных компонент, кластерный анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/14323065

IDR: 14323065

Текст научной статьи Многомерное статистическое исследование научно-инновационного развития субъектов Сибирского федерального округа

В период возрастания конкурентной борьбы на мировых рынках, для Российской Федерации важно в максимально короткий срок осуществить модернизацию экономики. Поэтому все большую актуальность приобретает необходимость структурной перестройки экономики, которая будет направлена на повышение уровня внедряемости технологий, рост эффективности хозяйственной деятельности и увеличение доли отечественной продукции в общемировом производстве. В связи с этим очевидна неизбежность перехода России к политике высоко-технологичного производства.

На сегодняшний день инновационный путь развития определен как один из основных векторов совершенствования экономики Российской Федерации. Данная траектория развития обусловлена принятой «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Для реализации задач, поставленных в стратегии, представляется единственно верным формирование государственными органами мер по поддержке технологического усовершенствования отраслей экономики России, поскольку этот фактор имеет колоссальное влияние на конкурентоспособность нашей продукции на международной арене.

Развитие инновационной сферы в России неразрывно связано с достижениями в науке. Доля затрат на фундаментальные разработки и исследования, уровень внедрения технологий в производство в России зачастую не достигают уровня подобных характеристик более развитых стран, что негативно сказывается на конкурентоспособности продукции страны на глобальном рынке. В этой связи возникает потребность в выявлении основных трендов в развитии науки, изучение последних достижений в научно-исследовательской деятельности, которые послужат основой для внедрения на предприятия в качестве инноваций.

Неоднородность инновационного развития, которая происходит из-за социальноэкономической дифференциации субъектов Российской Федерации, следует учитывать при разработке плана мероприятий по модернизации инновационной деятельности. В связи с этим особую важность приобретает вопрос совершенствования статистики инноваций в субъектах РФ.

Состояние научно-инновационного развития субъектов Сибирского федерального округа

В рамках данного исследования рассматривается состояние научноинновационного развития субъектов Сибирского федерального округа. Сибирский федеральный округ (СФО) – крупнейшее в Российской Федерации региональное образование, составляющее почти треть территории всей страны.

СФО обладает широчайшей сырьевой базой на территории Российской Федерации, сюда включаются как минеральные полезные ископаемые, так и энергетические ресурсы. Структура экономики СФО представляет собой по большей части промышленный сектор, но ряд субъектов, которые входят в состав округа, можно охарактеризовать как сельскохозяйственные.

На сегодняшний день на территории Сибири сформировался исключительный научно-образовательный комплекс, который по праву может называться одним из старейших в России. Здесь расположены 11% вузов страны и 14,5% сузов, по данному показателю СФО занимает 3 место среди всех федеральных округов России, помимо этого в СФО сосредоточено наибольшее количество учреждений начального профессионального образования (20% от общего числа таких учреждений).

Статистические данные показывают, что на 1 января 2016 года на территории Сибирского федерального округа работала 491 организация, занимающаяся научными исследованиями и разработками, большая часть из них была сосредоточена в трех регионах: Новосибирская область – 122, Красноярский край – 72 и Томская область – 65. А численность занятых в данной сфере составляла порядка 55 тыс. человек. И здесь вышеназванные регионы находятся в числе лидеров: Новосибирская область – 39%, Томская область – 17%, Красноярский край – 13%(от общей численности занятых).

Однако, вопреки тому, что на территории Сибири действуют все составляющие инновационной сферы, отмечается дифференциация регионов СФО по степени проникновения в систему инноваций, причиной этому явилась различная отраслевая специфика и неразвитая инфраструктура инновационной системы.

В этой связи представляется важным проведение исследования по выделению пространственной классификации субъектов СФО, что поспособствует разработке эффективных мер по совершенствованию инновационной сферы как на территории региона, так и во всем Сибирском федеральном округе.

Выявление основных факторов, влияющих на научноинновационное развитие региона методом главных компонент

Уровень научно-инновационного развития регионов определяется множеством факторов, что обуславливает применение методологии многомерного статистического анализа. В связи с тем, что довольно много показателей описывает данное развитие, в данном исследовании предлагается использовать компонентный анализ. Пространственно-временная выборка, основанная на имеющихся статистических данных, обусловила отбор и количество показателей вместе с формированием базы данных. Для проведения исследования использовалась выборка по всем регионам СФО за 5 лет. Ниже представленная таблица 1 отражает статистические данные, которые явились основой проведения данного исследования.

Таблица 1. – Данные по 12 показателям научно-инновационного развития субъектов СФО за 2014 г.

	2 -я S я 2 х X Я S о к В ^ х § Е Ь 3 3 ® я О в.	S и я а о X S д х s 3 5 Й ^ =- 5 В .л ё £ =^иС ! -s s Н с О О И в.	Я х о X С См га о^ Й S о 1=1 о X 0J И Я - О ^	° я" X X X о X X о ° X о я 8 " § У 5 = и о у п й g га “	5 'о й ■! о В и S 8 \| 2 о >S is = = о 6 S. 8 = - X ° о	X X Б о я ^ X S §! О о 3 i X ⁵ X X b Б о Ь X г о ° s 5 я 5 о " X 2 х Б и * " 2 Я я 1Х 5 X б	X о X ИХ ° X ,2. § я О X h ^& з 5 § Я ^Е X К X 3 2 Е ^схо я 8 Б н □ о я Б 5 х ° Й =	X о V о 3 и “ х 3 s d § - ° 5 « о ^ =« и Б ® о 5 о х 5 х х 2 С cj V ц и С g О о У S Л	³£ а X X X X IS S U о = 5 1 i ° Й w ^S E 5 O s я r^l F	Я X о X Cl о ЗХ 1 x" X я я й я X о t=C	О н X X я X й И о а о h X Q. X X 5 X X X о ID t^ е.	to X X О а i X X 3 х зх"' С- X о я 8 ЗЕ Я о" 8 5 я о Ё Kf о
Республика Алтай	1,03	0,23	1,20	0,02	0,17	10,70	28,27	16,14	30,56	13,64	1,56	0,15
Республика Бурятия	734,35	0,51	0,50	11,91	10,02	8,50	13,54	29,49	43,86	32,86	2,64	0,07
Республика Тыва	0,16	0,64	0,01	0,34	0,02	1,80	7,37	40,40	22,30	25,00	3,42	0,24
Республика Хакасия	12,86	0,06	0,10	0,57	0,07	8,10	25,49	10,24	62,07	1,85	1,22	0,06
Алтайский край	272,81	0,46	0,59	3,80	3,97	11,40	39,99	29,49	27,29	15,91	1,66	0,07
Забайкальский край	582,64	0,18	0,44	8,17	8,51	5,30	79,32	11,16	17,10	8,33	0,90	0,08
Красноярский край	958,08	1,07	5,95	0,59	4,05	9,30	31,14	52,13	11,59	19,55	2,73	0,07
Иркутская область	249,96	0,51	2,31	0,54	1,59	6,40	22,22	42,97	28,20	24,71	2,57	0,07
Кемеровская область	790,60	0,19	0,16	18,02	2,14	7,00	49,51	11,54	26,44	25,55	1,62	0,05
Новосибирская область	323,67	2,16	0,50	8,73	9,36	9,70	19,65	158,45	24,45	10,39	3,56	0,08
Омская область	593,02	0,70	4,50	0,90	3,27	8,20	61,22	44,12	8,16	14,77	2,16	0,08
Томская область	235,94	2,27	1,60	1,62	3,59	13,70	40,31	181,33	19,91	37,28	5,01	0,13

На основе данной таблицы, а также при анализе динамки значений по 12 показателям субъектов СФО за промежуток с 2010 по 2014 гг. был сделан вывод, что лидирующие позиции по затратным характеристикам и кадровому потенциалу в научно-инновационном секторе занимают Красноярский край, Новосибирская и Томская области. По результативному признаку в тройке лидеров числятся Кемеровская область, Красноярский и Забайкальский края.

Далее, был реализован метод главных компонент в целях уменьшения размерности исходных данных и перехода к взаимно некоррелированным переменным. Ниже представлены (табл. 2) пять первых главных компонент, их собственные значения, относительный и накопленный вклад в суммарную дисперсию.

Таблица 2. – Собственные значения и относительный вклад пяти первых главных компонент в суммарную дисперсию

Номер главной	Собственные	Процент объясненной	Накопленный процент
компоненты	значения	дисперсии	объясненной дисперсии
1	3,44	28,65	28,65
2	2,85	23,76	52,41
3	1,61	13,44	65,85
4	1,25	10,44	76,30
5	0,88	7,34	83,64

Для последующего анализа определены 5 главных компонент, объясняющих 83,6% вариации исходных данных.

В таблице 3 приведена матрица факторных нагрузок, участвующих в интерпретации главных компонент, которая была получена с использованием процедуры варимаксного вращения.

Первая главная компонента тесно связана с показателями 2; 8; 11; 12, которые характеризуют ресурсы научно-инновационного развития региона. Вторая главная компонента связана с показателями 1; 5; 7, 9 и определяется как уровень эффективности инновационной деятельности региона. Третья главная компонента, связанная с показателями 3; 4, описывает уровень инновационной активности организаций региона. Четвертая главная компонента связана с показателем 10 и относится к уровню научно-кадрового потенциала региона. Пятая главная компонента связана с показателем 6 и характеризует уровень активности организаций, связанных с технологическим развитием региона.

Таблица 3. – Матрица факторных нагрузок

№	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4	Фактор 5
1.	Объем выполненных работ на 1 научную организацию i-ro региона	-0,55	-0,72	0,01	0,11	-0,01
2.	Внутренние текущие затраты па исследования и разработки в % к ВРП i-ro региона	0,64	-0,56	0,10	-0,47	0,09
3.	Доля технологических затрат в % ВРП i-ro региона	0,03	-0,52	-0,77	0,05	0,04
4.	Выпуск инновационной продукции с 1 руб. технологических затрат i-ro региона	-0,60	-0,42	0,62	0,10	-0,03
5.	Доля инновационной продукции, товаров и услуг в общем объеме отгруженной промышленной продукции i-ro региона	-0,39	-0,69	0,48	-0,06	-0,09
6.	Удельный вес инновационно-активных организаций, осуществляющих технологические инновации i-ro региона	0,52	-0,04	-0,06	-0,05	-0,81
7.	Количество использованных новых технологий, приходящихся на 1000 организаций региона i-ro региона	-0,41	-0,55	-0,28	0,10	-0,17
8.	Численность персонала, осуществляющего научные исследования и разработки на 10 тыс. занятых в экономике i-ro региона	0,66	-0,55	0,11	-0,46	0,03
9.	Доля исследователей высшей квалификации в общей численности НИР i-го региона	-0,28	0,65	0,34	-0,46	-0,18
10.	Доля выпуска аспирантов с защитой i-ro региона	0,54	-0,15	0,24	0,61	-0,24
И.	Доля приема аспирантов от выпуска специалистов i-ro региона	0,77	-0,23	0,19	0,06	0,24
12.	Доля организаций, выполняющие научноисследовательские работы в общем числе организаций i-ro региона	0,60	0,09	0,30	0,44	0,18

Классификация регионов СФО методом кластерного анализа

Проведена, с использованием главных компонент, классификация субъектов Сибирского федерального округа по уровню научно-инновационного развития. Реализация кластерного анализа позволила с помощью дендрограммы определить регионы, отличные от всей совокупности. Результаты кластерного анализа регионов СФО по главным компонентам представлены на рисунке 1. Получены три кластера (табл. 4).

Дендрограмма для 12 набл Метод Варда

.Л Н ■ J------------------------ • J-

Рисунок 1. – Дендрограмма классификации регионов СФО по уровню научноинновационного развития

1 – Республика Алтай; 2 – Республика Бурятия; 3 – Республика Тыва; 4 – Республика Хакасия; 5 – Алтайский край; 6 – Забайкальский край; 7 – Красноярский край; 8 – Иркутская область; 9 – Кемеровская область; 10 – Новосибирская область; 11 – Омская область; 12 – Томская область.

Таблица 4. — Кластеры регионов СФО и их характеристика

Кластер

Кластер 1

Характеристика кластера

Республика Алтай	Уровень научно-инновационного развития регионов различен. Республики Алтай, Тыва, Хакасия отличаются относительно высоким
Республика Тыва	уровнем научно-кадрового потенциала. Незначительный уровень инновационной активности организаций, незначительный инновационный потенциал.
Республика Хакасия	В Алтайском и Красноярском краях превалирует результативный фактор, характеризуются средним уровнем научно-инновационного развития.
Алтайский край	Высокая доля затрат на технологические инновации проявляется в Красноярском крае.

Красноярский край

Кластер 2

Республика Бурятия

Средний уровень инновационного развития и использования инновационного потенциала.

Иркутская область

Иркутская область характеризуется более высоким уровнем внедрения технологий в производство.

Республика Бурятия характеризуется как регион эффективно использующий свой инновационный потенциал и обладающий низкой долей затрат на фундаментальные разработки и исследования.

Кластер 3

Забайкальский край	Устоявшаяся система научного развития, высокий научный потенциал, наличие высокого уровня инновационного развития.
Кемеровская область	Кемеровская область и Забайкальский край характеризуются высоким уровнем внедрения технологий в производство.

Новосибирская область

Омская область

Томская область

Выводы

На основе проведенного качественного анализа классификации субъектов СФО можно сделать вывод, что зависимость между социально-экономическим и инновационно-научным развитием регионов относительно слаба. Но прослеживается другая связь – территориальные образования с высоким уровнем экономического развития являются либо инновационно, либо научно развитыми.

Можно выделить следующие типы регионов опираясь на наиболее важные составляющие инновационного развития региональных систем: низко активные; средне активные; научно активные; инновационно активные.

В число наиболее инновационно активных регионов входят: Новосибирская область, Томская область, Омская область, Кемеровская область, они представлены следующими составляющими инновационных систем – высокотехнологичные производства, наукограды, научно-образовательные центры и технопарки. Представленные регионы имеют преимущества в виде развитой индустриальной и обширной сырьевой базы.

Таким образом, в СФО присутствуют территориальные различия условии научноинновационного развития, которые необходимо учитывать при определении направлении ее развития. Данный подход будет способствовать возникновению и налаживанию новых форм взаимодействия среди регионов, рациональному использованию ресурсов для развития инновационной инфраструктуры, что станет отличным подспорьем для формирования эффективных инновационных систем как в отдельных субъектах, так и во всем Сибирском федеральном округе.

Список литературы Многомерное статистическое исследование научно-инновационного развития субъектов Сибирского федерального округа

Горюнова Л.А. Методология и инструментарий управления инновационным развитием региона/Л.А. Горюнова//Вестник ВСГТУ. № 3. -Улан-Удэ: Изд.-во ВСГТУ, 2008. -С. 57-61.
Рубан В.А. Привлекательность региона для населения и бизнеса//Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент, 2013. -№ 1. -С. 127-131.
Рубан В.А. Управление развитием территориально-отраслевой системы на основе повышения качества использования экономических ресурсов//Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент, -№ 1. -С. 82-88.
Цыренов Д.Д. Экономическая сущность и природа знания в экономике знаний//Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2014. -№2 (50) -С. 389-397.
Цыренов Д.Д. Экономика знаний в Республике Бурятия: факторный анализ//Вестник Бурятского государственного университета, 2013. -№2 -С. 25-27.
Цыренов Д.Д., Слепнева Л.Р. Рейтинг регионов в зависимости от уровня развития экономики знаний//Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. -№2 (92) -С. 24-28.
Цыренов Д.Д., Атанов Н.И. Подходы к становлению экономики знаний в регионах России: зарубежный опыт и отечественное наследие//Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика, политика, право, 2015. -№1 (34) -С. 59-69.

Еще

Статья научная