Многомерный анализ уровня жизни населения в Республике Беларусь

Союзное государство (СГ) стало одним из важнейших шагов в экономической интеграции Российской Федерации (РФ) и Республики Беларусь (РБ). Тем не менее, не произошло синхронизации экономических систем РФ и РБ в полной мере, в частности, нет единых подходов к социальной политике и защите населения. Решение этой проблемы может лежать либо в плоскости совершенствования законодательной базы СГ, либо в направлении развития социальных политик РФ и РБ в тех направлениях и до того уровня схожести, когда вопрос об их синхронизации может быть решён в рамках органов управления СГ. Здесь можно согласиться с А. А. Мигранян [1], что само по себе обеспечение единого уровня жизни необходимо в рамках Союзного государства, в частности, по причине того, что разрыв в уровне жизни между РФ и РБ приводит к замедлению и усложнению экономического сотрудничества в целом.

Целью исследования является выявление влияния СГ на изменение уровня жизни в РБ. Проверяется следующая гипотеза — развитие Союзного государства позволяет увеличить уровень жизни в РБ. Для этого решён ряд задач: проанализирована схожесть и различия социальноэкономических систем РФ и РБ; проведён анализ уровня жизни в регионах РБ методом динамического норматива; выявлены причины изменений и отклонений от средних для РБ оценок уровня жизни; проведена оценка характера этих отклонений (они связаны с внутренними или внешними относительно РБ причинами).

Исследование имеет как теоретическую, так и практическую значимость — оно расширяет теорию международных отношений в части интеграционных объединений концепцией влияния глобальных интеграционных процессов на социальное развитие регионов страны. С практической точки зрения результаты исследования могут быть использованы как в РФ, так и в РБ для организации статистического наблюдения за уровнем жизни, а также в работе Парла- ментской Ассамблеи СГ в направлении синхронизации социальных эффектов СГ для РФ и РБ.

Обзор литературы

Литература по вопросу того, что считать и как измерять бедность и уровень жизни, обширна. Эти вопросы освещаются, например, А. Аткинсоном [2] и А. Аддае-Коранке [3]. Многократно исследована проблема и отечественными учёными в части связи теоретических воззрений на бедность, что исключительно важно в вопросе связи нормативов в этом исследовании. В. Н. Бобков в ряде трудов [4] описывает связь бедности с уровнем жизни и методы их измерения, И. Н. Молчанов, проводивший микроанализ связи бедности и уровня жизни как экономических категорий [5], и многие другие. Но если тематика связи бедности, уровня жизни и экономического развития исследована хорошо, то взаимосвязь этих явлений и международной интеграции рассматривается редко, особенно в контексте развития отдельных регионов.

Проблема влияния СГ на уровень жизни в РБ также слабо изучена. В первую очередь выделяется труд К. П. Боришполец в части правового анализа социального сотрудничества в СГ [6]. Автор указывает, что социальная интеграция в рамках СГ сталкивается даже на нормативном уровне с такими вопросами, как статус иностранных граждан на территории друг друга, миграционным вопросом и правоохранительной деятельностью. Ряд других работ рассматривает отдельные причины бедности и низкого уровня жизни в стране [7], вопросы территориального распределения уровня жизни в РБ [8], но в рамках этой работы такие исследования представляют, скорее, справочный интерес и рассматривают небольшое количество факторов влияния на исследуемые явления.

Таким образом, существует большое разнообразие подходов к измерению и оценке бедности и уровня жизни, но вопросы влияния международной интеграции на региональное развитие исследованы относитель- но слабо. Более того, для РБ почти отсутствуют глубокие современные исследования проблемы уровня жизни, в которых бы описывались системные оценки сфер социальной защиты и социально-экономического развития РБ. При этом в большинстве исследований применяются простые и не до конца репрезентативные методы — сравнительный анализ отдельных социально-экономических показателей, регрессионный анализ (не дающий точных ответов на вопрос о проблемных направлениях из-за вероятностного характера и отсылке к доле объясняемых изменений) и анализ индексов уровня жизни (не позволяющий оценить внутреннюю связанность показателей в системе). Все три подхода обладают и преимуществами, однако в исследовании комплексной проблемы не могут быть признаны достаточными для анализа системных изменений, происходящих в РБ с ростом значимости СГ.

Методология

Методология, применяемая в статье, может быть разделена на две части. Первая заключается в анализе системных взаимодействий РБ и РФ в рамках СГ в социально-экономической среде и выделении ключевых драйверов и препятствий их роста, вторая посвящена апробации метода динамического норматива для анализа территориального распределения эффектов от развития СГ в РБ. Вторая часть основана на использовании метода динамического норматива в преломлении к социальноэкономической сфере. Исследуются 4 упорядоченных перечня темпов роста показателей, при этом предполагается, что благосостояние населения должно, как минимум, оставаться неизменным.

Упорядочение показателей в рамках указанных перечней темпов роста следующее (от наименьшего к наибольшему): 1) благосостояние населения — миграционное сальдо — рождаемость — индекс Джини — склонность к потреблению — склонность к сбережению — средняя заработная плата — коэффициент нагрузки на эконо- мически активное население — занятость; 2) благосостояние населения — коэффициент фондов — индекс Джини — индекс цен в сфере ЖКХ — индекс цен в строительной отрасли — индекс потребительских цен — индекс цен в экономике — склонность к сбережениям — средние доходы населения из всех источников; 3) благосостояние населения — миграционное выбытие — рождаемость — индекс Джини — охват дошкольным образованием (на 1000 детей) — количество больничных коек в расчёте на 1000 человек — количество бытовой техники (на 100 домохозяйств) — количество транспортных средств в семье (включая мотоциклы и мопеды) — площадь жилых помещений на 1 человека; 4) благосостояние населения — индекс производительности труда — объем вложений в инновации — инвестиции в основной капитал в строительстве — инвестиции в основной капитал — занятость — прибыль организаций — валовый оборот организаций — валовый региональный продукт.

На основе четырёх указанных перечней были рассчитаны нормативы, по отклонениям от которых можно судить о ситуации в конкретных регионах (областях) РБ. Подробное описание применённой методологии дано в работе [9]. В настоящем исследовании ключевой задачей видится преломление этой методологии к анализу внешних и внутренних эффектов для системы с учётом того, что в рамках СГ качество эффектов относительно системы менялось. Отметим, что в региональном разрезе отсутствуют данные коэффициента Джини и коэффициента фондов, в связи с чем для всех регионов они приняты одинаковыми с РБ в целом.

Результаты

Традиционно уровень жизни и бедность — понятия на пересечении систем социальной поддержки и экономической политики государства [10]. С одной стороны, система социального обеспечения позволяет перераспределять блага внутри страны, а с другой — именно экономическая систе- ма лежит в основе их создания. В этой связи обратимся к анализу того, как взаимосвязаны эти системы в экономике РБ и в СГ в целом.

Модели экономик РФ и РБ различны. Это явление происходит как из их разных размеров, так и ориентированности экономики РБ на переработку ресурсов из РФ ещё со времён СССР. Между странами сформировались устойчивые производственные цепочки, взаимоотношения в сфере социальной политики. Так, созданы условия для развития единого рынка труда, в РБ действуют российские банковские карты и принимаются переводы из РФ, население РБ активно работает в РФ, в том числе в отраслях с высокой добавленной стоимостью1. Тем не менее, существует ряд диспропорций в развитии социальной интеграции в рамках СГ. Среди них выделяется различие подходов к развитию социально-ориентированной рыночной экономики в РБ вкупе с рентной моделью, по которой государство дотирует население за его труд (в условиях предсказуемого длительного экономического роста такая модель рациональна). В РФ же сформировалась модель рыночных механизмов регулирования рынка с невысокой значимостью социальных эффектов такой модели для населения.

Второй ключевой диспропорцией развития социальной интеграции СГ является сложность формирования единого рынка труда в связи с: 1) различием подходов к формированию заработных плат — в РФ зарплаты формируются преимущественно рыночным методом с учётом спроса и предложения на рынке труда, тогда как в РБ заработная плата в основном зависит от тарификации труда, что позволяет предлагать для экономики в целом развитие нормирования труда; 2) несмотря на то, что юридически россияне и белорусы имеют равные права на труд в двух странах, для российских компаний, особенно компаний с государственным участием, граждане РБ по своему рабочему статусу не отличаются от других иностранцев; 3) узостью рынка труда РБ — для специалистов из РФ в Беларуси существует не так много интересных вакансий, конкурс на которые высок даже внутри РБ [12]. Таким образом, сложности формирования единого рынка труда остаются актуальными, хотя на регуляторном уровне и устраняются.

Третьей значимой диспропорцией является несоответствие глубины и интенсивности интеграционных процессов в рамках СГ. При этом на территории РБ, по данным статистики РБ, количество предприятий с российским участием растёт очень медленно — в среднем на 0,4% в год с 2012 года. Этот показатель способствует сохранению больших экономических различий между экономиками, а также между моделями потребления в странах. Так, в РФ сложилась модель экстенсивного потребления, обеспечиваемая более медленными доходами населения по сравнению с ценами: в этих условиях население предпочитает не сберегать, особенно в условиях растущей стоимости заёмного капитала, а обеспечить себя товарами длительного потребления. В РБ сохраняется модель медленного (фактически отсутствующего) роста реальных доходов населения, который компенсируется также медленным ростом цен, обеспечиваемым, в том числе, за счёт их государственного регулирования [13]. В таких условиях склонность населения РБ к потреблению ниже, чем в РФ в обычных условиях.

Исходя из сказанного, социальный аспект интеграции в СГ развит относительно слабо. Хотя реализация «Договора о создании Союзного государства» затронула как экономическое, так и социальное сотрудничество РФ и РБ, социальный аспект в рамках СГ видится производной от экономического. Так, при интенсивном развитии СГ, происходящем тогда, когда кризис или по-слекризисное восстановление затрагивает только одну из стран, экономическое сотрудничество интенсифицируется. За этим следует и углубление социального аспекта интеграции — в 2021 г. подписан оче- редной документ2 «Основные направления реализации положений «Договора о создании Союзного государства»», включающий, в том числе, и упрощение взаиморасчётов через национальные платёжные системы, гармонизацию налогового законодательства, синхронизацию макроэкономической политики, что для российских компаний стало драйвером прихода на рынок РБ. До этого значимыми барьерами были сложности во взаиморасчётах с местными контрагентами, а также налоговые и финансовые риски.

В целом СГ и его органы власти обеспечивают достаточно высокий уровень экономической интеграции между РФ и РБ. Однако, уровень социальной интеграции все же ниже, так как является производным от экономических драйверов. Этот тезис, однако, стоит также рассмотреть, как возможное объяснение территориальных диспропорций уровня жизни в РБ. Так, данные обработки статистики позволяют выделить области Витебскую, Минскую и Могилевскую по первому нормативу, области Брестскую и Витебскую — по второму, области Витебскую и Гродненскую области — по третьему (в положительную сторону) и области Гомельскую, Гродненскую и Могилевскую — по четвёртому нормативу как явно отличающиеся от остальных регионов (табл. 1).

Таблица 1

Отличия уровня жизни по областям РБ («—» — отличие в меньшую сторону от норматива, «++» — отличие в большую сторону от норматива)*

Table 1

Differences in living standards by regions of the Republic of Belarus («—» is a smaller difference from the norm, «++» is a big difference from the norm)

Норматив	Регион РБ (область/город)
	Витебская1,2	Могилёвская1	Брестская2,3	Гродненская2	Гомельская1,3	Минская с Минском
Общий норматив	--	--				--
Стоимость жизни	--		--
Модель потребления	++			++		++
Ресурсная база		--		--	--

*Пустая ячейка означает, что регион входит в норматив, области граничат: 1с РФ; 2с ЕС, 3с Украиной.

Источник: составлено авторами.

Как видно из табл. 1, наибольшее количество отличий от нормативного распределения (три) наблюдается в Витебской области, однако также можно выделить области Могилевскую, Гродненскую, Минскую с городом Минск. Здесь важно отметить, что именно через Витебскую, Минскую и Гродненскую области проходят основные транспортные артерии, соединяющие Россию и страны ЕС. При этом в областях Брестской,

Могилевской и Гомельской наблюдаются устойчиво худшие показатели (нет позитивных отклонений), чем в среднем по РБ. Эти области также соседствуют с другими странами, однако не являются основными регионами транзита товаров из РФ в Европу и наоборот.

Таким образом, основные транзитные регионы и столица РБ отличаются наибольшими отклонениями от среднего по Бела- руси уровня жизни. Основные показатели, которые формируют названные отличия, макроэкономические и связанные с моделью потребления. Это легко объяснимо с точки зрения более высоких зарплат, обеспечиваемых компаниями иностранными и в сфере логистики. В частности, активная перевозка грузов из РФ в РБ и наоборот в рамках единого таможенного пространства СГ обеспечивает названным регионам более высокий рост доходов, но и ставит уровень жизни в них в зависимость от активности сотрудничества РФ и РБ и объёма транзита грузов из Европы в РФ и наоборот.

Склонность к потреблению в рассматриваемых регионах также выше за счёт, во-первых, более высоких зарплат, а во-вторых, более дешёвых товаров. В РБ до сих пор сохраняются низкие цены на продукцию, транзит которой осуществляется по основным транспортным артериям [14], а также активным развитием приграничной торговли: так, Смоленск расположен всего в 90 км от российско-белорусской границы, а Орша — в 55 км. С учётом упрощённого миграционного режима приграничная торговля за счёт колебаний курса валют и наличия или отсутствия тех или иных товаров развивается активно, а количество поездок в соседнюю страну по личным нуждам людей, проживающих в приграничных регионах, высоко. Помимо увеличения склонности к потреблению, все сказанное влияет и на возможности приобретения товаров долгосрочного потребления, что в явном виде улучшает показатели модели потребления.

Таким образом, динамика показателей первого графа связана с динамикой отдельных показателей третьего: более высокие доходы населения, более активная его миграция, а также относительно менее высокие цены приводят к тому, что меняется потребительская поведенческая модель в сторону большего потребления товаров. Аналогичное заключение справедливо и для личного транспорта — в Минске более высокие доходы населения обеспечивают большее количество автомобилей на 100 человек, тогда как в принципе наличие мото- ризированного транспорта в приграничных областях позволяет использовать преимущества их положения — преодолеть более 100 км из Орши в Смоленск на общественном транспорте не представляется проблемой, в частности, города связывает скоростное железнодорожное сообщение, однако такой вид передвижения ограничивает возможности крупных покупок, покупок бытовой техники. Для их осуществления требуется личный автомобиль.

Описанные выше закономерности позволяют связать устойчивое занижение меры сходства макроэкономических показателей в указанных регионах и завышение меры сходства в части модели потребления — для Витебской и Минской областей характерно более интенсивное потребление на фоне большего расслоения населения. Что качается второго и четвёртого графов, то явных закономерностей с территориальным влиянием развития СГ не прослеживается — скорее, наоборот, в Могилевской и Гомельской областях наблюдается более низкая мера сходства по показателям, связанным с функционированием предприятий, что справедливо и для Гродненской области, то есть, непосредственно приграничное сотрудничество предприятий слабее влияет на уровень жизни в регионах, чем сотрудничество в сфере логистики и комплексное экономическое сотрудничество в Минске и Минской области.

Обратимся к анализу ранговых коэффициентов корреляции Спирмена (Ks) и Кендалла (Kk) — первый отражает внутреннюю связанность показателей системы, второй — влияние внешних факторов, сказывающееся на динамике показателей системы. Сразу отметим высокую степень связанности макроэкономических показателей в РБ (с худшими значениями в Минске), относительно невысокую связанность показателей уровня жизни, достаточно высокую — для показателей модели потребления (наихудшие в Могилевской и Брестской областях) и для ресурсной базы (наихудшие в Гомельской области). Таким образом, сама социально-экономическая система РБ обладает внутренней связанностью — ма- кроэкономические результаты, ресурсная база их достижения и модель потребления ресурсов, генерируемых в экономике, системны (высокие значения Ks это доказывают). Тем не менее, система цен не сбалансирована и находится в некотором отрыве от остальных экономических показателей.

В 2021 г. и 2016 г. происходили значительные подвижки в развитии СГ. Очевидно, что в связи с глубокой интеграцией РФ и РБ стоит рассматривать изменения как во внутренней динамике системы, так и во влиянии на неё извне. По значениям Ks с 2016 г. улучшается внутренняя связанность макроэкономических показателей (общий норматив), в 2016 г. положительные изменения наблюдались во всех (кроме модели потребления, где данных за этот год нет) сферах. В 2021 г., несмотря на ко-ронакризис, во всех нормативах значения меры Ks увеличились, значимых изменений не наблюдалось исключительно в части ресурсной базы. С 2016 г. также увеличились значения Kk в общем нормативе и в нормативе стоимости жизни, для нормативов модели потребления и ресурсной базы ничего не изменилось, тогда как в 2021 г. значения Kk ни в одном из нормативов не претерпели значимых изменений.

Таким образом, можно заключить, что СГ даёт драйвер развитию сотрудничества между РФ и РБ (как минимум — в год принятия значимых решений), но само по себе не обеспечивает достаточные стимулы социальной интеграции. Влияние СГ как международного объединения стран на уровень жизни в РФ и в РБ исчерпалось в 2016 г., тогда как дальнейший процесс социальной интеграции может и должен происходить за счёт изменений в самой социально-экономической системе РБ, в частности, в системе ценообразования и модели потребления.

Обсуждение

В исследовании дан анализ уровня жизни в РБ в контексте социальной интеграции с российской экономикой. В социально-экономической системе РБ существует ряд положительных элементов, мультипликация которых на российскую может дать значимые положительные эффекты, среди них — ориентированность на максимальное качество оказания социальных услуг, а не на их эффективность, что коренным образом меняет структуру потребностей.

В РФ предложенный метод показывает гораздо большие значения меры сходства, что свидетельствует о более высоком уровне жизни населения. Апробация метода для РБ продемонстрировала ряд диспропорций, некоторые из них так или иначе обозначались ранее. Например, вопросы роста доходов населения ранее исследовались в контексте «серых» зарплат в РБ [15], тогда как явная связь доходов (заработных плат), занятости и эффективности предприятий опускалась. В частности, эта закономерность (4-й и 1-й нормативы) позволяет утверждать, что без повышения эффективности предприятий РБ, а также их инновационности, невозможно снижение неравенства в стране (индекс Джини практически не снижается во времени). Такая диспропорция приводит к избыточному росту склонности к потреблению (из первого норматива склонность к сбережению — 3-я по фактическим темпам роста в Минской и Витебской областях, склонность к сбережению падает), что не характерно для нормального функционирования экономики. Рост потребления во многом обеспечивает не рост инновационности отечественной продукции, а повышение её маржинальности (в четвёртом нормативе вложения в инновации растут медленно, тогда как прибыль от продаж растёт быстрее всех других показателей). Все это приводит к постоянной необходимости сдерживать рост цен и к недополучению социальных трансфертов населением в Гомельской и Могилевской областях.

Проблема естественной убыли населения РБ также частично связана с падением темпов экономического роста в Беларуси. Как показывает связь 4-го и 1-го графов, существует прямая зависимость и с показателем миграции — для регионов с низкой мерой сходства по первому графу характерно превышение темпов миграции над «укладывающимися»

в норматив, а также то, что зарплаты в этих регионах растут быстрее, чем в РБ в целом. Миграционные процессы в РБ и из РБ в РФ затрудняют создание семьи, несмотря на повышение уровня жизни мигранта (рождаемость растёт медленнее миграции в Минске, Витебской и Могилевской областях).

Что же касается стоимости жизни, то низкие значения меры сходства в Брестской области объясняются быстрым ростом индекса цен в строительстве и относительно невысоким ростом доходов населения после 2021 года. Действительно, этот ранее экспортоориентированный регион РБ столкнулся как с санкционным давлением со стороны ЕС, так и с миграционным кризисом, что привело к этим взаимосвязанным тенденциям. В Витебской области помимо названных факторов сложилась также высокая степень расслоения населения по доходам [17], а также значимые проблемы с развитием устойчивой промышленности (в том числе и из-за недостатка инвестиций в основной капитал — 4-й норматив и недостаточным ростом доходов населения — 2-й норматив). При этом стоит признать, что Витебская область активно развивает системы социальной защиты населения: рост числа больничных коек и мест в детских садах в 3-м нормативе соответствует позиции показателей в эталонном распределении.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что СГ незначительно влияет на изменения уровня жизни РБ само по себе, оно формирует предпосылки его изменения, которые реализуются или нет на региональном и республиканском уровне через экономическое сотрудничество с РФ. В частности, аналогичные выводы можно сделать и из анализа правовой базы сотрудничества [6], которая не претерпела принципиальных изменений с 2016 года.

Выводы

Сотрудничество Российской Федерации и Республики Беларусь на современном этапе — одно из важнейших направлений внешнеэкономической политики обо- их государств. В рамках Союзного государства созданы условия для активного экономического сотрудничества. Тем не менее, значимость социального аспекта российско-белорусского сотрудничества остаётся конъюнктурной. В процессе исследования получены следующие ключевые результаты: 1) не подтвердилась гипотеза наличия непосредственного влияния СГ на уровень жизни в РБ; 2) выделены регионы со значительными отклонениями в уровне жизни от средних по РБ, эти отклонения объяснены с точки зрения связи компонентов социально-экономической системы; 3) доказано, что экономическое сотрудничество с РФ имеет большое влияние на уровень жизни в РБ, однако СГ служит только как драйвер такого сотрудничества.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что СГ не имеет долгосрочных драйверов в части влияния на социальное развитие и повышение уровня жизни в РБ. Действительно, в отдельные значимые для СГ периоды принимаемые решения в части его развития положительно влияли на уровень жизни в РБ, однако уже в следующем периоде это влияние становилось незначительным. Исходя из того, что экономические эффекты от решений 2016 и 2021 гг. были существенные и долгосрочные, можно заключить, что в РБ уровень жизни напрямую зависит от экономической активности — в периоды её резкого подъёма он также повышается, в периоды, когда отсутствует резкий рост экономики, уровень жизни не растёт и возвращается к прежнему состоянию в силу сильной связанности элементов социально-экономической системы РБ.

Приграничное сотрудничество влияет на уровень жизни в большей степени в регионах, через которые проходит наибольший транзит, для остальных регионов его эффекты незначительны. Витебская, Могилевская, Гродненская области и город Минск с Минской областью выделяются по уровню жизни сильнее всего в зависимости от рассматриваемого норматива в большую или меньшую стороны. Это объясняется а) транзитным потенциалом регионов, б) наличи- ем в некоторых из них высокоэффективных предприятий (в основном в свободных экономических зонах), в) поведенческими особенностями потребления, связанными с более высокими доходами населения и большей волатильности цен и доходов, г) большим влиянием миграции и санкционного давления.

Исходя из эффектов СГ для экономики РБ и её социальной сферы в целом, а также неоднозначного влияния на приграничные регионы можно заключить, что в основе роста уровня жизни в РБ лежат экономические всплески, при нормальном функционировании экономики уровень жизни сохраняется неизменным, но СГ формирует регуляторную основу для развития экономического сотрудничества с РФ, вследствие которого формируются значимые драйверы экономического роста РБ.