Мода на лидера как фактор влияния на электоральные предпочтения

С одной стороны, можно говорить о правильности программ дальнейших действий, предъявляемых электорату, но кто их внимательно читает? Можно говорить о традиции голосования, но выигрывают как раз за счет «неопределившегося» меньшинства, которое находится вне традиций. Е-сть, однако, то, чему подвластны все, что включает в себя и личное обаяние, и внешние данные, и политические взгляды, и множество других характеристик, что оказывает довольно сильное влияние на окончательную судьбу политика, – это мода на определенный тип лидера для данного общества.

Мода как социальное явление уже очень давно привлекает внимание ученых. Так, еще в XIX в. такие ученые, как Г. Тард в работе «Социальная логика», Г. Зиммель в работах «Философская культура», «Социальная дифференциация» и Г. Спенсер в работе «Основания социологии» рассматривали феномен моды с точки зрения подражания данному образцу4, который создавали представители высшего класса, аристократии.

После снижения политического влияния аристократии сменился и пример для подражания: им стали представители богемы или богачи, демонстрировавшие свое отличие от масс. Однако механизм моды как попытка масс скопировать стиль богатых и знаменитых остался. Другое дело, что с развитием средств массовой информации расширился круг тех, кому подражают. Такому демонстративному подражанию уделяли особое внимание В. Зомбарт в работе «Народное хозяйство и мода», а также Т. Веблен в книге «Теория праздного класса».

СМОЛяКОВА Екатерина Владимировна – магистр политологии, аспирантка кафедры политического консалтинга и избирательных технологий Государственного университета – Высшей школы экономики

Однако через некоторое время, в связи со все большим развитием масс-медиа, механизм моды несколько изменился: на смену подражанию в той или иной форме «низших» «высшим» пришел равноправный обмен ценностями и получилась ситуация, когда многие подражают многим, когда мода стала объединять индивидов. Такой обмен ценностями, или, лучше, обновление ценностей описан в работах «Мода: от классового различия до коллективного отбора», «Символическое взаимодействие: перспективы и метод» и «Проблемы общественной философии: социологические перспективы» основателя теории символического взаимодействия

Рис 1

Г. Б-лумера1.

лизма моду рассматривал Р-. Б-арт в работе «Система моды. Статьи по семиотике культуры». П. Б-урдье в работах «Р-азграничение. Социальная критика решения вкуса» и «Социология в вопросах» рассматривал моду не только и не столько с точки зрения символов, а в том числе с точки зрения вечной борьбы и соотношения общего и личного: моды и вкуса. Обе работы, очевидно, опирались на понятие моды как социального факта, предложенного Э. Дюркгеймом в «Методе социологии», а также на работу М. Вебера «Хозяйство и общество», где мода рассматривается как часть нравов и обычаев.

Новый механизм функционирования моды, актуальный в наши дни, связан в первую очередь с появлением компьютерной сети Интернет, а также высоким уровнем развития и распространенности телевидения. Именно благодаря новым технологиям коммуникаций современная мода фактически обладает свойством глобальности, самосоздания и самовоспроизведения, будучи, согласно Ж. Б-одрийяру, симулякром.

Описывая современный механизм функционирования моды и этапы его развития, отечественные авторы (А-. Б-. Гофман, Д. И. Дубровский, Н. А-. Е-рмишина, Л. А-. Масалкова, Р-. Б-.Фишман, Л. И. Ятина), не говорят о том, что мода, в общем-то, так и осталась отражением взаимоотношений политической элиты с народом, дражает политической элите, а элита вынуждена соответствовать некоей виртуальной моде, созданной, по сути, народом (см. рис. 1).

На рисунке 1 изображены три этапа взаимодействия политической элиты и народа (народ – это те, кто не включен в текущий состав политической элиты). На сегодняшний день актуален третий этап, когда при помощи современных интерактивных медиа, по сути, народ (ученые, писатели, работники СМИ, имиджмейкеры, актеры, режиссеры, дизайнеры, пользователи сети Интернет и т.д.) формирует моду, а элита вынуждена этой моде следовать. Конечно, нельзя полностью отрицать тот факт, что элита тоже влияет на моду, но это влияние незначительно, поскольку Интернет, пресса, радио и телевидение измеряют свой успех в рейтингах, фильмы – посещаемостью, а книги – покупаемос-тью. Т.е. продукт существует и принимает участие в формировании моды до тех пор, пока народ его принимает (читает, слушает и пр.). Б-олее того, с приходом Интернета и появлением массы возможностей легко и быстро создать свой сайт, т.е. создать свое СМИ, круг влияющих на моду резко расширился. Так, пользователи популярного американского портала http://www. могут в считанные секунды испортить карьеру любому американскому политику. Однако это возможно только в связи с общедоступностью «быстрого» Интернета на территории США-, а также с относительной дешевизной и доступностью широкому кругу видеооборудования. В отечественной науке некоторые элементы моды описываются в исследованиях, посвященных электоральному процессу в рамках изучения внешности политического лидера: рассматривается стиль одежды кандидата, а также, при прогнозировании избрания того или иного политика, авто- ры обращают внимание на закономерности во внешности кандидата (например, чередование политиков высокого и низкого роста, с густыми и редкими волосами на высшем руководящем посту в Р-оссии и бывшем СССР-). В работах зарубежных авторов Дж. Р-опера и Дж. Стрита констатируется, что современные политические лидеры развитых демократических стран стремятся подражать общепризнанным «звездам» кино, искусства, телевидения и историческим героям1, создав тем самым новый пласт «звездных политиков»2.

Таким образом, можно сделать важный вывод о том, что само стремление к подражанию некоему эталону, заложенное в механизме функционирования моды может в условиях современного медиа-тизированного общества быть одной из основополагающих переменных, влияющих на изменения электоральных предпочтений относительно характеристик возможного политического лидера.

Тема лидерства вообще и политического лидерства в частности интересовала еще античных философов, сделавших первые шаги в становлении теории лидерства. В классических работах лидерство и лидеры рассматривались как часть политического процесса, с начала XX в. исследования в этой области сместились с теоретических на более прикладные, представляющие интерес в первую очередь для бизнес-сферы. Однако, несмотря на это, современные работы представляют исключительную научную ценность: благодаря им характеристики и свойства лидера, понятные на уровне интуиции и чувств, стали более-менее ясны на уровне сознания, следовательно, появилась возможность их практического применения, в том числе для анализа электоральных предпочтений в условиях избирательного процесса.

Традиционно проблема лидерства исследуется со следующих позиций: способ и стиль управления и способ получения и передачи власти. Оба направления берут свое начало в классических работах А-ристотеля «Политика»,

Платона «Государство» и Н. Макиавелли «Государь», с течением времени расширяя набор параметров, определяющих способ и стиль управления, а также совершенствуя методы легитимации различных способов передачи власти. Таким образом, к началу ХХ в. постепенная аккумуляция знания привела к ситуации, позволившей К. Манхейму в работе «Эссе о социологии культуры» обозначить экономическую и культурную дистанцию между элитой и неэлитой в качестве основного условия для существования авторитарного стиля управления. Технический прогресс наряду со стремительным развитием экономических и социальных аспектов общественной жизни подтолкнули Д. Макгрегора к выпуску работы «Ч-еловеческая сторона предприятия», где он изложил характеристики авторитарного (также называется – тип Х) и демократического (также называется – тип Y) типов лидерства и стиля управления3. Уже в 1967 г. его коллега Р-. Лайкерт в книге «Организация человеческих ресурсов: управление и значимость» уточнил понятия «авторитарный» и «демократический», введя дополнительные разбиения на эксплуататорско-авторитарную, благосклонно-авторитарную, консультативную и демократическую. Современные работы, посвященные данной проблеме, рассматривают ее как с точки зрения социальной системы, так и с точки зрения тесного взаимодействия социальных и психологических факторов (А-. М. Мигранян, Е-. Б-. Шестопал, В. Н. Р-умянцева, Д. Б-. Ольшанский, Л. Я. Гозман, Н. Н. Обозов), а также обращают внимание на вопросы, связанные с развитием лидерских качеств, особенностями лидерства в критических ситуациях (Д. К. Максвелл, Р-. В. Джулиани, Х. Б-альдерсхайм) и проблему измерения дистанции между правящим и подчиненным (С. Г. Климова, В. А-. Ядов).

Изученные работы позволяют предположить, что феномен политического лидерства наилучшим образом может быть определен через полярные категории «авторитарный» и «демократический», сопровождающиеся измерением дистанции между правящим и подчиненными в категориях «свой» и «чужой». В условиях тотальной медиатизации общества, стремительного развития коммуни- кационных технологий и, как следствие, непрерывного информационного обмена все четыре категории не могут выступать константами, что обуславливает постоянное изменение соотношения характеристик, присущих каждой из категорий.

Являясь одним из важнейших элементов избирательного процесса, факт политического лидерства может быть рассмотрен как факт соответствия определенным ожиданиям электората, т.е. соотношение характеристик по каждой из категорий, определяющих политического лидера, будет совпадать с тем соотношением, которое ожидает от потенциального политического лидера электорат.

В условиях интерактивного режима обмена информацией, созданного современными медиа, сознательные электоральные ожидания относительно возможного политического лидера будут располагаться в пределах информационного поля, в котором находятся избиратели. При этом необходимо обратить внимание на то, что информационное поле формируется не только СМИ, вне всякого сомнения, включающих в себя Интернет, но и киноиндустрией. В силу постоянного изменения информационного поля, в первую очередь силами потенциального электората, возникает зависимость политического лидера от представлений, сгенерированных избирателями для избирателей. Таким образом, механизм формирования электоральных ожиданий относительно возможного лидера становится идентичен современному механизму формирования новых тенденций в моде. Избиратели, находящиеся в едином информационном поле, используя современные интерактивные средства обмена информацией, в первую очередь Интернет, фактически самостоятельно генерируют образ идеального политического лидера, с которым будут сравнивать каждого из кандидатов в процессе принятия решения о голосовании в пользу того или иного политика. Очевидно, что тот кандидат, который более всего будет соответствовать образу идеального политического лидера, имеет значительные шансы на победу. Следовательно, кандидаты вынуждены подражать виртуальному образу идеального политического лидера, т.е. пытаться стать «модными» для электората. Наиболее ярким примером «модного» политического лидера на сегодняшний день является украинский политик Юлия Тимошенко, чей образ современной украинки сочетает в себе близкие восточной части электората черты русской красавицы с шармом западной аристократки, популярной среди интеллектуальной молодежи, и народностью казачки, привлекательной большинству потенциальных избирателей.

Итак, мода на лидера для данного общества – это параметр, описывающий электоральные предпочтения относительно возможного политического лидера, появление которого стало возможным лишь в конце 90-х гг. прошлого века в связи со стремительным развитием коммуникационных технологий, в первую очередь Интернета, и колоссальным увеличением количества источников и скорости обмена информацией. Несмотря на почти десятилетнее фактическое существование, понятие моды на лидера не было описано в изученной литературе, однако были описаны отдельные элементы данного явления в работах, посвященных проблемам политического лидерства. Е-стественным образом, не была также установлена зависимость данного параметра от чего-либо, равно как и методика его определения и оценки. Несмотря на то, что сегодня электоральные механизмы оказывают все меньшее влияние на российскую политику, в условиях современного динамичного общественного развития все может измениться в одночасье, ведь, как мы показали выше, «мода на лидера» изменяется стремительно, и политический лидер, популярный настолько, что граждане готовы прощать ему многое, может в одночасье сделаться «немодным» и лишиться общественной поддержки. Как отмечал один из молодых российских политологов, вне зависимости от дальнейших перспектив развития демократии, Р-оссия уже сделала первый шаг в этом направлении1. Поэтому обозначенное направление исследований, его разработка и дальнейшее апробирование в условиях реального политического процесса представляется весьма перспективным направлением развития современной отечественной политологии.