Модель повышения эффективности управления региональной инфраструктурой

Инфраструктура является обязательным условием эффективного функционирования экономики и включает систему учреждений и организаций, обслуживающих движение товаров и услуг на рынке. Это позволяет рассматривать ее как совокупность всех видов деятельности, необходимых для доведения физического объема определенных видов товаров до соответствующего потребителя.

В начале XX века словом «инфраструктура» (лат. infra под + struktura строение ) обозначали комплекс тыловых сооружений, обеспечивающих деятельность вооруженных сил (склады материальных средств, военные базы, полигоны и т. п.). С середины 40-х годов рассматриваемое понятие стало употребляться в экономике, и прежде всего в западной экономической науке. Им стали обозначать комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и сельскохозяйственное производства.

В дальнейшем толкование понятия расширилось и охватило обслуживающие системы не только производства, но и социальной сферы. К отраслям инфраструктуры стали относить строительство дорог, каналов, портов, мостов, аэродромов, складов; энергетическое хозяйство; транспорт; связь; водоснабжение; канализацию; общее профессиональное образование; здравоохранение и т. п.

Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития экономики страны, можно сделать вывод, что каждый уровень экономического развития обусловливает соответствующую модель инфраструктуры. Так, в условиях экстенсивного периода хозяйственной деятельности в стране наблюдалось преимущественное развитие предприятий сферы материальных услуг: оптовая торговля, складское хозяйство, связь электро-, водоснабжение. Период интенсификации производства в отраслях народного хозяйства характеризуется тем, что резкое отставание развития инфраструктурных отраслей от основных производств напрямую зависело от характера инвестиционной политики в инфраструктуру, что проявлялось в необходимости развития нематериальных услуг, таких как информационное обслуживание, деловые услуги и прочее.

В целом инфраструктура представляет собой комплекс вспомогательных отраслей, обслуживающих и обеспечивающих нормальную деятельность социально-экономической системы региона. Она обладает внутренней неоднородностью, поскольку в зависимости от специфики рынка совокупность связанных между собой институтов выполняет определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования. В соответствии с таким подходом можно выделить следующие виды инфраструктуры: производственная, социальная, кредитно-финансовая, коммерческая, институциональная, информационная и другие виды.

Инфраструктура – это обязательный компонент любой целостной экономической системы и подсистемы. По сути инфраструктура – это основание, фундамент, внутреннее строение экономической системы.

Применительно к рынку как самостоятельной подсистеме инфраструктура представляет собой совокупность организационно-правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи, или совокупность институтов, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования.

Основными элементами инфраструктуры современного рынка являются:

• 1)    биржи (товарные, сырьевые, фондовые, валютные), их организационно оформленное посредничество;

• 2)    аукционы, ярмарки и другие формы организационного небиржевого посредничества;

• 3)    кредитная система и коммерческие банки;

• 4)    эмиссионная система и эмиссионные банки;

• 5)    система регулирования занятости населения и центры государственного и негосударственного содействия занятости (биржи труда);

• 6)    информационные технологии и средства деловой коммуникации;

• 7)    налоговая система и налоговая инспекция;

• 8)    система страхования коммерческого хозяйственного риска и страховые компании;

• 9)    специальные рекламные агентства, информационные центры и агентства средств массовой информации;

• 10)    торговые палаты, другие общественные, добровольные и государственные объединения (ассоциации) деловых кругов;

• 11)    таможенная система;

• 12)    профсоюзы работающих по найму;

• 13)    коммерческо-выставочные комплексы;

• 14)    система высшего и среднего экономического образования;

• 15)    аудиторские компании;

• 16)    консультативные (консалтинговые) компании;

• 17)    общественные и государственные фонды, предназначенные для стимулирования деловой активности.

Инфраструктура призвана обеспечить цивилизованный характер деятельности рыночных субъектов, ее элементы не навязаны субъектам извне, а порождены самими рыночными отношениями.

Ни один регион не может быть привлекательным для инвестиций, если он не имеет необходимой для этого инфраструктуры, одной из важнейших составляющих которой являются банковские учреждения.

В настоящее время особенностью российского банковского рынка прежде всего является разделение на два полюса:

• 1)    небольшое число высокоразвитых рынков, на которых совершается основной объем банковских операций с участием крупных российских кредитных организаций и банков-нерезидентов;

• 2)    довольно значительная часть региональных и местных рынков.

Такое отражение рынка, в свою очередь, является отражением специфики построения российской банковской системы, а именно крайне неравномерное территориальное распределение входящих в нее институтов. Так, на долю Москвы приходится более 40 процентов зарегистрированных в России кредитных организаций. Относительно развитой банковской сетью обладают Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская, Московская, Свердловская области, Республики Татарстан и Дагестан. На другом полюсе находятся регионы Европейского Севера, Центрально-Черноземного, Восточно-Сибирского, Дальневосточного экономических районов.

В современных условиях особая роль отводится региональным банкам, которые благодаря непосредственной «родовой» связи с экономикой региона являются своего рода проводниками, объединяющими экономику региона, включаясь в национальную финансово-экономическую сеть. Феноменальные темпы роста и процесс глобализации российского банковского сектора заслоняют реальные экономические основания существования небольших региональных банков. Результаты оценки деятельности российских региональных банков, полученные с применением методики SWOT-анализа, представлены на блок-схеме (рис.1).

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:

• 1)    близость к региональной клиентуре;

• 2)    не подводили своих клиентов в периоды кризиса;

• 3)    расположенные в Москве банки «выкачивали» ликвидность из регионов во время кризиса 1998 года, тем самым создавая предвзятое отношении ко всем московским банкам;

• 4)    экономика регионов и страны в целом развивается высокими темпами;

• 5)    более высокие процентные ставки по кредитам в регионах, что обеспечивает более высокую потенциальную прибыль

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ:

• 1)    в регионах ограничены возможности для ведения бизнеса;

• 2)    в отличие от Москвы меньше источников капитала;

• 3)    головные отделения, расположенные в Москве, играют доминирующую роль по отношению к региональным отделениям;

• 4)    долгосрочные ресурсы весьма дефицитны, что приводит к высокому риску ликвидности;

5)неудовлетворител ьное корпоративное управление и непрозрачная структура собственности;

• 6)    дефицит навыков, инструментария и методик

ВОЗМОЖНОСТИ:

• 1)    способность быстро определять сделки;

• 2)    оперативный процесс принятия решений

УГРОЗЫ:

Рис.1. Анализ деятельности российских региональных банков по методике SWOT1

Из приведенного анализа видно, что региональные банки имеют достаточно сильных сторон и возможностей для развития, чтобы перекрыть эффект слабых сторон и угроз.

Банки, действующие в регионах Российской Федерации, существенно отличаются друг от друга по уровню экономического и социального развития. Для региональных банков до сих пор характерна значительно более тесная зависимость от экономического состояния регионов и в первую очередь от финансового положения основных предприятий региона.

Концентрация активов и капитала в крупнейших банках столицы сопровождается их экспансией в регионы. При этом в большинстве регионов практически прекратилось создание новых самостоятельных банков, а в некоторых наметилась тенденция к сокращению числа действующих кредитных организаций. Большая часть регионов в значительной степени представлена филиалами банков других субъектов Российской Федерации. В таблице 1 приведены данные о распределении кредитных организаций в регионах.

По данным на 1 января 2007 года в Курской области зарегистрированы 2 кредитные организации, 21 филиал и 91 дополнительный офис и только 1 кредитная организация, головная организация которой находится в этом регионе.

На территории области работают филиалы и дополнительные офисы таких крупных кредитных организаций, как Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России), ОАО «Банк Зенит», ОАО «Внешторгбанк», ЗАО «Балтийский банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Связь-банк», ООО КБ «Газэнергопромбанк», ОАО «Росбанк» и другие. Единственным самостоятельным региональным коммерческим банком на территории Курской области является ОАО «Курский промышленный банк». Для сравнения показатели деятельности перечисленных банков, работающих в Курской области, приведены в таблице 2.

¹ Круглов В.Н. Проблемы развития региональных банковских систем // Финансы и кредит. 2005. № 20 (188). С. 44.

Таблица 12

Динамика количества действующих кредитных организаций и их филиалов в регионах России

Количество кредитных организаций	Дата
	1.01.2002	1.01.2003	1.01.2004	1.01.2005	1.01.2006
Всего в России	1 319	1 329	1 329	1 299	1 253
Региональные банки (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга)	657	642	625	599	580
Филиалы (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга): региональных банков инорегиональных банков	1 030 2 170	943 2 125	869 2 092	803 2 180	766 2 256
Количество регионов, в которых нет самостоятельных банков	6	6	8	9	8
Количество регионов, в которых 1–2 самостоятельных банка	12	13	15	14	15
Количество регионов, в которых 3–5 региональных банка	19	20	21	26	24

Таблица 23

Отдельные показатели работы банков, действующих на территории Курской области (по состоянию на 1 мая 2007 года)

8? I CQ e и i	s	5 . s	4 ■ H §?	5 h 5-	i» 3" §	Im	& 8-1 £ x S S § E 5 | 8
1	Сбербанк России	3 907 365	619 077	2 229 782	814 320	842 163	1 915 847
4	Банк Москвы	402 960,748	41 179,05	98 709,48	43 011,4	112 614,5	220 409,7
10	Росбанк	236 761,459	27 460,45	61 059,91	83 990,58	118 006,1	75 452,92
21	Зенит	104 136,162	13 196,63	10 333,21	3 394,141	42 650,81	55 996,2
28	Связь-банк	68 488,452	67 09,919	3 433,104	912,671	41 992,53	39 388,91
73	Газэнергопром-банк	23 061,68	1 391,699	5 330,226	2 935,386	14 241,1	8 237,13
204	Курскпромбанк	5 365,827	763,863	3 592,252	1 688,306	1 160,449	3 140,741

Для проведения сравнительного анализа нами были рассчитаны показатели эффективности деятельности ОАО «Сбербанк России» как наиболее крупного инорегионального банка, работающего на рынке

Курской области, и ОАО «Курскпромбанк» как единственного регионального банка. Расчеты проводились на основе данных бухгалтерской отчетности банков за 2006 год (табл. 3).

Показатели эффективности ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Курскпромбанк» за 2006 год

Таблица 3

Показатель	Сбербанк России	Курскпромбанк	Оптимальное значение, %
К 1 = прибыль / активы	2,64	2,87	1,0–4,0
К 2 = прибыль / доходы	7,01	14,98	8,0–20,0
К 3 = доходы / активы	14,12	12,91	14,0–22,0
К 4 = прибыль / капитал	33,98	26,31	15,0–40,0
К 5 = мультипликатор капитала	10,07	6,89	8–16 раз
К 6 = процентная маржа / доходные активы	10,23	11,01	1,0–3,0
К 7 = спред	5,3	10,93	–
К 8 = процентные доходы / процентные расходы	180,96	282,74	110–125

Анализируя приведенные данные, можно сделать следующие выводы.

Значение коэффициента К ₁ для обоих банков находится в пределах оптимального, но для Сбербанка России этот показатель немного ниже. Это свидетельствует о том, что эффективность работы активов Курс-кпромбанка более высокая. Прибыль, полученная с каждого рубля доходов ( К ₂) Курс-кпромбанка также выше аналогичного показателя Сбербанка России. Тем не менее доход, полученный с каждого рубля активов, для Сбербанка России немного превышает значение этого показателя для регионального банка. Но это обстоятельство также может быть объяснено и тем, что у крупного банка, соответственно, большая величина расходов, в то время как показатель прибыли на рубль активов для него немного ниже.

Что касается использования капитала (коэффициенты К ₄ и К ₅), то здесь региональный банк явно уступает Сбербанку России как по показателю эффективности использования собственного капитала ( К ₄), так и по показателю объема активов, полученных с каждого рубля собственного капитала ( К ₅).

Рассматривая в совокупности коэффициенты К ₇ и К ₈ можно сказать, что Курскпром-банк имеет более рискованный портфель активов, чем Сбербанк России. Но у регионального банка также существуют и недоиспользованные возможности в привлечении дополнительных ресурсов.

Подводя итог проведенному анализу, необходимо отметить, что в нашем случае по показателям эффективности деятельности региональный банк практически не уступает Сбербанку России, но тем не менее ему пока трудно конкурировать с крупным банком в силу ряда объективных причин. К таковым следует отнести более узкую филиальную сеть, сравнительно небольшой размер уставного капитала, отсутствие возможностей работы на крупных валютных рынках.

Конечно, реальную конкуренцию крупным банкам в регионах могут составить только те банки, которые нашли свое место в современных рыночных условиях. Способность банка конкурировать на рынке напрямую зависит от эффективности его деятельности, а также от эффективности деятельности всей региональной банковской системы.

Под банковской системой региона мы понимаем систему отношений и взаимосвязей кредитных организаций, которые возникают в процессе осуществления банковских операций. Такую совокупность банков региона можно считать системой, так как ее элементы связаны между собой единым порядком лицензирования банковской деятельности и контроля за ее осуществлением, единой клиентской базой, деятельностью в одних и тех же сегментах рынка банковских услуг, отношениями по поводу организации денежных расчетов между хозяйствующими субъектами, единой правовой базой.

Традиционно для оценки уровня развития банковской системы используют показате- ли, характеризующие соотношение с внутренним валовым продуктом (ВВП) банковских активов, обязательств, кредитов в экономике.

На наш взгляд, для оценки уровня развития региональной банковской системы можно использовать похожие показатели, такие как соотношение с внутренним региональным продуктом (ВРП) совокупности активов банков и их филиалов, действующих в регионе, совокупности их обязательств, а также количества кредитов выданных всеми банками, действующими на территории региона и количества выданных кредитов банками региона, но не инорегиональными банками и их филиалами.

Для оценки эффективности функционирования региональной банковской системы различные экономисты в научных работах предлагают использовать следующий комплекс показателей:

• 1)    показатели деятельности региональной банковской системы;

• 2)    показатели роли банковской системы в региональной экономике.

В качестве основных показателей деятельности банков в регионе могут выступать следующие:

• 1)    отношение совокупной величины прибыли, полученной банками и их филиалами, действующими на территории региона, к совокупной величине банковских активов региона;

• 2)    отношение совокупной величины доходов, полученных банками и их филиалами, действующими на территории региона к совокупной величине банковских активов региона;

• 3)    отношение совокупной величины прибыли, полученной банками и их филиалами, действующими на территории региона, к совокупной величине капитала банков в части ресурсной базы банка (филиала) региона;

• 4)    отношение совокупной величины активов банков в регионе к совокупной величине капитала банков региона.

К показателям роли банковской системы в региональной экономике можно отнести такие показатели, как:

• 1)    коэффициент, показывающий долю кредитов филиалов инорегиональных банков в сумме активов этих банков региона, что свидетельствует о перераспределении денежных потоков: при низкой доле – в пользу головных московских банков, при высокой доле – в пользу региона;

• 2)    коэффициент, показывающий долю активов банковской системы региона в активах банков и их филиалов, работающих в регионе, и характеризующий масштаб деятельности банковской системы региона;

• 3)    коэффициент, показывающий долю кредитов в сумме активов банковской системы региона, что свидетельствует об активности банков региона на рынке услуг;

• 4)    коэффициент, показывающий долю кредитов самостоятельных коммерческих банков региона в общих кредитах коммерческих банков и их филиалов, зарегистрированных в регионе, что говорит о степени участия региональных банков в экономическом развитии области;

• 5)    коэффициент, показывающий долю привлеченных средств всех кредитных организаций и их филиалов региона в привлеченных средствах всей банковской системы региона и характеризующий степень концентрации банковских ресурсов по регионам;

• 6)    коэффициент, показывающий долю привлеченных средств на депозиты юридических лиц банковской системы региона в сумме депозитов юридических лиц кредитных организаций и их филиалов в регионе в целом, что свидетельствует о степени зависимости банковской системы от деятельности крупнейших предприятий.

Таким образом, эффективность деятельности банковской системы региона тесно увязана с показателями банковских активов и пассивов, некоторыми видами операций. Исходя из этого можно предложить следующую модель эффективности банковской системы региона:

Э = k х D^ + k ₂ X D^ + k ₃ X D^g + k ₄ X D ^ , (1)

1 _D 2 _{К кр} 3 _K 4 _К , (1)

где Э – эффективность банковской системы региона;

Dд – доход, полученный от размещения депозитов в периоде (рассчитываем как разность между общей суммой депозитов и суммой выплат по ним, рассчитанной по средней ставке привлечения по банку или региону);

D_кр – доход, полученный по кредитам в периоде (рассчитываем по средней ставке размещения средств по банку или региону);

К_кр – объем выданных кредитов за период;

D – объем привлеченных депозитов в периоде;

К – величина капитала банков региона в части ресурсной базы банка (филиала);

k ₁ – коэффициент, показывающий степень влияния изменения величины привлеченных депозитов на изменение показателя эффективности;

k ₂ – коэффициент, показывающий степень влияния изменения величины выданных кредитов на изменение показателя эффективности;

k ₃ – коэффициент, показывающий степень влияния изменения доли привлеченных депозитов в объеме капитала на изменение показателя эффективности;

k ₄ – коэффициент, показывающий степень влияния изменения отношения суммы выданных кредитов к капиталу на изменение показателя эффективности.

Расчетным периодом может служить месяц, квартал, 6, 9 месяцев, год.

Согласно расчетам, произведенным рядом международных организаций, для коэффициентов k ₁, k ₂, k ₃, k ₄ приведены следующие значения⁴:

k ₁ – 0,14; k ₂ – 0,59; k ₃– 0,76; k ₄– 0,49.

Расчеты могут производиться как по совокупным показателям всех банков и их филиалов (банки региона и инорегиональные банки), действующим на территории региона, так и по совокупным показателям только региональных банков на этой территории.

Модель также позволяет просчитать эффективность деятельности отдельно взятого банка (филиала) в регионе.

В случае если расчеты проводятся по региональной банковской системе, показатели D_д , D_кр , D , К_кр , К представляют собой:

n   nn

D д = ∑ D дi ; D кр = ∑ D кр_i ; ∑ D i ;

1    11

n

К кр = ∑ К кр_i ;                            (2)

n

К =∑Ki, где n – количество банков, принятых в расчет;

D_д – доход, полученный одним банком от размещения депозитов за период;

D_кр – доход, полученный одним банком (филиалом) по кредитам за период;

D_i – объем привлеченных депозитов одним банком (филиалом) за период;

K _кр – объем кредитов, выданных одним банком (филиалом) за период;

K_i – величина капитала одного банка (филиала) в части его ресурсной базы.

Оценка эффективности функционирования региональной банковской системы с использованием предложенной модели предполагает расчет показателя эффективности за несколько периодов и выявление на основе рассчитанных данных тенденции к повышению либо снижению эффективности функционирования региональной банковской системы. Также возможно проведение сравнительного анализа рассчитанных показателей эффективности для банковских систем различных регионов, отдельных банков (филиалов). При проведении анализа эффективности региональной банковской системы на основе предложенной модели необходимо рассматривать каждое ее слагаемое в отдельности.

Так, если рассматривать показатель Dд/D, можно сказать, что его изменение может происходить за счет изменения величины, стоящей либо в числителе, либо в знаменателе, либо и той и другой величины. При пропорциональном изменении и числи- теля, и знаменателя числовое значение дроби может не измениться, не изменится и влияние этого показателя на числовое выражение общей величины эффективности региональной банковской системы, однако при этом произойдет количественное изменение показателей и числителя, и знаменателя.

Аналогичные выводы можно сделать и по другим слагаемым модели, поэтому для детального анализа и оценки эффективности региональной банковской системы и выявления тенденций ее развития по предложенной модели возможно проведение факторного анализа.

Для примера нами был рассчитан показатель эффективности деятельности по предложенной формуле для Сбербанка России и Курскпромбанка. Расчеты проводились с использованием средних процентных ставок, приведенных в таблице 4. Результаты расчетов представлены в таблице 5.

Таблица 4

Средние по России ставки привлечения и размещения средств банками

Средняя ставка, %	Сбербанк России		Курскпромбанк
	1.05.2007	1.05.2006	1.05.2007	1.05.2006
Средняя ставка привлечения	7,70	7,45	6,75	5,95
Средняя ставка размещения	13,4	10,41	14,6	14,6

Таблица 5

Расчет показателя эффективности для Сбербанка России и Курскпромбанка

Банк	Доход по кредитам, тыс. р.	Доход по депозитам, тыс. р.	>s ? § о. Ф 1-   . g S O h e 2 О	Депозиты, тыс. р.	Кредиты, тыс. р.	л । E CQ 6 S К 5 g § s g
На 1 мая 2007 года
Сбербанк России	284 210,384	2 835 405,24	619 077	3 071 945	2 730 167	3,89643
Курскпромбанк	705,040862	4 431,89368	763,863	4 752,7	4 829,05	5,07844
На 1 мая 2006 года
Сбербанк России	262 605,83	546 119,9655	305 954	590 081	1 959 745	1,98579
Курскпромбанк	520,49	3 188,295	547	3 390	3 565	5,11387

По результатам расчета отдельных показателей эффективности деятельности банка и сводного показателя эффективности можно сделать вывод, о том, что Сбербанк России, являясь лидером банковского рынка, тем не менее уступает региональному банку Курской области – Курскпромбанку в эффективности деятельности. Этот факт является еще одним аргументом в защиту существования и значимости региональных банков как необходимого элемента региональной инфраструктуры в противовес сложившейся тенденции вытеснения мел- ких и средних банков с рынка в результате слияний и поглощений.

Предложенная модель может быть использована для проведения расчетов как в отношении отдельного банка на региональном рынке, так и в отношении региональной банковской системы, представленной совокупностью отдельных банков. Модель создавалась с целью упрощения расчетов, связанных с оценкой эффективности, что позволит отдельному банку либо системе банков в зависимости от уровня, на котором используется модель, своевременно реаги- ровать на изменяющиеся конкурентные условия на рынке.