Модели финансовых кризисов и способы выхода из них

Так ли уж неизбежны финансовые кризисы в капиталистическом обществе? Чтобы разобраться в этом вопросе обратимся к истории и высказываниям по этому поводу одного из критиков капиталистической системы.

« Теперь, когда мировой экономический кризис развёртывает своё разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы рабочей аристократии и фермеров и обрекая на голод миллионные массы рабочих, все спрашивают: где причина кризиса, в чём его основа, как с ним бороться, как его уничтожить?..

Предлагаются целые проекты «смягчения», «предупреждения», «ликвидации» кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, «не приняли всех мер» для предупреждения кризиса...

Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам.

Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма.

На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12,10, 8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет «предупреждения» и «уничтожения» кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма...

Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?..

Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума.

Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усиливать эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей.

Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются не проданными, производство сокращается, растёт безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса.

Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах. Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом.»

И.В.Сталин Соч., т, 12, стр. 242-245 Политический отчет ЦК XVI съезду ВКП (б).

Как видно из приведенного выше текста И.В. Сталин понимал, что если бы капитализм мог приспособить производство … к подъёму материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов.

И неправ в том, что но тогда и капитализм не был бы капитализмом.

В работе «Архитектура созидания профессионального государства», авторы А. Нефедов, С. Байзаков, Алматы, НЦ НТИ, 2009 г. дают рекомендации по совершенствованию капитализма.

«Разная направленность интересов, возникшая в рабовладельческом обществе, является корнем социально-экономических проблем в капиталистическом обществе, основной причиной кризиса мирового капитализма. Разная направленность интересов и поныне служит глубинной причиной того, что институты свободного рынка не могут быть в полной мере эффективными инструментами уравнивания предложения и спроса, не способны решать социальные проблемы и предотвращать циклические кризисы.

Государство, предприниматели и работники продолжают действовать, как лебедь, рак и щука в басне Крылова, Люди, чтобы жить в хорошо устроенном социальном мире, обязаны устранить корень противоречивости социального мира. Абсолютно прав Дж. Сорос, утверждавший: «Мировая капиталистическая система не устоит перед напором своих недостатков, если не на этот раз, то на следующий, - пока мы не осознаем, что она порочна, и своевременно не исправим ее недостатки»1.

Государственная служба всегда (с момента возникновения государства) оплачивалась количественной мерой. Такая система оплаты в определенной степени может быть приемлемой, но она никогда не будет способствовать тому, чтобы чиновник относился к своей работе, к интересам общества так же, как предприниматель относится к деятельности собственной фирмы. Привычным фактом стало то, что избранные представители часто ставят свои личные интересы выше общественных интересов. Отчужденность госслужащих от результатов своей деятельности, от результатов деятельности хозяйствующих субъектов предопределяет склонность системы государственного управления к пороку. Следствия этой червоточины: неэффективное использование государственных средств, неблаговидные связи между правительством и бизнесом; паразитирование на предпринимателях; рост коррумпированности власти и соответственно теневой экономики, которая является ее подсобным хозяйством. Вследствие отчужденности госслужащих государство неминуемо, хоть при капитализме, хоть при социализме, становится абстрактной дойной коровой. Так, например, в Германии в 2001 г., по оценке Союза немецких налогоплательщиков, впустую было растрачено свыше 30 млрд. евро из бюджетных средств. Это в стране, которая всегда гордилась порядочностью своих граждан. Основываясь на подобных фактах, коих бесчисленное множество, можно с полной уверенностью говорить, что сегодня система государственного управления «подгнивает» во всех странах так же, как она «подгнивала» много лет назад. Платон, понимая это, в своей политической программе предписывал государству быть самодостаточным. Целью платоновского проекта незагнивания государства должна быть экономическая автаркия: ведь иначе правители или будут зависеть от торговцев, или сами станут торговцами. Первая возможность, по Платону, подорвала бы их власть, вторая - их единство и стабильность государства.

Существующая система оплаты труда государственных служащих способствует тому, чтобы представители власти сознательно создавали подпольный рынок

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

административных услуг.  Такие условия неизбежно порождают коррупцию и взяточничество. Это значит, что коррупция не является порождением безответственности, власти. Порядочность чиновников не спасает систему государственного управления, а лишь продлевает на некоторое время ее более-менее нормальное функционирование.

Демократия оберегает эту систему от гниения в весьма скромной мере, поскольку не имеет экономической основы, требующейся для ее эффективной роли. Из-за существующей системы оплаты государственных служащих честная трудовая активность чиновников находится в почти «выключенном» состоянии. В таких условиях элита государственного управления всегда склонна к закрытости. Условия, при которых отсутствует внутренний контроль, портят любого чиновника. Поэтому укрепилось понимание, что трудно найти человека, которого не испортила бы власть. По этому поводу характерно выразился лорд Эктон: «Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Твердо укрепилось несостоятельное мнение, что коррупцию полностью невозможно изжить.

Любая количественная мера оплаты труда, даже высокая, не стимулирует честное и творческое отношение к трудовой деятельности. Мы все являемся свидетелями неоднократных повышений заработной платы, которые в конечном счете никогда не решали этой проблемы. И никогда не решат. Проблема коррупции также не решается повышением зарплаты сотрудникам госструктур. Любое повышение может дать только временный эффект. Так же неэффективна борьба с коррупцией и путем усиления регламентации и периодических кадровых перетрясок в разных эшелонах власти. Рекомендации А. Смита, смысл которых заключается в том, что вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым, являются бессмысленными. Бессмысленность выражается в том, что они являют собой попытку установить оптимальную количественную меру оплаты труда государственным служащим. Разница между слишком малым и слишком щедрым вознаграждением чиновников состоит в том, что при щедром вознаграждении процесс поражения власти коррупцией происходит значительно медленнее.

Характерным признаком гниения системы государственного управления является и то, что армия чиновников постоянно растет. Эта армия всегда росла и продолжает расти (годовой прирост чиновников в мире составляет 6 %), но эффективность ее деятельности не возрастает соответственно. В некоторых землях Германии чиновничий аппарат

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

настолько разросся, что расходы на его содержание составляют до 70 % доходов бюджета. Воистину слон в лодке.

При попустительстве власти усиливается процесс дискредитации производительной экономики. Во всем мире предпринимательскому усердию бросает вызов «виртуальная экономика», связанная с деятельностью фиктивного капитала. Система управления государством уже настолько загнила, что практически повсеместно взяточничество становится единственным способом, благодаря которому успешно «продвигаются дела». Количественная система оплаты труда госслужащих создала иррациональную, ненормальную систему, не стимулирующую чиновников к эффективному и честному труду. В такой системе нет «здорового» сотрудничества чиновников и предпринимателей в совместной экономической деятельности. Дух гнилой власти точно отобразил парагвайский диктатор Стресснер, отметив как-то: «Необходимо поощрять коррупцию, ибо коррупция порождает соучастие, а соучастие порождает преданность». На первый взгляд его слова кажутся нелепыми, но в действительности они выражают попытку добиться необходимого - соучастия - уродливым способом. Чиновники в условиях существующей оплаты их труда в основном ориентированы на получение должностного статуса и административной ренты. И какие бы функции ни записали за ними, они всё равно не будут стремиться «отрабатывать зарплату», поскольку уверены в том, что как бы они ни работали, заработная плата расти не будет. В своей работе они будут исходить из того, что их основной доход будет зависеть от получения статуса и административной ренты. Не ликвидировав этот фундаментальный недостаток, невозможно повысить эффективность работы госаппарата.

Количественная система оплаты труда с давних времен сформировала враждебноэгоистичный (или отчужденный) тип производственных отношений, не предполагающий человеческого отношения людей друг к другу. Немецкий журнал «Zeit» как-то отметил, что «двигателем современной экономической системы является эгоизм». Мы думаем, что человек не является существом, наделенным изначальной эгоистичной природой. Таковым стать его вынудили соответствующие условия существования. Степень эгоистичности ошибочно признана универсальным мерилом предпринимательской активности. Эгоизм не должен быть «реальной, - как считал Шопенгауэр, пружиной поведения человека»2. Не прав был немецкий философ Людвиг Фейербах, утверждая, что в основе всех человеческих влечений, стремлений и действий - удовлетворение человеческого эгоизма. Следствием ущербной системы оплаты труда стала патология межличностных отношений на производстве. Усиление морального преследования на рабочем месте существенно ухудшает рабочую обстановку. Ученые отмечают значительный рост жертв моббингового прессинга.

Количественная система оплаты труда не способствует общественному согласию, политической стабильности и экономическому развитию на благо всего общества. «Неестественность» отношений между участниками экономических отношений предопределила «неестественность» общественных отношений. Общественная жизнь стала полна парадоксов, чужда разуму. Русский просветитель Николай Добролюбов замечательно сказал, что смысл истории состоит в движении человечества к «разумным» («естественным») началам, от которых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они - следствие ненормальных отношений, в которые человек поставлен. Исправлению подлежат прежде всего неразумные общественные отношения. Протестом, своего рода «покушением на два тысячелетия противоестественности и человеческого позора», стало творчество Фридриха Ницше. Остается лишь сожалеть, что «покушение» знаменитого певца «европейского нигилизма» оказалось не очень удачным.

При количественной системе оплаты темп роста заработной платы работников всегда отстает от темпа роста предпринимательской прибыли. Это негативное следствие существую щ ей системы оплаты труда Маркс интерпретировал как закон относительного обнищания рабочих, «закон» роста богатства одних членов общества и нищеты других стал важнейшей частью его доказательств неминуемости краха капиталистической системы. Чтобы в мире высоких прибылей и возрастающего богатства нищенская жизнь перестала быть постоянным уделом рабочих, нужно стремиться не к расширению количественной меры оплаты труда, а добиваться принципиально иной системы оплаты. Социальной революции для этого совсем не требуется. Закон обнищания Маркса вообще ошибочно считать законом, поскольку разрыв в темпах роста доходов рабочих и предпринимателей является следствием субъективных причин.

Из-за существующей системы оплаты труда «эффект Хоторна» оказался неустойчивым, хотя замысел эксперимента, проведенного в 1927-1932 гг. на заводах компании «Уэстерн электрик» имел, казалось бы, позитивные черты. Эксперимент в Хоторне, в ходе которого психолог Э. Мэйо и его сотрудники добились повышения производительности в одном из цехов, создав в нем психологический климат, в корне отличный от деспотического режима, существовавшего в других цехах, не мог дать устойчивого эффекта, поскольку его организаторы ошибочно видели источники трудовых конфликтов в психологических комплексах.

В начале 60-х гг. Мак-Грегор дополнил теорию «человеческих отношений» учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией «управления через соучастие». В соответствии с этой теорией люди будут стремиться к работе, если разм ер вознаграждения будет зависеть от преданности организации, имеющей, в свою очередь, решающее значение для достижения целей последней. Согласно этой теории большая часть населения обладает творческим потенциалом. Теория Мак-Грегора не была подтверждена хозяйственной практикой, поскольку при количественной системе оплаты труда невозможно создать эти «соответствующие условия».

Количественная система оплаты делает работников зависимыми от воли собственников орудий труда. Об этом писал Людвиг Фейербах: «Зависим, ведь, я только от существ, в которых я нуждаюсь для поддержания своего существования, без которых я не могу того, что я хочу мочь, которые имеют власть дать мне то, чего я желаю, в чем я имею потребность, а я сам при этом не имею власти дать себе это»3. В условиях зависимости работники не без оснований ощущают себя рабами. Ра бство, вопреки Аристотелю, существовало и существует не «от природы», а от примитивного человеческого сознания. Отношение «раб— господин» — не необходимый, а ошибочно сложившийся элемент структуры полиса. Рабство ни экономически, ни социально и ни этически не является оправданным. Ф. Энгельс в свое время ошибочно считал, что «без античного рабства как классической формы эксплуатации, не было бы современной Европы и социализма»4.

Проблемы, присущие капитализму, не решаются путем акционирования предприятий и внедрения систем «участия в прибылях». Эти меры являются противоречивыми (из-за того, что заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи) и потому малоэффективными.     Рецепты     социал-демократов     представляют     собой административный, удушающий рыночную экономику вариант решения социальных проблем. Рецепты Маркса вообще нужно подарить врагам, поскольку см ена системы государственного устройства и формы собственности, тем более насильственная, -преступная бессмысленность. Капитализм можно и нужно реформировать эволюционно. Основной смысл реформирования капитализма заключается в том, чтобы

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

придать всем участникам экономических отношений единство целей и однонаправленность интересов.

Иная мотивация к труду.

Для научного анализа общества главной проблемой является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Руководствуясь такой оценкой этого обстоятельства, мы предлагаем свою версию созидания непротиворечивого общества, которую считаем рациональной.

Суть версии заключается в том, чтобы постепенно и повсеместно (во всех сферах экономической жизни) переходить от количественной меры оплаты труда к качественной, которая представляет собой относительную величину — долю от дохода (прибыли). Зарплата служащих, к примеру, будет представлять собой не оклад (как количественную меру), а должностной коэффициент от прибыли или для начала -от основного образующего прибыли показателя. Заработную плату рабочих тоже можно увязать с прибылью. При такой (качественной) системе оплаты труда заработная плата станет определенной частью прибыли, интересы предпринимателей и работников станут, что наиболее важно, однонаправленными.

Качественная (или относительная) система оплаты труда создает на микроэкономическом уровне предпосылки для их активной и согласованной экономической деятельности, что является определяющим фактором экономического процветания субъектов рыночной экономики. Введение новой системы оплаты материально заинтересует коллектив в большей прибыли, соответственно росту которой будет увеличиваться заработная плата.

Качественная система оплаты создаст для неимущих работников определенные возможности самим, своими стараниями улучшать свое материальное положение (при этом невольно действуя в интересах собственников средств производства). Так создадутся «соответствующие условия» Мак-Грегора, о которых шла речь выше. Суть этих условий в том, что преданность работников целям предпринимательских фирм станет функцией материального вознаграждения, связанного с достижением положительных результатов. В данном случае общей целью является максимизация прибыли.

Единство цели и однонаправленность интересов обособленного работника и коллектива ликвидирует экономическую основу их негативной противопоставленности, повысит степень межличностной солидарности. (Отсюда можно сделать вывод, что единство личности и коллектива возможно). Коллектив при таких условиях станет единой, слаженной командой. «Поганых» игроков, забивающих голы в свои ворота, коллектив сам, разумеется, при содействии работодателей, будет постепенно вытеснять или принуждать их к рациональному поведению (перевоспитывать). Новая система оплаты предоставит наемным работникам реальную возможность открыто, честно и неограниченно зарабатывать за счет предельного старания, добросовестного отношения к работе, экономности, честности. Отсутствие таковых условий, стимулирующих осознанное стремление к добросовестному труду, к повышению прибыльности фирмы обусловило хронически устойчивое наличие злоупотреблений, вынуждающих собственников имущества усиливать контроль, ограничивать самоуправление, расширять регламентацию до, порою, нелепых масштабов.

Увеличивая своими стараниями свою заработную плату, наемные работники будут увеличивать прибыль собственника средств производства (предпринимателя или государства). Так ликвидируется противоречие между заработной платой работников и

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

предпринимательской    прибылью. При этом относительные доли работников и собственников средств производства в прибыли останутся неизменными. То есть будет ликвидировано негативное следствие количественной системы оплаты труда, относительное обнищание работников (рабочих и служащих), ошибочно квалифицированное Марксом как экономический закон, действующий при капитализме. Абсолютный разрыв в доходах работников, разумеется, останется. И он должен быть, пока сохраняются различия отдельных работников по деловым качествам. Создадутся лишь, и это очень важно, соответствующие экономические условия, способствующие стиранию этих различий, Эти же условия будут постепенно устранять олигархическую сущность капитализма. Искусственное выравнивание доходов не способствует экономическому росту и изживанию человеческих пороков. Новая система оплаты создает благоприятные условия, способствующие их изживанию. Людям необъективно присущи алчность, зависть и лень. Данные качества людей стали субъективными продуктами невежественного сознания, порожденного несовершенством социального мира. И чтобы их изжить, нужно улучшать жизнеустройство общества, разрешать противоречия, проблемы, а не приспосабливаться к ним.

При новой системе оплаты труда величина заработной платы будет изменяться в зависимости от эффективности хозяйственной деятельности. Эта величина уже в определенной мере будет зависеть не только от воли работодателя, но и от стараний и степени слаженности всего коллектива. Определение качественной меры оплаты станет элементом хозяйственного умения работодателей. От этого умения будет зависеть степень трудовой активности и преданности отдельных работников общему делу, общей цели,

При качественной системе оплаты каждый работник будет «маленьким собственником», т. е. совладельцем (в пределах своей меры оплаты) частной или государственной собственности, имеющим реальную возможность своими стараниям вырасти до «большого собственника», а значит, иметь большую долю.

Работник станет «маленьким капиталистом». Отсутствие таковых возможностей обусловили апатичность наемных работников, особенно молодого поколения. Таким образом, вопреки утверждению Маркса рабочий может иметь долю общественного богатства. Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» писал: «С... законом роста богатства... было бы все ясно, если бы часть увеличивающегося богатства могла достаться рабочим. Маркс же считал, что это невозможно. Поэтому

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

главным объектом нашей критики будет марксово утверждение о том, что рабочие не могут получить свою долю общественного богатства ».

Рабочие и служащие вполне могут иметь свою долю увеличивающегося богатства. В этом случае за уменьшение этого богатства или за спад производства рабочий и предприниматель н есут солидарную ответственность. Введение качественной оплаты труда, вполне приемлемой и экономически выгодной для работодателей, очень просто и эффективно фиксирует их доли в увеличивающемся богатстве. Новую систему оплаты труда можно, по нашему мнению, считать практическим воплощением мысли К. Поппера о возможности рабочих иметь свою долю в создаваемом богатстве. Маркс не хотел понять, что ларчик просто открывается. Вместо того, чтобы его открыть, он «подсказал» рабочим абсолютно не эффективный путь решения их проблем.

Индивидуальная доля общественного богатства отдельного человека посредством применения качественной меры оплаты станет результатом его умственных и физических усилий. Качественная система оплаты окажется для работодателей экономически более выгодной, чем количественная. Приходится сожалеть, что многие еще этого не понимают или не хотят понять. Такая система оплаты не требует принуждения работника к труду. Работник сам осознает, что он служит общему делу повышения эффективности, сам определяет свой уровень стараний, а значит, и уровень качества своей жизни. Основное преимущество предлагаемой мотивационной системы заключается в том, что она устанавливает прямую зависимость между результатом труда и материальным вознаграждением всех участников производства.

В условиях однонаправленности интересов, когда старания одних радуют других участников этого же хозяйственного процесса, складываются совершенно другие производственные отношения, При качественной системе оплаты труда работники станут сотрудниками владельцев орудий производства, они уже не будут чувствовать себя чьими-то рабами. Обоюдная материальная заинтересованность в повышении прибыли научит их сообща изыскивать возможности снижения издержек, повышать производительность труда, улучшать качество и увеличивать объем производства (реализации) продукции, модернизировать основные средства, осуществлять инновационную деятельность и т. д. Следовательно, работодатели и работники будут действовать в унисон.

Качественная система оплаты труда ликвидирует враждебность отношений, существующую с давних времен между представителями различных общественных классов.

Кроме того, она обладает мощным консолидирующим и мобилизационным потенциалом. Таким образом, предлагаемая мотивационная система сформирует сотруднический тип производственных отношений. Полагаем в корне неправильным утверждение о том, что сущность производственных отношений определяет форма собственности на средства производства. В действительности форма собственности не имеет никакого отношения к характеру производственных и соответственно общественных отношений. Между формой собственности и производственными отношениями нет линейной причинноследственной взаимосвязи.

Существующие в различных экономических системах отношения людей в процессе хозяйственной деятельности далекие от совершенства, сложились из-за примитивной системы оплаты труда. В рыночной экономике наблюдаются ещё худшие отношения, чем в централизованной экономике. Это объясняется тем, что материальные мотивы деятельности наемных работников и частных собственников противонаправлены. В свою очередь, жадность и эгоистичность предпринимателей, усиленная жесткой конкуренцией, лишь способствуют их ухудшению.

Считаем, что нельзя разделять производственные отношения на два вида -организационно-экономические и социально-экономические. Производственные отношения, существующие в едином виде, определяет система оплаты труда, а не производительные силы. То есть производственные отношения являются частью системы оплаты труда, а не наоборот, как считают многие. Именно количественная система оплаты труда, как при капитализме, так и при социализме, породила противоречивые социально-экономические структуры, отчуждённость в производственных отношениях, принудительный (эксплуататорский) способ производства. Нет сомнения в том, что способ производства является детерминантом исторического прогресса, предстает как совокупность производственных отношений. Но глубоко ошибочно полагать, что эта совокупность отношений между людьми основывается на отношениях собственности.

Новый статус наемных работников, новые производственные отношения, основанные на осознанных мотивах побуждения неимущих к активному труду, вытеснят все формы административного принуждения работников к трудовой деятельности. Так, пользуясь марксовой терминологией, ликвидируется антагонизм между буржуазией и пролетариатом (между общественными классами). Враждебные отношения, классовая борьба как таковые, в принципе перестанут существовать. Введение новой системы оплаты труда ликвидирует баррикады между левыми и правыми, консолидирует общество.

Отсюда следует, что в условиях противоречивых обществ не существует объективного закона классовой борьбы. Классовая борьба не имеет никакой объективной логики и исторической направленности. Не является исторически необходимой и социальная революция. Качественная система оплаты ликвидирует, существующую, по мнению марксистов, экономическую основу социальной революции, поскольку будут уничтожены причины обострения социальных противоречий и враждебности между общественными классами.

Новые производственные отношения поднимут рыночную экономику на новую ступень развития, более эффективную, более устойчивую и социально благоприятную»

Таким образом, обе модели и социализма и капитализма имеют существенные недостатки, и, по-видимому, модель золотой середины и есть та модель к которой должно стремиться человечество.

Нынешний финансовый кризис настоятельно требует, чтобы население научилось понимать, как работает банковская система. Этот вопрос не так прост.

Известный экономист Дж. К. Гэлбрэйт как то заметил, что «более чем в каких-либо еще разделах экономической науки, именно в финансах сложность используется для камуфлирования правды, для уклонения от правды, но уж никак для ее обнаружения».

Постараемся на пальцах показать механизм нынешнего финансового кризиса.

Итак, люди работают и получают деньги. Когда человек получает деньги от работодателя, часть их он тратит, другую часть откладывает в виде накоплений.

Очень часто люди откладывают часть денег на "черный" день, в "чулок".

Деньги, отложенные в чулок, выводятся из оборота и их начинает не хватать для обслуживания оборота товаров, работ и услуг. Возникает удорожание денег и снижение цен -цены на товары, работы и услуги падают. Возникает дефляция. Чтобы не допустить такого развития событий, чтобы не было падения цен и зарплат при массовом откладывании денег в чулок, государству приходится создавать новые деньги.

Но в один прекрасный момент, люди могут вынуть деньги из своих «чулков» и выбросить их на рынок, то есть пойти покупать что-либо. При увеличении числа циркулирующих денег количество товаров, работ и услуг которые можно купить на то же самое число денег, падает. Цена денег снижается, возникает инфляция.

Эти и целый ряд других подобных проблем решаются банками.

Банки собирают деньги у населения, а потом этому же населению их продают. Отдают люди деньги банкам потому, что банки обещают их отдать с прибылью, то есть с процентами. Сами же банки, чтобы оплатить собственные расходы на свою деятельность, дают деньги другим людям под более высокий процент. Отдав деньги в банк для передачи другому человеку, человек получает гарантию того, что у него будет меньше проблем с получением долга. Конечно помимо отдачи и приема денег физическими лицами, банки работают и с юридическими лицами.

Привлекают продавцов денег банки процентом на вклад. Затем банки должны продать свой продукт, который они сами же целенаправленно сделали более дорогим.

Это ведет к эмиссии денег без увеличения продукции. Именно эти две, казалось бы, безобидные операции покупки и продажи денег приводят к созданию новых денег.

В рыночной экономике банки почти не ограничены никакими средствами в своем желании наделать кредитных денег. Они ограничены лишь паникой с последующим банкротством, ну и некоторыми ограничениями Центробанков.

Для иллюстрации того, как банки работают сейчас, и что взяли на вооружение из истории финансов, процитируем следующую работу5

«Ограбление Константинополя породило подлинную анархию на международном денежном рынке,  продолжавшуюся  до  XV века,  когда Венеция  стала  столицей ростовщичества. Одно государство за другим чеканило собственные золотые монеты: Неаполь и Португалия, Франция и Флоренция, Генуя и Рим, Англия. Но все они зависели от продавцов слитков, в качестве которых выступали международные банкиры. В этом ремесле конкуренцию иудеям составляли тамплиеры и ломбардийцы. Для удобства обращения возникали хранилища для золота и прочих ценностей. Владельцу золота выдавалась складская расписка, которая подтверждала, что владелец имеет некоторое количество золота на хранении. Эти расписки могли передаваться от одного человека к другому. Такие расписки служили деньгами, поскольку люди охотно принимали их в качестве оплаты. Через какое-то время владельцы хранилищ уяснили, что они могут выдавать больше расписок на золото, нежели у них хранилось. Появилась возможность раздувать денежную массу, что вело к росту цен. Держатели расписок теряли доверие к владельцу хранилища и требовали возврата золота. Если расписок оказывалось больше, чем золота, то владелец хранилища становился банкротом и его преследовали за мошенничество. В 1421 году Сенат Венеции запретил использовать банковские облигации или письменные обязательства, не связанные с депозитами.

Ростовщики поняли, что они могут выдавать необеспеченные деньги в кредит и собирать за их пользование процент. Так родились банковские операции с частичным покрытием, т.е. выдача в кредит в 10-20 раз больше денег, чем сумма активов на депозите. И никто не мог раскрыть обман. Ростовщики сосредотачивали в своих руках все больше денег для покупки все большего количества золота. Так банкиры получили возможность создания денег, ограниченную лишь объемом продаваемых займов. Более того, они становились подлинными хозяевами потенциальных богатств, которые еще только предстояло ввести в хозяйственный оборот. Сегодня практика выдачи в кредит большего количества денег, чем имеется резервов, именуется банковскими операциями с частичным покрытием . Поэтому банки богатеют, взимая, скажем, 8% годовых за выдачу кредитов. На самом деле, это не 8% годовых, а все 80%! Совершенно очевидно, что банковские операции с частичным покрытием основаны на мошенничестве и порождают инфляцию».

И добавим, ведут к возникновению кризисов.

Если сравнить рост производства и рост денежной массы, то возможны несколько денежных систем.

Первая система - когда количество денег не увеличивается. Или увеличивается очень незначительно. Эти системы были реализованы во времена феодализма, когда количество монет из благородных металлов было ограничено, в царской России в конце XIX - начале XX-го века, в годы НЭПа, при Сталине.

Сталин в пятидесятых годах XX века шел по пути создания денежной системы, основанной на отстающей эмиссии денег. В сталинском СССР заработная плата не только не повышалась, но на деле снижалась за счет пересмотра норм выработки. Регулярное снижение зарплаты у служащих делалось в виде обязательного приобретения все большего числа билетов государственного займа. Поскольку производительность труда общества постоянно росла, то количество товаров на единицу денег увеличивалось. Это вело к росту цены денег или падению цены на товары. Поэтому каждый год 1 марта, начиная с 1947 г. снижались цены на товары народного потребления. В СССР проблема замедления роста количества денег от роста общественного продукта решалась путем централизованного снижения цен и стимуляции роста производительности труда путем ежегодного повышения норм выработки. Регулярно происходила ревальвация рубля.

В такой системе, деньги могут храниться без потери их стоимости и велик соблазн скапливать деньги в чулке. Именно этим объясняется наличие огромного количества кладов обнаруживаемых то там, то здесь.

Другая система создания денег основана на постоянной эмиссии денег, количество которых, как минимум, равно приросту общественного продукта, то есть, равна добавочному продукту или даже несколько превышает его. Данная эмиссионная система не требует от человека снижения оплаты труда и не ведет к падению богатства в виде товаров и росту богатства в форме денег.

При децентрализованном рынке ограничение количества денег снижает стимулы к производству и тормозит развитие производительности труда.

Но деятельность банка по перераспределению денег лишь видимая часть айсберга. Сейчас основную часть банковской деятельности составляет кредитование инвестиций. Любая новая идея для своей реализации требует начальных затрат. Для этого инвестор идет в банк и занимает деньги. Все тоже самое, но суммы денег значительно больше.

Основная цель коммерческого банка заключается в том, чтобы получить прибыль от инвестирования средств вкладчиков посредством принятия на себя такой доли риска, которая не поставит под угрозу его способности отвечать по своим обязательствам. Эта задача может оказаться невыполнимой в ряде случаев.

• -    когда объем кредитов, которые не могут быть возвращены банку, превышает некоторую величину;

• -    когда вкладчики в массовом порядке изымают свои вклады;

• -    некоторые непредсказуемые действия правительств.

Управление этими рисками и есть основная задача банка.

Чтобы избежать бесконтрольного увеличения частными банками денежной массы на срочных вкладах, Центробанк устанавливает по срочным вкладам более высокую норму резервирования, чем по вкладам до востребования.

Дополнительное регулирование государством объёма денежной массы, эмитированной частными банками, осуществляется с помощью учётной ставки. Центральный банк страны предоставляет остальным банкам кредиты, причем, чем ниже установленный центральным банком процент (учётная ставка), тем больше банки берут кредитов и увеличивают денежную массу."

Если у банка все в порядке с отчетностью, то центральный банк не может отказать. Следовательно, эмиссия контролируется центральным банком не прямо, а косвенно, через контроль правильности выдачи кредитов частными банками и ставку кредита. При выдаче центральным банком кредитов частным банкам, частный банк должен «заложить» в центральном банке свои активы - ценные бумаги т.п. Кроме того, если банки очень активны

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                                                      вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

в  выдаче кредита, то может начаться инфляция. Тогда центральный банк увеличивает процентную ставку, и активность создания кредитных денег уменьшается. Хотя центральный банк – единственный, кто печатает банкноты, но он не единственный, кто создает новые деньги.

Заблуждение думать, что центральный банк все контролирует. В постсоветской России пытались бороться с махинациями банков путем ограничения выдачи им наличных средств, что, однако, привело к развитию бартера.

Но полной свободы в создании новых денег у коммерческих банков все же нет, поскольку весь процесс создания этих самых новых денег покоится на величине денежного агрегата, эмитируемого государством (денежный агрегат M1), т.е. лежит в прямой функциональной зависимости от его величины, а также от резервной нормы, также устанавливаемой государством.

Таким образом, в экономике денежная масса контролируется правительством в виде ограничения сверху, а вниз от этого уровня ещё более тонкая настройка осуществляется в результате сознательности тех, кто берёт кредиты (особенно крупные), и самих банков, рассматривающих реальность возврата кредита с процентами в каждом конкретном случае.

Но иногда бывают ситуации, когда возникает скачок спроса на деньги в данный день, неделю, месяц. Эта проблема решается с помощью страхования. Банки страхуются от банкротств путем заключения соглашений с другими банками.

Кроме того, банки уменьшают риски массового изъятия денег путем привлечения клиентов к хранению средств под высокий процент в ответ на гарантию неизъятия вкладов. Если клиент, например, гарантированно не изымает вклад в течение года или более. Вероятность невозврата кредита должна быть компенсирована резервом или перестрахованием в виде другого банка.

Крупные банки делают деньги, правительство собирает налоги, при этом банки формируют ресурсы для своих операций главным образом за счет заемных средств. Собственный капитал, как правило, не превышает 10% от их баланса, что делает их уязвимыми к воздействию внутренних и внешних факторов и вызывает необходимость особой системы надзора над банковской деятельностью.

Иногда в экономике случайно или под воздействием определенных сил возникает перекос ценностей. Возникает как бы торговля воздухом. Вот один из примеров.

Осуществляется накачка населения ипотечными и потребительскими кредитами. Население гасит одни кредиты другими, виртуально богатея за счет роста стоимости недвижимости и все глубже залезая в долги. Затем происходит насыщение кредитом. Дальше долги наращивать некуда - доходов уже едва хватает на обслуживание уже полученных кредитов.

Следует обесценивание кредитов, банкротство банков и потеря доверия, что приводит к тому, что кредитные деньги  исчезают. Товаров оказывается больше, чем имеющихся в обращении денег, которым верит население. Следовательно, цены должны бы упасть, но кредиты-то взяты под те деньги не дефляционные, да и зарплата выдается еще в старых объемах.

Никакого перепроизводства нет, а есть исчезновение тех денег, которые были выпущены под залог и в кредит. В результате денег не хватает для обеспечения товарообмена. Казалось бы, в условиях резкого уменьшения количества циркулирующих денег цены должны были бы постепенно уменьшиться, приспособиться к новой ситуации. Но этого не происходит. Цены падают, но неадекватно денежной массе. Большую роль в этом играют различные общественные организации, протестующие против всяких попыток снижения зарплаты.

Исчезновение кредитных денег - был тот фактор, который привел к Великой депрессии в 1929-1930 годах.

Теперь рассмотрим, как работает нефтяной виртуальный пузырь? Современное общество наделало множество машин и на них ездит и, если вдруг кто-то начинает повышать цену на нефть, то сразу переключиться на общественный транспорт не получится. Да и общественный транспорт к этому просто не готов. Да и автомобиль удобнее. Поэтому все начинают платить за бензин все большую и большую цену. Но вот, наконец, выясняется, что Китай (ради сдерживания производства в котором все и делалось) никак не останавливается, а виртуальный пузырь уже надут, тогда создание денег в США переключают на ипотеку. И в конечном итоге случается, что где-то не хватило денег, но поскольку все знают, что кризис скоро наступит, то возникает паника....

Вопрос о том, а зачем США разрешили и даже стимулировали надувание виртуального пузыря? А дело все в том, что в этом случае требуется создание новых денег, что очень выгодно, так как при этом, по сути, присваивается добавочный общественный продукт, то есть, та прибавка в этом мировом продукте, что образовалась за год.

Теперь рассмотрим, что необходимо делать в условиях чрезмерного накопления лишних денег, которые обслуживают стоимость "воздуха" и при крахе доверия к банковской системе?

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика» вып. 2 (3), 2009, ст. 1.

В условиях рынка, когда напечатаны лишние деньги и надут виртуальный пузырь, излишние деньги можно убрать следующими способами:

• - банкротство банков;

• - финансирование напрямую общественных работ;

• - война и военные расходы;

• - создание нового «полезного» виртуального пузыря.

Наконец, можно деньги и не убирать, что приведет к резкому увеличению цен, то есть инфляции. Но такая ситуация может привести к срыву в гиперинфляцию и панике. А это переключит ситуацию на первый вариант.

Банкротство банков, очевидно, ведет к исчезновению денег, но одновременно теряется доверие к кредитным учреждениям и при быстром распространении этого процесса возникает нехватка кредитных денег.

Лечение данной ситуации состоит в печатании денег государством и выдаче их не банкам, а конкретным потребителям через участие в общественных работах, то есть переходу ко второму способу. Второй способ стимулирует спрос и ведет к увеличению товарной массы.

Рост военных расходов есть по сути создание другого виртуального пузыря, который замещает первый. После войны уже никто не будет удивляться резкой инфляции, которой при отсутствии централизованного печатания денег и без банкротства банков только и можно погасить финансовый пузырь. Именно так США в 1945 году окончательно вышли из Великой депрессии. Этим объясняется и агрессия США в Ираке.

Нынешний мировой финансовый кризис должен был проявить себя ещё в 2001-2002 годах. Тогда в Америке наблюдались явные признаки и рецессии экономики, и ипотечной лихорадки, и болезненных колебаний банковской системы. В то время случился и теракт 11 сентября и агрессия в Ираке.

Утверждения о том, что американцы ничего в Ираке не добились не соответствует действительности. Они добились почти всего, что им требовалось. Контроля над нефтяными запасами Ирака, Персидским заливом, Ормузским проливом и т.п. А главное - отодвинули начало кризиса.

Еще одним способом создания другого виртуального, но уже полезного пузыря может стать резкое увеличение расходов на науку. Созданные ранее деньги будут обслуживать науку и одновременно лишать возможности третий мир развивать свою науку за счет излишней дороговизны научных приборов и оборудования.

Поскольку в рыночной экономике государство не может изъять часть денег из оборота (все они кому-то принадлежат), то единственный рецепт - инфляция. Для запуска экономики после крушения банковской системы тоже уже имеется наработанный опыт. Это, прежде всего опыт Рузвельта, когда деньги даются конечным потребителям, ни никак не банкам, и они, покупая товары, запускают экономику.

Итак, ныне виртуальный пузырь, надутый США для того, чтобы оттянуть на себя большую часть общественного мирового продукта, лопнул.

Как поступили ведущие страны мира:

• - можно залатать пузырь и поддержать банки (так поступили в России и в Западной Европе);

• - можно пустить избыточные деньги на науку или на общественные работы с целью улучшения инфраструктуры или другие виртуальные пузыри (так сделали в Китае);

Но кардинальным решением вопроса является переход к новой финансовой архитектуре и новым правилам по устойчивому развитию мировой цивилизации6.