Модели корпоративных изменений
Автор: Вань Хуаньхуань
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 5-1 (72), 2020 года.
Бесплатный доступ
В данной работе анализируются различные подходы к проведению изменений в организации, в частности рассмотрены плюсы и минусы теорий О и Е. Одновременно, были выявлены условия для применения данных концепций на практике.
Изменения, инновации, сопротивление, корпоративные, персонал, сотрудники, кадры
Короткий адрес: https://sciup.org/140252130
IDR: 140252130
Текст научной статьи Модели корпоративных изменений
Выделяются две полярные концепции организационного развития, каждая из которых определяет соответствующую стратегию перемен. Авторами этих концепций, названных соответственно Теория Е и Теория О, являются известные исследователи, профессоры Гарвардской школы бизнеса Майкл Бир (Michael Beer) и Нитин Нориа (Nitin Nohria). Теория Е исходит из финансовых целей и ориентируется на их эффективное достижение, учитывая постоянное давление акционеров компании. Теория О рассматривает организацию как саморазвивающуюся систему и в большей степени ориентирована на корпоративную культуру, цели и мотивы сотрудников организации.
Руководители, исповедующие теорию Е, используют, как правило, жесткие методы, делая акцент на осуществление перемен сверху вниз и уделяя основное внимание созданию структуры и систем, то есть имеет место механистический подход. Руководители – приверженцы теории О — в большей степени ориентированы на обучение и развитие сотрудников, изменения корпоративной культуры и осуществление перемен снизу вверх. В таблице 1.представлены характеристики этих теорий1.
Охарактеризуем более подробно эти теории и сравним их сходства и различия в подходах к процессу управления изменениями.
Лидеры, которые выбирают Теорию Е, управляют изменениями сверху вниз. Обычно они не вовлекают менеджеров и служащих более низкого уровня в обсуждения по постановке целей и задач.
Таблица 1. Сравнительная характеристика Теория Е и Теория О2
Характеристики |
Теория Е |
Теория О |
Цель изменений |
Увеличение прибыли (экономические цели) |
Развитие организационных способностей |
Лидерство |
Сверху вниз (автократичное) |
Участвующее (партисипативное) |
Объект изменений |
Структура и системы («жесткие» элементы) |
Организационная культура («мягкие» элементы) |
Планирование изменений |
Программируемые и планируемые изменения |
Спонтанные изменения (реакция на появляющиеся возможности) |
Мотивация изменений |
Финансовые стимулы |
Сочетание разных стимулов |
Участие консультантов |
Консультанты используют готовые готовые технологии и решения |
Вовлечение сотрудников в процесс принятия решений |
Сторонники Теории Е считают, что лидерство сверху вниз является разумным подходом к управлению изменениями, когда фирма сталкивается с проблемами, способными привести к краху. Они используют военную метафору, - «только генералы имеют общий взгляд на поле боя» 3. Лишь президент компании может принять правильное стратегическое решение относительно изменений, внедрения новых технологий и совершенствования, то есть всех инициатив, необходимых для выживания в изменяющейся внешней среде. Эти инициативы требуют слишком глубоких знаний. Более того, во многих ситуациях у лидеров просто нет времени для принятия партисипативных решений. Скорость является существенным фактором, и лидер сам может быстрее всего принять решение, чтобы другие его воплотили в жизнь.
Лидеры, использующие Теорию Е, фокусируются в первую очередь на стратегиях, структурах и системах – «жестких элементах» (hardware) организации. Это те элементы, которые могут быть легко изменены сверху вниз и способны принести быструю финансовую отдачу.
Jay Galbraith фокусирует основную цель изменений на жестких элементах организации4. Он считает, что стратегический поворот фирмы возможен только благодаря кардинальным изменениям организационной структуры и системы управления в целом.
Теория Е базируется на точке зрения, что основная борьба за выживание фирмы невозможна без всестороннего плана, контролируемого сверху.
Проведя исследования в General Electric и других компаниях, Sumantra Ghoshal и Christopher Bartlett пришли к выводу, что генеральные директоры, которые ориентировались на экономические цели при проведении изменений, делали это, следуя четкому последовательному плану5. Первым делом они описывали портфель бизнесов компании и все, что необходимо для выживания и процветания компании. Следующий шаг изменений – найти пути интеграции высокопроизводительных подразделений. Ghoshal и Bartlett утверждают, что хорошо спланированные изменения скорее дадут результаты, чем спонтанные и неожиданные перемены.
Теория Е полагается на создание финансовых стимулов для мотивации изменений в компании. В соответствии с агентской теорией, развиваемой Jensen и Karen Wruck, стимулы, которые находятся в соответствии с интересами менеджеров и акционеров, очень существенны для проведения изменений.
Такие финансовые стимулы имеют символическую и мотивационную ценность. Построение правильных стимулов – ключ к привлечению внимания менеджеров и сотрудников. Без этих стимулов менеджеры и сотрудники не смогут правильно определить приоритеты в работе. Кроме этого Wruck замечает, что эти стимулы также существенны и потому, что дают менеджерам и сотрудникам чувство справедливого вознаграждения за трудную работу.
Список литературы Модели корпоративных изменений
- Кортни Х., Керкленд Дж., Вигери П. Стратегия в условиях неопределенности // В кн.: Управление в условиях неопределенности / Пер. с англ. А. Сатунина. Под ред. Р. Пискотиной, Е. Харитоновой. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 9-40.
- Beer M., Nohria N. Resolving the Tension between Theories E and O of Change / Breaking the Code of Change. - Harvard Business School Press, Boston, 2000.
- Conger J. Effective Change Begins at the Top / Breaking the Code of Change. - Harvard Business School Press, Boston, 2000. С.99
- Galbraith J. The Role of Formal Structures and Processes / Breaking the Code of Change. - Harvard Business School Press, Boston, 2000.
- Ghoshal S., Bartlett C. Rebuilding for Behavioral Context / Breaking the Code of Change. - Harvard Business School Press, Boston, 2000.