Модели выбора форм и доли государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции

В современных условиях направленность государственной политики на поддержку кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино в лице Министерства культуры РФ является одним из возможных решений социальных проблем, направленных на сохранение исторических культурных традиций и воспитание граждан, и особенно подрастающего поколения, в соответствии с культурными нормами, правилами, ценностями в рамках стратегии национальной безопасности страны.

Так, в частности, в 2015 г. была осуществлена государственная поддержка кинопроектов по четырем приоритетным направлениям (рисунок 1) на общую сумму 3,7 млрд руб.

Согласно статистике Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) и Министерства культуры РФ, в 2015 г. снизились объемы отечественного кинопроизводства и количество объектов финансирования: если в 2006 г. государственную поддержку получили 653 кинопроекта, то в 2015 г. – 548 (таблица 1). Зато увеличились объемы государственной финансовой поддержки с 2,360 млрд руб. в 2006 г. до 6,200 млрд в 2015 г. В расчете на один кинопроект финансирование составило в 2006 г. 3,61 млн руб., а уже в 2015 г. на один кинопроект приходится в среднем 11,31 млн руб.

Это стало результатом целенаправленной государственной политики в лице Министерства культуры Российской Федерации и Фонда кино, которые выделили эти средства на кинопроизводство как на возмездной, так и на безвозмездной основах.

В ходе проведенного сравнительного анализа зарубежного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов авторами статьи были выделены страны-лидеры (рисунок 2). Это США (40%), Индия (15%), Китай (11%), Великобритания (8%), Россия (6%), Канада (4%), Япония (3%).

Российская Федерация занимает 5-е место в мире по занимаемой доле рынка компаниями-кинопроизводителями. В таблице 2 представлена характеристика форм и методов государственной поддержки производителей кинофильмов стран-лидеров.

Сопоставление зарубежного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов на примере стран-лидеров показало, что для успешного развития организаций кинопроизводства сферы кинематографии целесообразно использование форм частичного государственного финансирования кинопроизводства в РФ.

Для выбора конкретной формы господдержки национальных кинопроектов авто-

----------------------------------------------------X

• •    Фильмы исторического и военно-патриотического содержания, экранизация русской литературной классики, произведения острой социально-нравственной тематики _

•Создание фильмов, обеспечивающих расширение жанрового диапазона отечественных кннопронзведеннй, культивирование появления разнообразных жанровых форм, соответствующих предпочтениям и вкусам современной зрительской аудитории

-------------------------------------------------------------X

• •    Создание фильмов для детей младшего возраста

_______________________________________________________________)

------------------------------------------------------  X

•Поддержка фильмов-дебютов, а также экспериментальных произведений, способствующих обогащению современного киноязыка, повышению профессионального уровня кинорежиссуры

__________________________________________________________________2

Рисунок 1

Основные направления государственной поддержки [1]

Таблица 1

Объемы государственной поддержки по видам кинопроектов [2; 3]

Год	Игровые фильмы	Неигровые фильмы	Анимационные фильмы	Всего российских кинофильмов	Объем государственной финансовой поддержки сферы кинематографии, млн руб.	В среднем на один кинопроект, млн руб.
2006	105	483	65	653	2360	3,61
2007	78	555	137	770	2641	3,43
2008	101	612	160	873	2741	3,14
2009	78	326	151	555	2445	4,41
2010	60	439	136	635	4453	7,01
2011	51	483	106	640	4759	7,44
2012	35	447	130	612	6332	10,35
2013	62	397	87	546	6680	12,23
2014	95	383	155	633	6500	10,27
2015	77	291	180	548	6200	11,31

• ■    Аргентина

  
  
  

• ■    Австралия

Бангладеш

• ■    Канада

• ■    Китай

Франция

• ■    Германия

• ■    Индия

Япония

• ■    Россия

• ■    Южная Корея

Тайланд

Великобритания

США

Рисунок 2

Сегментирование мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями- производителями кинопродукции [4]

Таблица 2

Сравнительная характеристика источников финансирования, форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов зарубежных стран [4–10]

Страны-лидеры	Сфера деятельности	Источники финансирования национальных проектов	Формы и методы государственной поддержки национальных производителей кинофильмов
1	2	3	4

США (164 кинокомпании)

Paramount Pictures Warner Bros. Columbia Pictures 20th Century Fox Universal Studios И др.

– Кинопроизводство; – кинопрокат

– Доходы от коммерческой деятельности; – взносы инвесторов; – членские взносы

Отсутствие государственной поддержки

Индия (61 кинокомпания)

14 Reels Entertainment Aamir Khan Productions Aashirvad Cinemas Annapurna Studios Anurag Kashyap Films и др.

– Кинопроизводство; – кинопрокат; – региональное кинопроизводство на 22-х языках

– Частное финансирование; – государственные кинокомпании «Doordarshan и National Film Development Corporation»

The National Films Development Corporation (NFDC): – выплата компенсаций режиссерам части затрат на производство; – налоговые льготы; – лицензирование

Окончание таблицы 2

Страны-лидеры

Сфера деятельности

Источники финансирования национальных проектов

Формы и методы государственной поддержки национальных производителей кинофильмов

Китай (44 кинокомпании)

Asia Film Company Beijing Enlight Pictures Beijing Galloping Horse Group Changchun Film Group Corporation China Film Group Corporation

– Кинопроизводство; – кинопрокат

– Государственное; финансирование; – копродукция; – вспомогательное производство; – заказное производство

Введение ограничений на деятельность иностранных компаний: 1)    копродукция; 2)    вспомогательное производство (assisted production); 3)    заказное производство (commissioned production); – цензурная система

Великобритания (34 кинокомпании)

BBC Films British Lion Films DNA Films Intermedia Vertigo Films и др.

– Кинопроизводство; – кинопрокат

– Копродукция; – частное финансирование

– С 2007 г. действует система налоговых льгот на производство национальных фильмов

Канада (18 кинокомпаний)

Atopia Bleeding Art Industries Breakthrough Entertainment The Bridge Studios Brightlight Pictures и др.

– Билингвальная система поддержки (английский и французский языки); – совместные проекты с американскими кинопроизводителями

– Копродукция; – инвестиции американского кинорынка

– Низкая роль национального фактора в производстве кино; – отсутствие государственной политики по поддержке национального кино

Япония (14 кинокомпаний)

Enoki Films Kadokawa Pictures Studio Ghibli Toei Company Toho Shochiku – Поддержка профессиональных стандартов операторского искусства; – поддержка взаимодействия между членами организации и общественностью – Членские взносы; – финансовая поддержка Советом по кино Великобритании – Поддержка программ развития и мероприятий Советом по кино Великобритании; – консультирование профессиональных сообществ по проблемам организационного развития рами предложены две модели, позволяющие определить рекомендуемую форму и долю государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции.

Для этого были собраны реальные данные по 86 российским фильмам и их дистрибьюторам за период 2014–2016 гг. (таблица 3).

Первая модель определения типа формы господдержки построена с помощью аппарата корреляционно-регрессионного анализа, основной вид которой формализован в виде нижеприведенной формулы (1)

Y = Pi " X i + ^ 2 ‘ X 2 + вз ‘ X з + ■ ■ + в 1 ' X i + ^.

В качестве факторов, оказывающих влияние на форму государственной поддержки, авторами статьи были выбраны следующие признаки:

• •    год выпуска кинофильма;

• •    возрастное ограничение;

• •    бюджет кинофильма, руб.;

• •    бюджет кинофильма, долл. США;

• •    количество зрителей (посещаемость), чел.;

• •    жанр кинофильма;

• •    формат просмотра кинофильма.

В качестве результативного признака как прогнозируемого выбрана форма государственной поддержки, которая принимает значения от 1 до 5 в соответствии с таблицей 4, Y_i , i = 1…5.

Дистрибьюторы представлены в виде переменной x 1 _i , i = 1…37.

Количество фильмокопий (количество экранов) представлено в виде переменной x 2 _i , i = 1… n , n ∈ Ζ.

Наработка на одну фильмокопию представлена в виде переменной x 3 _i , i = 1… m , x 3 _i > 0.

Общие сборы по фильму в прокате представлены в виде переменной x 4 _i .

Год выпуска кинофильма представлен в виде переменной x 5 _i .

Возрастное ограничение представлено в виде переменной x 6 _i , которая может принимать следующие значения [10]:

• «0+» – Кинопродукция для детей, не достигших возраста шести лет;

«6+» – Кинопродукция для детей, достигших возраста шести лет;

«12+» – Кинопродукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

«16+» – Кинопродукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

«18+» – Кинопродукция запрещена для распространения среди детей.

Бюджет кинофильма представлен в виде переменной x 7 _i , в рублях.

Количество зрителей (посещаемость) представлено в виде переменной x 8 _i .

Под форматом просмотра кинофильма понимается переменная x 8 _i принимающая следующие значения:

0 IMAX;

• 1    2D;

• 2    3D.

Все жанры по формам господдержки были укрупнены в следующие группы, переменная ( x 10 _i )

• 0    Игровое

• 1    Неигровое

• 2    Анимационное.

В группу игрового кино включены: музыкальная комедия, комедия, драма, мелодрама, военная драма, историко-приключенческий триллер, фильм-катастрофа, боевик, фантастика, фильм-катастрофа, семейный

Таблица 4

Формы государственной поддержки российских фильмов

Формы государственной поддержки	Значения, принимаемые в модели, Y i
Поддержка производства ненационального кино на безвозмездной основе	1
Поддержка производства ненационального кино на условиях 100%-й возвратности	2
Поддержка производства ненационального кино на условиях участия в прибыли	3
Поддержка в прокате на условиях возвратности	4
Частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ)	5

фильм, спортивный фильм, фильм ужасов, триллер, фэнтези, мюзикл, исторический детектив, историко-мистическая комедия, приключенческий фильм, детектив, мелодрама, сказка, шоу.

В группу неигрового кино включены: документальное, научно-популярное, альманах.

В группу анимационного кино включены: сборник мультфильмов, анимация, сказка.

Корреляционная матрица по выбранным факторам представлена на рисунке 3. Наиболее значимыми факторами по линейному коэффициенту корреляции являются факторы, оказывающие влияние на выбор формы государственной поддержки:

• бюджет фильма, руб. r_{yx 7} = 0,88;

• жанр фильма, r_{yx 10} = 0,80;

• •    год выпуска, r_{yx 5} = 0,69;

• •    формат показа, r_{yx 9} = –0,85.

В результате построено окончательное уравнение регрессии, представленной формулой (2).

Y = 0,023 X ₅ + 0,0001 X ₇ – 1,2557 X ₉ +

+ 0,6597 X ₁₀ .               (2)

Таким образом, на выбор формы господдержки существенное влияние оказывают следующие признаки:

• •    бюджет фильма, руб.;

• •    жанр фильма;

• •    год выпуска;

• •    формат показа.

Согласно модели множественной регрессии рекомендуемые формы рассчитаны и сравнены с существующими формами, рисунок 4.

В результате построенное уравнение регрессии Y = 0,023 X ₅ + 0,0001 X ₇ – 1,2557 X ₉ + + 0,6597 X ₁₀ может быть использовано для принятия решения о выборе формы поддержки, рисунок 4.

Если прогнозное значение множественной регрессии совпадает с заявленной формой поддержки, то переменная x 12 _i примет значение «ИСТИНА», иначе такой переменной будет присвоено значение «ЛОЖЬ».

Например, у фильма «Экипаж» рекомендуемая форма господдержки совпадает с существующей и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение

«ИСТИНА». Анимационный фильм «Иван Царевич и Серый Волк-3»: рекомендуемая форма господдержки не совпала с существующей, и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение «ЛОЖЬ». В соответствии с рекомендуемой моделью, этому анимационному фильму рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности (четвертая форма по модели, таблица 4).

Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована четвертая форма поддержки (поддержка в прокате на условиях возвратности), хотя на практике было осуществлено безвозмездное частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов (пятая форма по модели, таблица 4). У данного документального фильма собралось достаточное количество зрителей (8378 чел.) с бюджетом 26,49 млн руб.

Таким образом, полученные результаты моделирования позволяют новому кинопроекту рассчитать оптимальную долю финансирования и рекомендовать эффективную форму поддержки.

Вторая модель распределения государственной поддержки между кинопроектами представляет собой модель линейной оптимизации и позволяет определить оптимальную долю государственной поддержки конкретного кинопроекта.

Проблема обоснованного распределения государственной поддержки национальных кинопроектов может быть решена при использовании целевого коэффициента финансирования отечественной кинопродукции, который получен из данной модели.

В качестве целевой функции выбран показатель общих сборов в прокате, руб. по данным таблицы 1, рисунок 5, соотнесенных к количеству зрителей, чел., который стремится к максимуму. То есть использован такой показатель эффективности, как доходность от фильма на одного зрителя (формула 3):

F ( X ) = ∑ ₁ ⁸⁶ c _i ⋅ x _i → max , (3)

^/ Главная Вставка    РазыеткА страницы    Формулы ^ * B“₽'“'',        С»ЬП      -и - А- А' ~—1 -J Копировать Всгевить                       ж К У ■ ГП - 3» - Л - .   /ООрматПООбрвЭД        3 Ш      — буфер обмена       ^           Шрифт          5					ДАнные    Рецензирование     Вид    Acrobat    ABBW PDF TiAosfotwter* ■ ■ в ^>-   ^ Перенос те« п»                Общий К Ж Ж i£ 5# '1*1 Объединить н поместить в центре * ^J ■ % ООО } ________________Вырввнимиы# _________________Число
1	ММ А Расчет по модели	В Проверка мд соответствие	/. ______ с Рекомендуемы форм! господдержки	О Форш господдержки, Y	Е Назмкие фильма	F Дистрибьютор
2	4 86	ИСТИНА	5	5	Экипаж	Централ Партнершип
3	4 12	ложь	4	5	Иван Царевич и Серый Волк-3	Наше кино
4	3.19	ИСТИНА	3	3	Самый лучший день	lazeievs Двадцатый Век Фокс СН
5	305	ИСТИНА	3	3	Жених	Каро прокат
6	3.09	ложь	3	5	28 панфиловцев	LPI
7	3.84	ложь	4	5	Дуэлянт	33TJSSPR
8	347	ложь	3	5	Ледокол	Наше кино
4	2.09	ложь		э	Мафия Игра на выживание	Кмюпрокат
10	3.24	ложь	3	2	День выборов-2	LTI
11	333	ложь	3	]	Страна чудес	WDSSPR
12	3 22	ложь	3	1	СуперБобровы	WDSSPR
13	5.06	ИСТИНА	5	5	«ешарики Легенда о золотом драко	LTI
14	353	ложь	4	1	Землетрясение	Каропрокат
15	3.38	ИСТИНА	3	3	8 лучших свиданий	Централ Партнершип
16	3 28	ложь	3	2	Хардкор	Bazelevs
17	3 10	ложь	3	I	{емпионы Быстрее Выше Сильне	Двадцатый Век Фокс СНГ
18	3.76	ложь	4	0	Статус: Свободен	Каропрокат
19	3.44	ложь	3	1	ки и овцы Бе-е-е-туыное ггревраше	Наше кино
20	356	ложь	4	5	30 свиданий	Каропрокат
21	362	ложь	4	5	Пятница	Централ Партнершип
22	3.77	ИСТИНА	4	4	Герой	Каропрокат
23	391	ложь	4	5	Кмкичтые канмкх'лы	Капопооклт

Рисунок 4

Фрагмент таблицы определения формы господдержки по рекомендуемой модели множественной регрессии где ci -

– соотношение общих сборов в прокате от каждого i -го фильма к количе- ству зрителей

руб. \ чел. ) ;

x_i – доля государственной поддержки кинофильма.

В качестве ограничений выбраны следующие факторы (рисунок 5):

• •    наработка на одну фильмокопию, руб. ( х 3);

• •    бюджет кинофильма, руб. ( х 7).

В качестве параметров, являющихся числовыми ограничениями, выбраны:

• •    среднее значение по выборке из 86 кинофильмов наработки на одну фильмокопию, руб. (х3), равное 931332 руб. за анализируемый период (2013–2015);

• •    годовой объем господдержки за 2015 г., руб. (х3), подлежащий распределению;

• •    предполагалось, что доля государственной поддержки кинофильма не будет превышать 50% бюджета фильма;

Таким образом, общий вид модели представлен в виде целевой функции, формула (3) и системы ограничений, формула (4):

Рисунок 5

Фрагмент таблицы данных для распределения государственной поддержки между кинопроектами

P*M<*ft* Лр*инц* Формул* Д*иим* РецГиЭмрОМим* 8-нД ActОЬ*Т ABB0 РОГ Tt*ftl*OJW>ef

F ( X ) - Z 86 C i ■ X i ^ max

F ( X ) -

749816763 •

x 2 + — +

60765 • ----x ^ max

238    ⁸⁶

' 601808 • x 1 + 416565 • x 2 +. . + 20255 • x ₈₆ >  931332

< 1386764400 • x 1 + 291719600 • x ₂ + . + 54221120 • x ₈₆ <  3700000000

0 <  x i <  0,5

На рисунке 6 представлено найденное средствами пакета Поиска решений (ППП) Excel оптимальное решение определения доли государственной поддержки для каждого кинофильма в виде целевого коэффициента финансирования.

Полученные результаты моделирования по второй модели могут быть интерпретированы следующим образом.

У фильма «Экипаж» рекомендуемая доля господдержки равна 0. Это означает, что на этапе проката данный фильм не нуждается в господдержке. Зато анимационному фильму «Иван Царевич и Серый Волк-3» рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности в размере 50% от бюджета (доля 0,5 по модели, рисунок 6).

Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована четвертая форма поддержки

(поддержка в прокате на условиях возвратности) в размере 50% от бюджета (доля 0,5 по модели, рисунок 6).

Таким образом, предлагаемый комплекс моделей позволяет обосновать выбор формы господдержки национальных кинопроектов и долю государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции.

Кроме того, в дальнейшем предлагаемые модели можно применять в системе государственного распределения, они могут быть также полезны для отбора национальных кинопроектов, подавших заявку на государственное финансирование, а также позволит каждому новому кинопроекту подобрать оптимальную долю финансирования и рекомендовать эффективную форму поддержки.