Модели взаимодействия крупных бизнес-корпораций и государства в региональном формате

М одернизация страны, активная интеграция России в миро -вые институты постиндустриального общества требуют совершенствования традиционных моделей взаимодей -ствия между государством и бизнесом. Размытость правовых и практических норм взаимоотношений, историческая традиция верховенства государства над прочими сферами деловой и граждан -ской активности, несформированность нормативно правовой базы и теневой характер отношений между органами власти и корпора циями негативно влияют на социально - экономическое и политиче -ское развитие нашей страны, блокируют формирование институтов гражданского общества.

Крупный бизнес является локомотивом национальной эконо-мики, основным донором государственного бюджета; лидером научно технического прогресса; крупным работодателем, суще ственно влияющим как на уровень занятости, так и на уровень оплаты труда и систему социально трудовых отношений; важным фактором формирования имиджа страны в глазах мирового сооб щества. Влияние крупных компаний на экономическое развитие регионов нередко сильнее, чем государства, особенно если одна компания обеспечивает более половины налоговых поступлений в бюджет региона.

МАТАСОВ

Михаил

Владимирович – аспирант СГА, г. Москва;

руководитель службы по взаимодействию с органами государственной власти ОАО «Камаз», г. Набережные Челны

Институциональная модель взаимодействия власти и бизнеса — это совокупность сложившихся на определенной территории фор мальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодей ствия. Бизнес, расположенный в конкретном регионе, практически зеркально отражает двойственное состояние региона, т.к. для своего развития использует как региональные, так и федеральные ресурсы. И естественно, что свои экономические интересы он должен согла-совывать с «властью» как на региональном, так и на федеральном уровнях. Одновременно он должен учитывать и мировые тенден-ции, адекватно реагировать на поведение мировых рынков товаров и услуг.

В. Долгов выделяет две основные модели взаимодействия круп -ных компаний и государства на региональном уровне: корпоратив -ную и этатистскую1.

Корпоративная модель предполагает высокий уровень зависи мости региональной власти от бизнес - корпораций. Собственные доходы бюджета таких регионов не позволяют выполнить возложенные на них законом обязательства. Вследствие этого, по данным Министерства финансов РФ, в 2011 г. в консолидированных бюджетах 32 субъектов РФ безвозмездные дотации из других бюджетов бюджетной системы составили 45%1. В таких регионах главы дотационных субъектов федерации попадают в зависимость, с одной стороны, от федерального центра, который имеет возможность стимулировать лояльность нижестоящих органов власти путем дифференцированной финансовой поддержки, с другой – от представителей бизнеса, которые также помогают «дофи-нансировать» территории за свой счет. В результате происходит сращивание интересов региональной политической элиты и групп интересов бизнеса, формирование некой симбиотической политикоэкономической элитной группы. Как правило, речь идет об одной или нескольких при вилегированных компаниях, с которыми у органов власти выстроена устойчивая взаимовыгодная система взаимодействия на основе формальных и неформальных механизмов. Исключительная важность крупных компаний для бюдже та и социальной стабильности в регионе позволяет им устанавливать прочные связи с региональными органами власти, зачастую диктуя свои условия, опираясь на поддержку федерального центра. Были случаи, когда владелец компании или ее топ-менеджер становились главами ис полнительной власти региона (например, А. Хлопонин, Р. Абрамович, А. Ткачев и др.). На местном уровне власти такая тен-денция проявляется еще интенсивнее. Очевидно, в та-кой ситуации заключенные на формальном уровне взаимодействия соглашения о сотрудничестве между компаниями и администрациями городов дополняются и неформальными договоренностями.

Другая модель взаимодействия государства и бизнеса – этатистская – предполагает доминирование руководства региона, которое формулирует основные правила игры для представителей бизнес-сооб-щества. В большинстве случаев подобная ситуация складывается в регионах с диверсифицированной структурой эко- номики. Это, к примеру, Свердловская, Новосибирская, Нижегородская, Самарская обл. Региональная власть при данной модели выступает неким арбитром в условиях существования разнонаправленных интересов представителей бизнеса. Крупные предприятия нахо-дятся под контролем аффилированных с главой региона структур. Экономическая деятельность региона оказывается монополизированной руководством субъекта федерации, получавшим вследствие этого некую независимость от федерального центра. В рамках этатистской модели руководс тво регионов обладает рычагами воздействия на руководство компаний, которые могут побуждить их к участию в решении важных социальных проблем региона.

Динамику последних лет можно определить как перетекание модели «бизнес как власть» в модель «власть как бизнес». Для последней характерен, прежде всего, подход к стране как к единой корпорации с отраслевыми и территориальными отделами, взаимозаменяемостью и широким использованием менеджеров из государственного и частного бизнеса в госуправ-лении и наоборот. Капитаны бизнеса входят в совет директоров этой корпорации, но возглавляет его власть.

Зависимость бизнеса от власти, которая может казнить (его или, наоборот, его конкурента), а может миловать, заставляет бизнес не просто выстраивать эшелонированные отношения с властью, но активно участвовать в политической жизни регионов, в которых он имеет интересы. Бизнес, как минимум, тщательно изучает ситуацию в регионе, собирает детальную информацию о взаимоотношениях чиновников между собой и с бизнес-группами, активно работает в информационном поле, оказывает влияние на общественнополитическую жизнь. На следующей стадии бизнес финансирует те или иные группы в регионе и их проекты, вступает в союзы с губернаторами и другими представителями высшего регионального истеблишмента, в т.ч. и закрепленные «династическими браками», когда представители бизнеса входят во властные команды, а представители власти или их родственники – в бизнес-структуры. Наконец, самая высокая степень участия бизнеса во власти – формирование им властных команд и проведение своих представителей на посты глав регионов.

По мнению В.В. Маркина, главный результат последних лет — переход от моноцентричной модели организации власти к более сложной — полицентрич-ной (с условной системой сдержек и про -тивовесов) и встречные движения как со стороны центра, так и регионов по кон струированию неких рамок региональной политии1.

Среди переменных, которые оказывают значимое влияние на формирование тех или иных моделей взаимодействия биз неса и власти в регионах и обусловливают, в конечном итоге, их дифференциацию, оказываются: ресурсная база региона (типы регионов по уровню социально экономического развития в основном совпадают с типологией регионов по представленности крупного бизнеса); доминирующая/зависимая позиция вла-сти в регионе (городе); сила/слабость экономических акторов; инициативный/ реактивный характер выстраивания вза имодействия с бизнесом со стороны вла сти; готовность власти и бизнеса к взаим ным компромиссам. В большей степени выбор модели взаимодействия обусловлен уровнем институционализации отноше ний власти и бизнеса, готовностью акто ров к переходу от неформальных правил к организации специальных объединений и фондов, деятельность которых находится под публичным контролем и имеет про зрачную отчетность.

Опираясь на типологию моделей взаимо -действия, предлагаемую А.Е. Чириковой2 и Д.А. Розенковым3, можно выделить несколько наиболее распространенных моделей взаимодействия власти и бизнеса в регионах РФ.

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное дав ление. Власть требует от бизнеса опреде ленных вложений в реализацию ее соци альных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль дея тельности бизнеса.

Модель «подавления» возникла в регио нах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависит от получения трансфертов из федерального бюджета. Отличительной чертой этих регионов является слабость местной властной элиты, не сумевшей создать консолидированную команду, предложить эффективную программу раз вития и выдвинуть авторитетного лидера. Зависимость от центра еще больше осла -бляет властную элиту региона, усиливает недовольство населения и всеобщее ощу щение некомпетентности руководства.

Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализа цию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для биз неса к контролируемым властью ресур сам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и про ектов власти, а также административно распорядительное отношение местной власти по отношению к акторам рынка. «Патронаж» властей по отношению к эко номическим агентам принимает более или менее жесткие формы, но суть его сво дится к сохранению командных методов управления экономикой. Используется активная поддержка со стороны губерна тора, использование его покровительства вплоть до фактического сращивания биз неса и власти. Система патронажа вла-стей над бизнесом вынуждает последний быть полностью лояльным в таких жестко управляемых регионах.

Модель «доминирования» характеризу ется тем, что отношения между сторонами построены на доминировании, в отдель ных случаях даже на подчинении одной из сторон. Данная модель основана на патер -нализме в отношениях, что выражается в обеспечении определенной поддержки (финансовой, административной и т.п.) деятельности бизнес структур, выдаче преференций и предпочтений в обмен на лояльность и послушание по отношению к государственной власти.

Модель «конкуренции» основывается на желании субъекта предвосхитить уси лия взаимодействующего субъекта по предметам взаимодействия и решению общих задач. Данное желание представля-ется конструктивным, однако отсутствие диалога и решение задач усилиями одного субъекта, который пусть даже и руковод ствуется самыми благими намерениями, представляется фактором, ограничивающим эффективность взаимодействия. Однако в отдельных случаях рационально организованная конкуренция также может способствовать достижению синергетического эффекта.

Модель «приватизации власти» возникла в регионах, где группа или группы бизнеса взяли власть в свои руки или установили контроль над ней. «Приватизация власти» получила распространение как в богатых, так и в бедных регионах. Основным условием появления этой модели является наличие консолидированной экономической элиты, которая самостоятельно формирует элиту властную.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является модель «партнерства», которая работает по принципу: «выгодно каждому – выгодно всем». Яркими примерами этой модели являются Алтайский край, Челябинская обл., Ханты-Мансийский АО, Смоленская обл. Деятельность власти направлена на развитие бизнеса и выстраивание конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия.

Партнерская система взаимодействия имеет следующие особенности.

• •    Обмен ресурсами как основа взаимоотношений. Бизнесу предоставляются «особые условия» (освобождение от региональных налогов и другие льготы) и доступ к дополнительным экономическим ресурсам (дешевые кредиты и надежные гарантии по ним, участие в федеральных программах и т.п.), а представители власти могут рассчитывать на финансирование бизнесом программ социального и экономического развития региона, на участие регионального бизнеса в реализации приоритетных национальных проектов и т.д.

• •    Отказ бизнеса от борьбы за власть. Речь идет не только об отказе бизнес-сообщества от претензий в борьбе за контроль над всеми структурами региональной власти, но и об эффективной поддержке бизнесом согласованной модели власти в регионе.

• •    Эффективность бизнеса рассматривается как условие консенсуса бизнеса и власти. Неэффективный бизнес не «вписыва-

• ется» ни в какую модельную конструкцию, используемую регионами, и тем более в модель партнерских отношений.

• •    Совместная разработка комплексных программ социального и экономического развития регионов. Бизнес в самом начале своего функционирования в регионе должен четко осознавать стратегические цели и задачи развития региона для выработки эффективных моделей ведения бизнеса.

Наблюдаемая региональная дифференциация в моделях взаимодействия власти и бизнеса определяется не только объемом социально-экономических ресурсов территории, но и теми неформальными правилами, которые сложились у сторон в данном регионе. Большую роль играет и личностный фактор, часто определяющий взаимоотношения внутри региональной элиты, а также между нею и федеральным центром1.

Анализ практики свидетельствует, что пока предприниматели не удовлетворены отношениями бизнеса с государственными органами управления2:

• –    общественные и экспертные советы по вопросам развития бизнеса при государственных органах управления эффективны только на региональном и муниципальном уровнях, отсутствует должный доступ к информации, необходимой для продуктивной деятельности бизнеса в условиях конкуренции;

• –    не налажены действенные механизмы конструктивного взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственного управления; нет наглядного плана, дающего представление о перспективах развития инфраструктуры в регионе;

• –    отсутсвует открытый механизм господдержки инвестиций;

  – наличествуют админинстративные барьеры и избыточное регулирование бизнеса.

В целом, бизнес не устраивает межструктурная разобщенность, низкая информа-ционная обеспеченность и недостаточная координированность действий различных органов власти в регионах.

Тем не менее даже в этих условиях высо-кая степень открытости экономики и неоднородность самого госаппарата обе -спечивают для бизнеса достаточно широ -кий спектр возможных стратегий взаимо действия с государством. Их эффектив-ность в значительной мере будет зависеть от того, насколько оперативно российский бизнес сможет перейти от традиционного индивидуального лоббирования своих интересов к осознанным коллективным действиям, направленным на обеспече ние условий для устойчивого экономиче ского развития в своих секторах, отраслях и регионах1.

Перспективной, но пока еще слабо реа-лизуемой формой взаимодействия явля ется корпоративный диалог, что предпола-гает создание союзов предпринимателей и других институциональных форматов для продвижения интересов бизнеса.

Ряд площадок для общения с бизне -сом создала федеральная и региональная власть — различного рода советы при главе региона (по предпринимательству, по раз -витию малого и среднего бизнеса и др.). А для взаимодействия с обществом — раз -личные политические консультативные и просто общественные советы, обществен ные палаты.

В выигрышной ситуации оказываются те компании, которые освоили «инструмент публичности», знают и активно исполь-зуют коммуникативные форматы, создан ные федеральными властями для ведения диалога власти и бизнеса. Кроме того, коммуникативная GR-стратегия отдельно взятой организации напрямую зависит от качественной оценки возможностей диа лога с органами власти в существующей ситуации, от четкого понимания текущей государственной повестки.

В регионах постепенно формируется новый игрок в лице НКО. Главной целью некоммерческих организаций является не прибыль (как у бизнеса) и не поли -тический капитал (как у государства), а общественная польза. Они должны ком пенсировать безразличие рынка и неком петентность государства в решении мно гих экономических и социальных проблем общества на основе гражданственности и социальной ответственности, интересов общества и правовых норм.

Совместной и слаженной работы биз -неса и власти, консолидации их усилий требует отраслевой интерес отечественных предпринимателей при вхождении России в ВТО. Он заключается в том, чтобы иметь доступ на внешний рынок и к импортным комплектующим и сырью, но при этом защитить внутренний рынок от импорте ров конкурирующей продукции. Сегодня уже недостаточно просто стимулиро-вать российский экспорт в соответствии с его текущей структурой, важно создать условия для внешнеэкономической под держки модернизации страны. Государству совместно с бизнесом необходимо про вести ревизию договорно правовой базы нашего экономического взаимодействия с иностранными партнерами, ускорить заключение содержательных соглаше ний там, где их пока нет, и уточнить уже действующие международные договоры. Второе важное направление работы -уточнить организационные вопросы, наладить прозрачное взаимодействие между организациями работодателями, торгово промышленными палатами и государственными органами. Третье направление - создать систему поддержки экспорта путем страхования экспортных кредитов и инвестиций2.