Моделирование процессов создания информационно-психологического пояса безопасности российской метацивилизации

с ущественные сомнения возникают в эффективности «главного инструмента» движущих сил развития, то есть во внедрении в обществе демократических ценностей и утверждении их институционального воплощения, не дающих аналогичных результатов по мере их распространения. При этом весьма успешная трансформация экономических и политических институтов в странах Центральной и Восточной Е-вропы и особенно А-зиатско-Тихоокеанского региона стимулировала дискуссию, не приведшую пока ни к каким результатам, поскольку нет ответов на простые, казалось бы, социокультурные вызовы глобализации:

– каковы параметры влияния культурных факторов на движение социума от традиционализма к модернизации;

– является ли становление единого социокультурного пространства и «глобальной культуры» имманентной характеристикой современного мироустройства;

ТАИРЯН Евгения Ивановна – Российско-Армянский (Славянский) государственный университет (Ереван, Армения)

ТАИРЯН Сергей Васильевич – Российско-Армянский (Славянский) государственн ый университет (Ереван, Армения)

– способен ли рост культурного единообразия, образуемый в результате американо-европейской культурной экспансии, образовать информационное общество, и далее под влиянием американских потребительских стандартов сформироваться в «гражданское общество»;

– и наконец можно ли говорить об общепланетарных этических принципах и ценностных ориентирах, если достичь этого не удавалось пока ни одной нации, стране и даже религии1.

XX век продемонстрировал могущество наднациональных военно-политических блоков, возможности коалиций правящих групп («Б-ольшая восьмерка») и континентальных и региональных объединений. В экономической сфере усилилось значение глобального разделения труда, возросла роль транснациональных корпораций (ТНК), которые стали могущественными силами мировой экономики. Утратив национальные корни, подобные корпорации действуют по всему миру, используя местные ресурсы и субси- дии. Валютные рынки и рынки ценных бумаг молниеносно реагируют на события в самых отдаленных уголках Земного шара, гибко изменяя финансовую политику. Тенденции глобализации не обошли и сферу культуры, хотя здесь они заметны не столь сильно. Средства массовой информации сближают народы и континенты, информируя миллионы людей о событиях в разных концах планеты, приобщая их к разнообразному культурному опыту, традициям и обычаям самых экзотических племен и народностей. Компьютерные технологии способствуют развитию унификации в другом направлении: они демонстрируют единство обработки, хранения и передачи информации универсальными способами.

Все эти многообразные изменения заставили современных ученых рассматривать социально-политические процессы с позиций мирового сообщества. Национальный и даже региональный масштаб сегодня явно недостаточен, поскольку глобализация изменяет фундаментальные качества политических процессов.

В современной политической ситуации возникает ряд «парадигмальных», но отнюдь не риторических вопросов. Каким путем следует идти человечеству в условиях обозначившегося распада прежнего миропорядка? Какую реальную и практическую альтернативу может предложить сегодня мир бюрократическим дебатам о допустимости или недопустимости применения силы против суверенных и легитимных образований прежнего миропорядка или «неясных» структур нового мира? Существует ли другой источник силы, кроме США-, способный эффективнее осуществлять систему глобальной регуляции в условиях изменения мира?1 Возможно, реальная проблема заключается не столько в гегемонизме Соединенных Штатов, сколько в объективной неспособности кого-либо справиться с задачей по установлению нового мирового порядка на основе стратегии превентивных действий. В условиях глобализации, являющейся основным лейтмотивом современного этапа развития человечества2, проблема контакта, взаимопроникновения, диалога и столкновения культур (цивилизаций) стоит особенно остро. Яркий пример этому – всплеск международного терроризма со всеми вытекающими последствиями.

В современном мире усложняется управление в рамках национального государства. Страны-полюсы все быстрее и быстрее приобретают иной статус – статус метацивилизации, чьи рубежи – не административно-политические границы национальной территории, а зона жизненных интересов, которая имеет выраженную тенденцию к распространению на всю планету. Р-аспад СССР-способствовал формированию на основе традиционных цивилизаций таких метацивилизаций, как:

• •    российская (включающая в себя компоненты арийской, семитской и тюркской цивилизаций)³ – лидер страна-остов Р-оссия;

• •    западная технологическая американоевропейская (включающая в себя компоненты арийской, семитской, индейской, африканской и тюркской цивилизаций) – лидер страна-остов США-;

• •    западная европейская (включающая в себя компоненты арийской, семитской, африканской и тюркской цивилизаций) – лидер страны-остов Германия и Франция;

• •    восточная китайская (включающая в себя компоненты китайской, арийской и тюркской цивилизаций) – лидер страна-остов КНР-;

• •    восточная исламская (включающая в себя компоненты арийской, семитской и тюркской цивилизаций) – лидер страны-остов Е-гипет, Иран и Саудовская А-равия.

Каждая из метацивилизаций обладает целесообразностью своего существования в глобальном историческом процессе, общем для всего человечества.

Трагедия 11 сентября – эпизод в «войне» метацивилизаций, который послужил поводом (но не причиной) нападения США- на Ирак. Однако это не война в указанном смысле, а трансформация несовмес- тимых1 принципов и идеалов, свойственных цивилизациям в агрессивные действия. Это столкновение пока неуправляемо ни одной из метацивилизаций, ни одним из государств, хотя оно может быть управляемо силами, не отождествляющими себя ни с одной из метацивилизаций. Возраст этих сил существенно превосходит возраст «международного терроризма» и сопоставим с возрастом современной глобальной цивилизации.

В противовес подброшенным концепциям «столкновения цивилизаций» человечество должно и обязано отстаивать идею сохранения гуманной общечеловеческой перспективы – формирования нового глобального консенсуса в диалоге метацивилизаций, вплоть до принятия ООН «Запрета» на любые агрессивные акции.

Это долгий и трудный путь, но он единственно реалистичный в случае выравнивания интегральных потенциалов метацивилизаций.

Ну а пока этого не произошло – можно предложить решение частных, локальных задач, дополняющих список уже имеющих мер по обеспечению безопасности Р-оссийской метацивилизации.

В предыдущих работах2 были рассмотрены вопросы необходимости создания региональных информационно-психологических поясов безопасности и моделирования процессов взаимодействия метацивилизаций по критерию информационно-психологической безопасности.

Мы считаем актуальной и важнейшей проблемой для Р-оссийской метацивилизации разработку доктрины созда- ния информационно-психологического пояса безопасности (ИППБ-), представляющего собой совокупность научных подходов к обоснованию цели, задач, принципов и основных направлений информационно-психологической безопасности российской метацивилизации и их практическую реализацию.

Доктрина создания ИППБ- российской метацивилизации должна содействовать:

• •    совершенствованию взаимодействия ее частей и укреплению их безопасности;

• •    обеспечению региональной безопасности и стабильности;

• •    противодействию негативному воздействию недружественных государств и метацивилизаций;

• •    выявлению, локализации и нейтрализации причин и очагов международного терроризма.

Информационно-психологический пояс безопасности российской метацивилизации, включающий в себя как федеральную и региональные, так и общинные компоненты, может быть реализован как многоуровневый (духовно-культурный, интеллектуальный, технологический и физический уровни) комплекс – политические, социальные, правовые и научно-технические мероприятия которого направлены против негативного воздействия недружественных государств и метацивилизаций и угроз со стороны международного терроризма. Важным инструментом реализации этого комплекса, несомненно, должны быть информационно-психологические технологии. Данный проект может и должен иметь в своем арсенале не только «защитные», но и «наступательные» технологии, устраняющие (или ослабляющие) агрессивные проявления противной стороны.

То, что музыка сегодня исполняет и функцию программирования сознания, уже не является секретом. Особенности, присущие различным культурам, возможно использовать не только для укрепления межцивилизационных и межгосударственных связей, но и для налаживания политических и культурных отношений, урегулирования конфликтов, снижения агрессивности и т. д. Существует множество примеров того, каким образом можно сочетать восходящие к традициям различных стран, но имеющие общие элементы музыкальные культуры. Некоторые культуры имеют похожие ритмические рисунки и музыкальные ударные инструменты (армяне, персы, арабы). Этническая музыкальная культура армян и индусов в отличие от классической европейской музыки построена на одной основной ноте (дам). Е-сть случаи, когда одна и та же мелодия исполняется разными народами – музыка та же, слова другие (например, у армян «Hoviv achper» и у евреев «Hafindjan»).

Музыкальные культуры могут послужить эффективным инструментом для взаимодействия народов и метацивилизаций. Так, популярная молодежная армянская музыкальная группа «Armenoids» в своих произведениях сочетает американ- скую hip-hop музыку, армянский этнический фолк, европейскую электронную музыку и мелодии Б-лижнего Востока (Израиль, Иран, Сирия). Это один из примеров того, насколько сильно могут различаться музыкальные традиции различных стран и как гармонично они соединяются в едином композиционном коллаже, сохраняя при этом свою самобытность, а главное выполняя свою основную (эстетическую) задачу, одновременно на уровне подсознания слушателей снижают уровень агрессивности к представителям иной культуры, получаемой и накапливаемой ими по другим коммуникациям.