Моделирование развития сельхозпредприятий

Важным вопросом управления сельскохозяйственной отраслью является создание системы мониторинга деятельности его предприятий (см., например, [1]). Появление отрицательных тенденций может существенно снизить эффективность осуществляемой господдержки. Напротив; инвестирование средств в наиболее перспективные сельхозпредприятия позволит ускорить выход предприятий, и в целом отрасли, на желаемый уровень.

Возникает вопрос: как обоснованно различать сельхозпредприятия по столь важному признаку «перспективности» характера роста. Ответ может быть найден с помощью инструментария теории «полюсов роста», которая является связующим зв ен ом между классической экономической теорией и закономерностями технологического развития отраслей. Ранее авторами этот подход был распространен для предприятий Алтайского биофармацевтического кластера [2-4].

При классификации «полюсов роста» можно использовать в качестве определяющих признаков такие понятия, как положительный и отрицательный рост, а также положительное и отрицательное развитие.

В связи со значительной разницей в характере функционирования «полюсов роста» возникает вопрос о ранней идентификации типа развития конкретных сельхозпроизводителей.

В применяемом модельном подходе критерии идентификации могут быть сформулированы в предположении о разделении как ресурсов, так и результатов деятельности предприятия, соответственно, на две составляющие по отношению к объекту исследования: внутренние и внешние.

Разумеется, в процессе функционирования объекта все его ресурсы вступают во взаимо- действие внутри производственной схемы, и это дает основание говорить об «эффективности действия объекта» как о способности превращать ресурсы в результаты. Но уже полученные результаты, в свою очередь, могут поступать либо обратно в распоряжение объекта (собственная чистая прибыль и т.д.), либо направляться на развитие среды (налоги, информация, импульсы и т.д.).

Оценки упомянутой «эффективности» могут быть получены как функции от стандартных данных о деятельности предприятий путем расчетов по модели, представленной на рисунке.

Величина коэффициента «эффективности» K_s (t) для t -ого года рассчитывается следующим образом:

IsJs

ZZ в / t-1 k, (t) = -2=j------, s Is⋅Js

t о t /t-1 _ вЦ где А,    = R t—1

β ij

.

Здесь в —локальный показатель эффективности (элемент матрицы);

• i - номер показателя результата;

• j - номер показателя ресурсов;

• t - номер года , s меняется от 1 до 4.

Например, величина I 1 показывает количество видов достигнутых внешних результатов (инновационная продукция, показатели эффективности управления, экспорт за пределы региона и т.п.), а J 1 - количество видов используемых внешних ресурсов (внешние инвестиции, импорт и т.п.).

Интегрированный показатель ПТР (приоритетности «полюса роста») рассчитывается как среднее арифметическое четырех обобщаю- щих коэффициентов эффективности (см. рис.). В приведенном нами рисунке через К1 обозначен коэффициент мультипликативности; К2 – коэффи- циент синергетичности; К3 – коэффициент адаптивности и К4 – коэффициент интенсивности «полюса роста».

Результаты

Ресурсы

Внешние

Внутренние

Валовый сбор зерновых, т	Производство молока, т	Скот и птица (на убой, в живом весе), т	Сумма уплаченных налогов, тыс. руб.	Урожайность зерновых, ц/га	Удой на корову	Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	Среднемесячная заработная плата, руб.
1	2	3	4	5	6	7	8

в

н е ш

н

и е

в

н

у т р е

н

н

и е

Выручка от реализации, тыс. руб .

Государственная поддержка, тыс. руб.

Займы и кредиты, тыс. руб.

Поголовье КРС

Площадь пашни, тыс. га

Среднесписочная численность работников

β 1,1

β 4,1

β 5,1

β 8,1

K 1

K3

β 1,3

β 1,4

β 1,6

K 2

β 4,3

β 5,3

β 8,3

β 4,4

β 5,4

β 8,4

β 4,6

β 5,6

β 8,6

Модель определения потенциального «полюса роста»

В начале исследования был определен круг сельскохозяйственных предприятий, которые могут рассматриваться в качестве «точек роста», или иначе – «полюсов роста». Целесообразно для этих целей использовать имеющиеся рейтинги, среди которых наиболее известным и общепризнанным является рейтинг АГРО-300 (см., например [5]). Общеэкономический рейтинг (Клуб «АГРО-300») определяется на основе двух показателей: выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки; прибыль (убыток) от реализации. Данные показатели отражают как масштаб, так и эффективность производства. Предприятия, возглавляющие данный рейтинг, являются локомотивами отрасли и могут быть рассмотрены как «полюса роста» сельскохозяйственного производства.

Первоначально были выбраны 30 предприятий, возглавляющих рейтинг АГРО-300, рассчитанный по всем сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края. В дальнейшем окончательно отобрано 10 предприятий. Из списка сначала были исключены узкоспециализированные предприятия (птицеводческие, свинокомплексы, овощеводческие и т.п.), в этом случае потребовались бы дополнительные показатели, и сравнение их между собой возможно только при использовании стоимостных оценок, так как с помощью натуральных показателей отсутствует возможность сравнить различные производственные структуры. Отобранные предприятия являются многопрофильными, и их производственная структура наиболее типична для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей края. Остальные предприятия также могут быть «полюсами роста», в реальности они являются основой таких отраслей края, как птицеводство, свиноводство, молочное и мясное скотоводство, но к ним должен быть применен анализ другого характера.

В окончательный список вошли следующие сельскохозяйственные предприятия Алтайского края (с указанием их места в рейтинге АГРО-300):

• -    ЗАО «Колыванское» (6-е место);

• -    ООО «Советская нива» (8-е место);

• -    СПК Колхоз «Фрунзенский» (13-е место);

• -    ОАО «Кипринское» (15-е место);

• -    СПК «Тамбовский» (16-е место);

• -    ООО «Октябрьское» (18-е место);

• -    ООО «Мелира» (19-е место);

• -    СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» (21-е место);

• -    СПК «Искра» (25-е место);

• -    ФГУП ПЗ «Комсомольское» Россельхоз-академии (29-е место).

На первом этапе анализа был произведен расчет ПТР выбранных сельскохозяйственных предприятий. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. темпы развития данных предприятий немного снизились, среднеари фметическое значение ПТР уменьшилось с 1,36 в 2009 до 1,18 в 2010 г. Наиболее динамично в 2010 г. развивались СПК «Искра» (1,82), ООО «Советская нива» (1,56) и ЗАО «Колыванское» (1,43), в 2009 г. СПК «Искра» (2,6), ООО «Мелира» (1,58) и ООО «Советская нива» (1,37).

Наихудшие результ аты по темпам активности наблюдаются в 2010 г. у СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» (0,5) и СПК Колхоз «Фрунзенский» (0,92). В 2009 г. ПТР немного больше 1 наблюдался у ЗАО «Колыванс-кое» (1,03) и ФГУП ПЗ «Комсомольское» Рос-сельхозакадемии (1,03).

Необходимо отметить, что 2009 г. был достаточно сложным для отрасли вследствие неблагоприятной ценовой конъюнктуры на большинстве сельскохозяйственных рынков. Несмотря на это, практически все предприятия в 2009 г. имеют значение ПТР больше 1, что свидетельствует о развитии даже в сложных экономических условиях, и в 2010 г. эта динамика была сохранена. Однако прибыль отражает результат текущего года, большинство других показателей имеет некоторый временной лаг, поэтому замедление темпов мы можем увидеть только через несколько лет.

Более пристального внимания заслуживают коэффициенты мультипликативности и синерге- тичности «полюса роста», которые характеризуют трансформацию соответственно внешних и внутренних ресурсов во внешние результаты.

В 2009 г. по первому показателю, значительно опережая всех, лидирует СПК «Искра» (3,83), высокие результаты также у ООО «Советская нива» (1,81) и СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» (1,83). Остальные предприятия имеют данный показатель немногим больше 1, что, в принципе, указывает на низкий эффект для общества от использования внешних ресурсов.

В 2010 г. только 4 предприятия имеют значение коэффициента мультипликативности больше 1: это СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» (1,72), ЗАО «Колыванское» (1,27), ОАО Кипринское (1,15), ФГУП ПЗ «Комсомольское» Россельхозакадемии (1,06). Наихудшие показатели у СПК Колхоз «Фрунзенский» (0,67) и ООО «Советская нива» (0,68).

Коэффициент синергетичности в 2009 г. у всех предприятий больше 1, что свидетельствует о повышении эффективности использования внутренних ресурсов сельскохозяйственных предприятий с точки зрения интересов общества . Безусловным лидером является СПК «Искра» (4,41), высокие результаты имеют ООО «Советская нива» (1,84), ООО «Мелира» (1,47). В 2010 г. только половина рассматриваемых предприятий имело значение коэффициента синергетичности больше 1. Наилучший результат был достигнут СПК «Искра» (1,23), наихудший результат наблюдался у СПК Колхоз «Фрунзенский» (0,72).

В целом если судить о вкладе предприятий в повышение уровня социально-экономического развития региона, то наиболее активным выглядит СПК «Искра», ЗАО «Колыванское», СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова».

Необходимо отметить высокое значение коэффициента адаптивности у всех предприятий, особенно в 2010 г., когда вследствие финансового кризиса они нуждались в значительной государственной поддержке и получали ее. Наиболее высоким данный коэффициент является у СПК «Искра» (2,16) и ООО «Советская нива» (2,43), которые в предыдущие годы были лидерами по темпам повышения внешнего социально-экономического эффекта. В данном случае можно говорить либо о совпадении, либо о разумности поддержки данных предприятий со стороны государства и инвесторов.

Параметрические характеристики приближенности сельхозпроизводителей к типам «полюсов роста» и «полюсов развития»

Показатель	ЗАО «Колы-ванское»		ОАО «Киприн-ское»		ООО «Мелира»		ООО «Октябрьское»		ООО «Советская нива»		СПК «Искра»		СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова»		СПК «Тамбовский»		СПК Колхоз «Фрунзенский»		ФГУП ПЗ «Комсомольское» Россельхоз-академии
	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010
1. Полюс роста с внутренним источником	0,11	0,65	0,15	–0,40	–0,55	2,79	–0,05	1,13	–1,77	3,51	–5,76	4,78	–1,72	–3,48	–1,04	1,40	–0,27	1,05	–0,06	0,12
2. Полюс роста с внешним источником	–0,48	0,34	–0,03	0,30	0,44	0,42	–0,59	0,82	–1,84	3,50	–6,37	1,35	1,16	–4,16	–0,25	0,66	–0,49	0,73	–0,42	0,37
3. Отрицательный полюс роста с внутренним источником	–0,11	–0,65	–0,15	0,40	0,55	–2,79	0,05	–1,13	1,77	–3,51	5,76	–4,78	1,72	3,48	1,04	–1,40	0,27	–1,05	0,06	–0,12
4. Отрицательный полюс роста с внешним источником	0,48	–0,34	0,03	–0,30	–0,44	–0,42	0,59	–0,82	1,84	–3,50	6,37	–1,35	–1,16	4,16	0,25	–0,66	0,49	–0,73	0,42	–0,37
5. Полюс развития с внутренним источником	0,51	–0,37	0,03	–0,31	–0,45	–0,98	0,64	–0,88	1,87	–3,51	7,23	–2,37	–1,31	2,74	0,13	–0,79	0,51	–0,79	0,44	–0,36
6. Полюс развития с внешним источником	–0,14	–0,62	–0,15	0,40	0,56	–2,23	0,00	–1,07	1,74	–3,51	4,90	–3,77	1,88	4,90	1,17	–1,26	0,26	–0,99	0,04	–0,14
7. Полюс развития с отрицательным ростом	–1,05	–2,14	–1,31	–0,72	–1,13	–3,64	–0,88	–2,31	0,83	–5,94	3,89	–5,92	0,24	5,44	0,02	–2,57	–0,88	–2,09	–0,89	–1,32
8. Отрицательный полюс развития	0,14	0,62	0,15	–0,40	–0,56	2,23	0,00	1,07	–1,74	3,51	–4,90	3,77	–1,88	–4,90	–1,17	1,26	–0,26	0,99	–0,04	0,14
Тип полюса	5	1	1; 8	3; 6	6	1	5	1	5	1	5	1	6	7	6	1	5	1	5	2

Следующий этап анализа предполагает идентификацию предприятий по классификации «полюсов роста» путем сопоставления коэффициентов между собой.

Как уже отмечалось, характеристики объекта будут скорее сочетать в себе несколько типов полюсов, чем представлять собой «чистый» тип. Поэтому сельхозпредприятия проанализированы с точки зрения приближенности к тому или иному типу.

Параметрический анализ проведен для алтайских сельхозпроизводителей в соответствии с приведенной в первом разделе классификацией полюсов:

• №1 – «полюс роста» с внутренним источником;

• №2 – «полюс роста» с внешним источником;

• №3 – отрицательный «полюс роста» с внутренним источником;

• №4 – отрицательный «полюс роста» с внешним источником;

• №5 – «полюс развития» с внутренним источником;

• №6 – «полюс развития» с внешним источником;

• №7 – «полюс развития» с отрицательным ростом;

• №8 – отрицательный «полюс развития».

Результаты моделирования представлены в таблице. Большее значение приведенных в таблице значений показателя УИП (уровня идентификации полюса) соответствует большей приближенности к тому или иному типу по сравнению с другими.

Здесь необходимо иметь в виду, что отрицательное значение показывает степень удаленности объекта от определенного типа, но не означает отрицательной динамики развития.

Так, значение УИП, равное – 1,77 в ООО «Советская нива» в 2009 г., говорит о том, что данное предприятие не относилось к типу «полюса роста» с внутренним источником, но не указывает на то, что оно было отрицательным «полюсом» с внутренним источником.

Из таблицы видно, что большинство исследованных сельскохозяйственных предприятий в 2009–2010 гг. относились к полезным типам «полюсов роста» (№1, 2, 5, 6). При этом в 2009 г. преобладал тип «полюс развития» с внутренним источником (6 из 10), a в 2010 г. – «полюс роста» с внутренним источником (7 из 10). Для внешних заинтересованных лиц (государство и общество) можно говорить о неблагоприятной тенденции. Половина исследуемых предприятий сменили 5-й тип на 1-й, т.е. при ориентации на внутренние ресурсы преимущественно показали рост внутренних, а не внешних результатов. Несколько иную динамику показали ООО «Мелира» и СПК «Тамбовский», сменив «полюс развития» с внешним источником на «полюс роста» с внутренним источником, ФГУП ПЗ «Комсомольское» Россельхозакадемии, напротив, поменял тип «полюс развития» с внутренним источником на «полюс роста» с внешними источниками.

Негативные изменения наблюдаются на двух исследуемых предприятиях. ОАО «Киприн-ское» обладало признаками такого типа, как отрицательный «полюс развития» и отрицательный «полюс роста» с внутренними источниками. Данное предприятие поглощало внешние ресурсы и оказывало негативное влияние на окружение, что в целом неблагоприятно для экономики региона и отрасли, так как фактически происходит ускорение падения общего уровня развития, т.е. «точка роста» выступает своеобразным мультипликатором экономической деградации. Однако масштаб отклонений в данном случае незначительный, кроме этого, у предприятия в дальнейшем отрицательный рост складывался за счет внутренних источников. СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» в 2010 г. перешло к седьмому типу «точек роста», которые обладают отрицательным ростом, но положительно влияют на окружающую среду. Данное предприятие, увеличив выручку на 40%, заплатило налогов в 2 раза больше, чем в предыдущем году, однако коэффициенты адаптивности и интенсивности снижаются.

Параметрическая приближенность к типу «полюса развития» с внешним источником позволяет определять объекты, наиболее перспективные для инвестирования. Предприятия с таким типом наблюдались только в 2009 г. Однако имеются предприятия с типом «полюс роста» и «полюс развития» с внутренним источником, они наиболее результативны при использовании собственных ресурсов – это преобладающая часть сельскохозяйственных предприятий, что достаточно объяснимо, так как были выбраны наиболее крупные предприятия, которые обладают высокими показателями эффективности использования внутренних ресурсов. Особенно выделяются ООО «Советская нива» и СПК «Искра», которые занимают 1-е и 34-е место в рейтинге по использованию экономического потенциала и являются, по сути, не только наиболее крупными, но и эффективными предприятиями края.

В настоящее время во многих регионах регулирующие органы власти имеют электронные базы данных по основным показателям деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, основанные на фактической и плановой информации. Это позволяет автоматизировать большую часть расчетов и сделать данную модель реальным инструментом управления развитием сельскохозяйственного производства.

• 1.    Цхай А.А., Рыков Д.А., Сибиряков А.В., Шайдуров А.А. Информационная система регионального реестра сельхозтоваропроизводителей // Совершенствование подготовки IT-специалистов по направлению «Прикладная инф орматика» для инновационной экономики: сборник научных трудов 6-й Междуна родной научнометодической конференции. М., 2010. С. 277–281.

• 2.    Швецов И.В. Формирование территориальных «точек роста» как фактор развития региона: дис. … канд. экон. наук. М., 2005.

• 3.    Цхай А.А., Ананченко Ю.С., Жевнов Д.А. Экономическая оценка развития предприятий Алтайского биофармацевтического кластера на основе использования модельного подхода // Наука – Алтайскому краю, 2008 г.: сборник научных статей по результатам НИР, выполненных за счет средств краевого бюджета. Вып. 2. Барнаул, 2008. С. 97–109.

• 4.    Цхай А.А., Ананченко Ю.С., Жевнов Д.А., Рыков Д.А. Моделирование развития предприятий Алтайского биофармацевтического кластера // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2009. Вып. 13. С. 187–190.

• 5.    Цхай А.А., Рыков Д.А., Сибиряков А.В., Шайдуров А.А. Указ. соч.