Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
Автор: Вертакова Юлия Владимировна, Кумратова Альфира Менлигуловна, Плотников Владимир Александрович
Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu
Рубрика: Государственное регулирование экономики
Статья в выпуске: 5 (143), 2023 года.
Бесплатный доступ
В целях обеспечения стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, научно-технологического обеспечения развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере принята и реализуется Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы. В работе представлена авторская разработка для анализа и визуализации структурированных данных, характеризующих исполнение этой программы одновременно в трех плоскостях: по временной шкале (годы), по макрорегионам, по объемам субсидий развития сельскохозяйственной отрасли. Также проведен анализ объемов субсидирования на базе встроенных инструментов Microsoft Excel (инфолинии). Целью исследования являлось выявление динамики объемов субсидирования в макрорегионах России. Эта цель достигалась в предположении, что применение инструментальных средств при визуализации и анализе структурированных данных позволяет получить оперативную информацию для принятия управленческих бизнес-решений в нечетких условиях. Авторами представлена демонстрация работы инструментального средства для проведения анализа структурированных данных и визуализации круговых диаграмм по выбранным позициям и показателям.
Сельское хозяйство, государственная поддержка экономики, анализ данных, визуализация данных, региональная экономика
Короткий адрес: https://sciup.org/148327340
IDR: 148327340
Текст научной статьи Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
Несмотря на бурное технологическое развитие, которое приводит к кардинальному изменению экономики и общества [1], биологическая природа человека на всем историческом периоде наблюдений не претерпела существенных изменений. И витальные потребности, в частности – потребность в пище, по-прежнему играют важную роль в жизнедеятельности человека. А их удовлетворение, в том числе через обеспечение продовольственной безопасности, является одним из приоритетов государственной политики [2, 3, 4].
Особенно обострилась продовольственная проблема в последние годы, по мере нарастания жесткости политико-экономического противостояния между Россией и «коллективным Западом». В качестве ответной меры на введенные против нашей страны односторонние санкции в связи с воссоединением Крыма, Россией было введено продовольственное эмбарго, что актуализировало значимость проблемы импортозамещения и снижения импортозависимости внутреннего рынка, привлекло к ней внимание не только политиков и общественных деятелей, но и научной и экспертной общественности [5, 6, 7, 8].
Сегодня, в связи с усилением – с 2022 года – жесткости санкционного режима [9, 10, 11], проблемы импортозамещения (в частности – обеспечения технологического суверенитета) в экономике в целом, в частности – устойчивого обеспечения населения страны продовольствием, еще более обострились. Для их успешного решения необходима государственная поддержка субъектов хозяйствования со стороны государства, реализуемая в рамках соответствующих мер экономической политики. Предметом нашего анализа в данной статье являются меры государственной поддержки развития сельского хозяйства в России.
Институциональная рамка государственной поддержки сельского хозяйства
В целях обеспечения стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, научно-технологического обеспечения развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996 утверждена и успешно реализуется Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы (далее – Программа). Ее принятие позволило консолидировать разнообразные меры поддержки сельского хозяйства, придать реализуемой в этой сфере экономической политике должную степень гибкости и цельности.
Как ожидается, реализация Программы позволит не только снизить технологическую зависимость и зависимость от импортного семенного материала в растениеводстве, племенной продукции (материала) в животноводстве, ветеринарии, кормопроизводстве, хранении и переработке сельскохозяйственной продукции, но и обеспечить наличие на внутреннем рынке высококачественной и конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции отечественного производства, а также сделать систему аграрного образования драйвером развития агропромышленного комплекса.
В рамках реализации Программы происходит выделение и доведение для отобранных субъектов сельскохозяйственной деятельности бюджетных ресурсов. Вопрос доведения государственной поддержки до получателей находится на постоянном контроле Минсельхоза России (см.: https://rg.ru/2023/07/03/sredstva-dostizhenij.html ), что обусловлено не только необходимостью контроля за законным и эффективным расходованием бюджетных ресурсов, но и стратегической значимостью для страны устойчивого функционирования сельского хозяйства.
Еще один документ, регламентирующий государственную поддержку сельскохозяйственного производства в России – Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 (далее – Государственная программа). Хотя срок исполнения Государственной программы истек, заложенные в нее принципы сохраняют свою актуальность. Кроме того, рассматривая оказанную поддержку сельскохозяйственным организациям в ретроспективе, необходимо учитывать положения и этого документа.
В Государственной программе отмечено, что одной из задач государственного управления в сфере ее реализации является развитие малого агробизнеса и сельскохозяйственной кооперации, а также указано на необходимость совершенствования учета продукции, производимой хозяйствами населения, в целях обеспечения внутреннего потребления сельскохозяйственной продукции. Одной из задач социально-экономического развития агропромышленного комплекса также является необходимость обеспечения условий для создания новых субъектов микро- и малого предпринимательства в агропромышленном комплексе и осуществления ими дополнительных видов деятельности в целях увеличения их доходности, в том числе в сфере сельского туризма [12].
Теоретические аспекты исследования (теоретический бэкграунд)
Вопросам эффективности выполнения и успешной реализации стратегии и мер по развитию сельского хозяйства посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых: Н.Н. Батова [13], А.Н. Герасимов, Е.И. Громов и Ю.С. Скрипниченко [14], Г.С. Касенбаев, Т.И. Есполов и У.К. Керимова [15], А.М. Кумратова, В.В. Алещенко и О.А. Алещенко [16], Л.В. Тугачева и А.И. Репичев [17], Б.С. Утибаев, А.К. Байдаков и Б.И. Тукенова [18], P. Barry и C. Merfield [19], S. Zhiyentayev и Z. Dosmukhamedova [20] и другие. В том числе, некоторыми из указанных авторов рассматривались вопросы эффективности выполнения программ поддержки сельского хозяйства, оценивалась степень достижения соответствующих целевых индикаторов в макрорегионах Российской Федерации.
Государственные субсидии играют важную роль в сельском хозяйстве, оказывая поддержку фермерам и сельскохозяйственным предприятиям. Однако, величина этих субсидий зависит от нескольких факторов. Рассмотрим их более детально.
Первый фактор – экономическое положение страны. В случае, когда экономика процветает, государство может выделить больше средств на поддержку сельского хозяйства. Однако, в периоды экономического спада, государственные субсидии могут быть сокращены, дабы не допустить бюджетного дефицита.
Второй фактор – политические приоритеты правительства. В зависимости от политических целей и программ, государственные субсидии могут быть направлены на определенные секторы сельского хозяйства, такие как развитие малых фермерских хозяйств, развитие сельских территорий или поддержка экологически устойчивого земледелия (зеленая экономика). Примером введения в систему нового приоритета является проводимая с 2014 года в российском сельском хозяйстве политика им-портозамещения.
Третий фактор – международные соглашения и торговые отношения. В некоторых случаях государственные субсидии в сельском хозяйстве могут быть ограничены международными соглашениями, чтобы предотвратить искажение пропорций мирового товарного рынка и не допускать подрыва принципов справедливой конкуренции.
Четвертый фактор – природные условия и ресурсы. Величина государственных субсидий может зависеть от климатических условий, доступности водных ресурсов или использования технологий, способствующих повышению производительности сельского хозяйства.
В целом, величина государственных субсидий в сельском хозяйстве определяется сложным, многокритериальным взаимодействием различных факторов, включая экономическое положение страны, политические приоритеты, международные соглашения и природные условия.
Методика исследования
Исследование включает ретроспективную оценку объема средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства в РФ. В работе представлена демонстрация авторской разработки Кумратовой А.М. «PieChart» для визуализации структурных данных. В качестве примера расчеты и оценки проводились на материалах об объемах средств государственных субсидий (на конец года) в разрезе федеральных округов (ФО) Российской Федерации (в соответствии с таблицей).
Полученные результаты
Динамика продаж по годам в виде графической визуализации, приведенной в нижней итоговой строке таблицы (спарклайны), дает возможность видеть тенденции для сравнительного анализа всего периода
2013-2022 гг. Для удобства пользования приведенными данными, в таблице отмечены маркером, соответственно, наименьшие и наибольшие величины объемов субсидирования.
Для наглядности и визуального восприятия табличных данных предложено использовать инфографику. За основу окраски ячейки таблицы берется максимальная величина объемов субсидирования за исследуемый период. В соотношении значений 2022 г. к величинам объемов субсидирования 2013 г., имеем неотрицательные приращения для следующих макрорегионов: Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский, Дальневосточный ФО.
Таблица
Объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства Российской Федерации за период 2013-2022 гг. (млрд руб.)
| 
           Макрорегион  | 
        
           2013  | 
        
           2014  | 
        
           2015  | 
        
           2016  | 
        
           2017  | 
        
           2018  | 
        
           2019  | 
        
           2020  | 
        
           2021  | 
        
           2022  | 
        
           Спарклайн  | 
        
           Изм. 2022 г. к 2013 г.  | 
        
           Изм. 2022 г. к 2021 г.  | 
      ||
| 
           %  | 
        
           млн руб  | 
        
           %  | 
        
           млн руб  | 
      ||||||||||||
| 
           Российская Федерация  | 
        
           185  | 
        
           170  | 
        
           173  | 
        
           173  | 
        
           170,37  | 
        
           174,29  | 
        
           155,43  | 
        
           150,07  | 
        
           158,92  | 
        
           167,82  | 
        
           110,35  | 
        
           -17,36  | 
        
           152,08  | 
        
           8,90  | 
      |
| 
           Центральный ФО  | 
        
           59  | 
        
           54  | 
        
           52  | 
        
           58  | 
        
           55,79  | 
        
           60,50  | 
        
           51,01  | 
        
           44,79  | 
        
           45,63  | 
        
           46,52  | 
        
           127,86  | 
        
           -12,96  | 
        
           36,38  | 
        
           0,89  | 
      |
| 
           Северо-Западный ФО  | 
        
           15  | 
        
           16  | 
        
           14  | 
        
           13  | 
        
           13,88  | 
        
           13,28  | 
        
           12,98  | 
        
           13,60  | 
        
           13,98  | 
        
           15,27  | 
        
           95,37  | 
        
           0,71  | 
        
           16,01  | 
        
           1,29  | 
      |
| 
           Южный ФО  | 
        
           13  | 
        
           12  | 
        
           13  | 
        
           12  | 
        
           11,82  | 
        
           13,51  | 
        
           11,58  | 
        
           12,53  | 
        
           13,84  | 
        
           15,44  | 
        
           85,10  | 
        
           2,30  | 
        
           18,14  | 
        
           1,60  | 
      |
| 
           Северо-Кавказский ФО  | 
        
           7  | 
        
           7  | 
        
           8  | 
        
           8  | 
        
           12,25  | 
        
           9,18  | 
        
           8,37  | 
        
           9,03  | 
        
           8,64  | 
        
           10,28  | 
        
           69,72  | 
        
           3,11  | 
        
           14,74  | 
        
           1,63  | 
      |
| 
           Приволжский ФО  | 
        
           47  | 
        
           42  | 
        
           45  | 
        
           40  | 
        
           36,37  | 
        
           35,63  | 
        
           32,30  | 
        
           32,25  | 
        
           36,35  | 
        
           38,62  | 
        
           121,85  | 
        
           -8,44  | 
        
           31,70  | 
        
           2,28  | 
      |
| 
           Уральский ФО  | 
        
           15  | 
        
           14  | 
        
           13  | 
        
           14  | 
        
           12,57  | 
        
           14,72  | 
        
           11,71  | 
        
           11,38  | 
        
           10,53  | 
        
           10,55  | 
        
           138,90  | 
        
           -4,10  | 
        
           7,60  | 
        
           0,02  | 
      |
| 
           Сибирский ФО  | 
        
           20  | 
        
           18  | 
        
           19  | 
        
           17  | 
        
           18,14  | 
        
           17,87  | 
        
           13,43  | 
        
           14,51  | 
        
           15,79  | 
        
           16,32  | 
        
           123,70  | 
        
           -3,87  | 
        
           13,20  | 
        
           0,53  | 
      |
| 
           Дальневосточный ФО  | 
        
           9  | 
        
           8  | 
        
           9  | 
        
           8  | 
        
           9,54  | 
        
           9,61  | 
        
           14,05  | 
        
           11,97  | 
        
           14,15  | 
        
           14,81  | 
        
           60,23  | 
        
           5,89  | 
        
           24,59  | 
        
           0,66  | 
      |
    
    ^е Центральный ФО
^М Северо-Западный ФО
^е южный фо
^М Северо-Кавказский ФО
^П Приволжский ФО
^е Уральский ФО
^П Сибирский ФО
^Н Дальневосточный ФО
    
    Рис. Круговая диаграмма структурных значений объемов субсидий в разрезе макрорегионов страны
Размах значений объемов субсидий по стране варьируется в пределах от 150 до 185 (млрд руб.). Самой высокой вариативностью обладают временные ряды объемов субсидирования для Центрального ФО и Приволжского ФО (16 и 15 млрд руб., соответственно). Максимум бюджета субсидирования по стране зафиксирован в 2013 г. и отмечен маркером (зеленый цвет). Относительно величины изменения 2022 г. к предыдущему году можно отметить, что в процентном соотношении оно составило 152%, в количественном выражении - 8,9 млрд руб. Увеличение размера бюджета наблюдается с 2019 г. Снижение объемов средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства наблюдается в Уральском федеральном округе.
На рисунке представлена выполненная с использованием авторской разработки [21] визуализация выбранных показателей и данных одновременно в трех разрезах: по временной шкале (годы), по макрорегионам, по размерам величин объемов субсидий, выделяемых для развития сельскохозяйственной отрасли.
Заключение
Исследование динамики объемов субсидий в разрезе макрорегионов России является актуальным вопросом с точки зрения оценки перспектив развития агробизнеса. Визуализация динамики данных в спарклайнах позволяет сделать вывод о том, что все временные ряды объемов госсубсидий являются волатильными, подвержены резким перепадам ежегодных значений. Наименее реверсивным поведением обладает временной ряд объемов субсидий, выделенных для Северо-Западного ФО. Для последнего зафиксировано низкое значение размаха объемов господдержки, равное 3 млрд руб.
Значительную долю бюджета составляет объем субсидий, выделенных для Центрального федерального округа: от 28 до 35% от общего бюджета. Следующим макрорегионом в ранжированном списке находится Приволжский ФО, на который приходится 20-26% от общего бюджета. Ранжированная последовательность по убыванию средних значений выделенных федеральных средств выглядит следующим образом: Центральный ФО (31,4%), Приволжский ФО (8,39%), Сибирский ФО (7,67%), СевероЗападный ФО (5,21%), Южный ФО (22,88%), Уральский ФО (7,52%), Дальневосточный ФО (10,12%), Северо-Кавказский ФО (6,56%).
Государственное субсидирование АПК России имеет значительные результаты. Эти субсидии способствуют увеличению производства сельскохозяйственной продукции, сокращению зависимости от импорта и развитию сельских территорий. Благодаря государственной поддержке, сельскохозяйственные предприятия получили возможность модернизировать оборудование и внедрить новые технологии, что привело к повышению эффективности производства и улучшению качества сельскохозяйственной продукции. Благодаря поддержке государства, компании агропромышленного комплекса стали более конкурентоспособными на международном рынке, что привело к увеличению доходов от экспортных операций.
Это способствует развитию экономики страны и укреплению ее позиций на мировой аграрной арене. Кроме того, внедрение государственных субсидий в агропромышленный комплекс России играет важную роль в развитии сельских территорий. Благодаря финансовой поддержке со стороны государства, создаются новые рабочие места, улучшаются условия жизни и инфраструктура в сельских поселениях. Также субсидии способствуют развитию сельскохозяйственных кооперативов и повышению уровня жизни сельского населения.
Проведенный анализ показал достаточно высокую вариацию данных по объемам субсидирования. Применение инструментальных средств при визуализации и анализе структурированных данных позволяет получить оперативную информацию для принятия управленческих стратегических решений в нечетких условиях, что важно с практических позиций, особенно с учетом наблюдаемой в последние годы неустойчивости многих социально-экономических показателей.
Список литературы Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
- Бодрунов С.Д. Мировые тренды экономического развития: роль и место России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2023. № 3. С. 52-60.
 - Авдийский В.И., Солодовникова В.И., Чаленко Н.Н. Оценка уровня продовольственной независимости государства: анализ риска распространенности отсутствия продовольственной безопасности в мире и странах ЕАЭС // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2020. № 3. С. 155-160.
 - Сулейманова М.В., Курбанов А.Х. Место продовольственной безопасности в системе национальной безопасности государства в современных социально-экономических условиях // В мире научных открытий. 2015. N° 5. С. 102-115.
 - Plotnikov V., Nikitin Y., Maramygin M., Ilyasov R. National food security under institutional challenges (Russian experience) // International Journal of Sociology and Social Policy. 2021. Vol. 41 (1/2). P. 139-153.
 - Дремов В.В. Импортозамещение как фактор развития промышленного производства в условиях санкций // Финансовые рынки и банки. 2023. № 1. С. 100-102.
 - Кемейшо А. С. Результаты импортозамещения в России (оценка на конец 2020 года) // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 4 (46). С. 16-21.
 - Харламов А.В., Харламова Т.Л., Поняева И. Государственное управление инновационным развитием с использованием возможностей импортозамещения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 69-75.
 - Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
 - Пешкова Г.Ю., Супатаев Т.М. Методическое сопровождение системы обеспечения экономической безопасности предприятия нефтегазовой отрасли // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 2 (134). С. 74-78.
 - Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 10. С. 10371050.
 - Цехомский Н.В. Инвестиционная поддержка промышленного развития в условиях санкций // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 4 (54). С. 5-9.
 - Гамидова А.Э. Перспективы развития аграрного туризма в постпандемийный период // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 3. С. 31-34.
 - Батова Н.Н. Развитие конкурентной среды на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия // Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларусь Серыя аграрных навук. 2009. № 3. С. 13-19.
 - Герасимов А.Н., Громов Е.И., Скрипниченко Ю.С. Оценка реализации государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. № 1 (26). С. 50-53.
 - Касенбаев Г.С., Есполов Т.И., Керимова У.К. Государственное регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Казахстан // Проблемы агрорынка. 2021. № 3. С. 117-123.
 - Кумратова А.М., Алещенко В.В., Алещенко О.А. Зерно России в контексте мирового производства // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 8. С. 70-75.
 - Тугачева Л.В., Репичев А.И. Эффективность выполнения государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области // Альманах современной науки и образования. 2012. № 6. С. 159-162.
 - Утибаев Б.С., Байдаков А.К., Тукенова Б.И. Ключевые вопросы финансовой поддержки в государственной программе развития сельского хозяйства Казахстана // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. 2018. № 4-2 (23). С. 111-116.
 - Barry P., Merfield C. Управление развития сельского хозяйства и продовольствия Республики Ирландия // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2014. № 5. С. 98-125.
 - Zhiyentayev S., Dosmukhamedova Z. State regulation of agriculture in Kazakhstan within the framework of the Eurasian Economic Union (EAEU) // Bulletin of Karaganda University. Economy Series. 2019. Vol. 96, № 4. P. 99-108.
 - Алещенко В.В., Рудой Е.В., Кумратова А.М., Сивков К.А. Программа оценки уровня развития органического земледелия "OrgFarm": свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022666166 от 07.09.2022.