Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
Автор: Вертакова Юлия Владимировна, Кумратова Альфира Менлигуловна, Плотников Владимир Александрович
Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu
Рубрика: Государственное регулирование экономики
Статья в выпуске: 5 (143), 2023 года.
Бесплатный доступ
В целях обеспечения стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, научно-технологического обеспечения развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере принята и реализуется Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы. В работе представлена авторская разработка для анализа и визуализации структурированных данных, характеризующих исполнение этой программы одновременно в трех плоскостях: по временной шкале (годы), по макрорегионам, по объемам субсидий развития сельскохозяйственной отрасли. Также проведен анализ объемов субсидирования на базе встроенных инструментов Microsoft Excel (инфолинии). Целью исследования являлось выявление динамики объемов субсидирования в макрорегионах России. Эта цель достигалась в предположении, что применение инструментальных средств при визуализации и анализе структурированных данных позволяет получить оперативную информацию для принятия управленческих бизнес-решений в нечетких условиях. Авторами представлена демонстрация работы инструментального средства для проведения анализа структурированных данных и визуализации круговых диаграмм по выбранным позициям и показателям.
Сельское хозяйство, государственная поддержка экономики, анализ данных, визуализация данных, региональная экономика
Короткий адрес: https://sciup.org/148327340
IDR: 148327340
Текст научной статьи Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
Несмотря на бурное технологическое развитие, которое приводит к кардинальному изменению экономики и общества [1], биологическая природа человека на всем историческом периоде наблюдений не претерпела существенных изменений. И витальные потребности, в частности – потребность в пище, по-прежнему играют важную роль в жизнедеятельности человека. А их удовлетворение, в том числе через обеспечение продовольственной безопасности, является одним из приоритетов государственной политики [2, 3, 4].
Особенно обострилась продовольственная проблема в последние годы, по мере нарастания жесткости политико-экономического противостояния между Россией и «коллективным Западом». В качестве ответной меры на введенные против нашей страны односторонние санкции в связи с воссоединением Крыма, Россией было введено продовольственное эмбарго, что актуализировало значимость проблемы импортозамещения и снижения импортозависимости внутреннего рынка, привлекло к ней внимание не только политиков и общественных деятелей, но и научной и экспертной общественности [5, 6, 7, 8].
Сегодня, в связи с усилением – с 2022 года – жесткости санкционного режима [9, 10, 11], проблемы импортозамещения (в частности – обеспечения технологического суверенитета) в экономике в целом, в частности – устойчивого обеспечения населения страны продовольствием, еще более обострились. Для их успешного решения необходима государственная поддержка субъектов хозяйствования со стороны государства, реализуемая в рамках соответствующих мер экономической политики. Предметом нашего анализа в данной статье являются меры государственной поддержки развития сельского хозяйства в России.
Институциональная рамка государственной поддержки сельского хозяйства
В целях обеспечения стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, научно-технологического обеспечения развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996 утверждена и успешно реализуется Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы (далее – Программа). Ее принятие позволило консолидировать разнообразные меры поддержки сельского хозяйства, придать реализуемой в этой сфере экономической политике должную степень гибкости и цельности.
Как ожидается, реализация Программы позволит не только снизить технологическую зависимость и зависимость от импортного семенного материала в растениеводстве, племенной продукции (материала) в животноводстве, ветеринарии, кормопроизводстве, хранении и переработке сельскохозяйственной продукции, но и обеспечить наличие на внутреннем рынке высококачественной и конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции отечественного производства, а также сделать систему аграрного образования драйвером развития агропромышленного комплекса.
В рамках реализации Программы происходит выделение и доведение для отобранных субъектов сельскохозяйственной деятельности бюджетных ресурсов. Вопрос доведения государственной поддержки до получателей находится на постоянном контроле Минсельхоза России (см.: https://rg.ru/2023/07/03/sredstva-dostizhenij.html ), что обусловлено не только необходимостью контроля за законным и эффективным расходованием бюджетных ресурсов, но и стратегической значимостью для страны устойчивого функционирования сельского хозяйства.
Еще один документ, регламентирующий государственную поддержку сельскохозяйственного производства в России – Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 (далее – Государственная программа). Хотя срок исполнения Государственной программы истек, заложенные в нее принципы сохраняют свою актуальность. Кроме того, рассматривая оказанную поддержку сельскохозяйственным организациям в ретроспективе, необходимо учитывать положения и этого документа.
В Государственной программе отмечено, что одной из задач государственного управления в сфере ее реализации является развитие малого агробизнеса и сельскохозяйственной кооперации, а также указано на необходимость совершенствования учета продукции, производимой хозяйствами населения, в целях обеспечения внутреннего потребления сельскохозяйственной продукции. Одной из задач социально-экономического развития агропромышленного комплекса также является необходимость обеспечения условий для создания новых субъектов микро- и малого предпринимательства в агропромышленном комплексе и осуществления ими дополнительных видов деятельности в целях увеличения их доходности, в том числе в сфере сельского туризма [12].
Теоретические аспекты исследования (теоретический бэкграунд)
Вопросам эффективности выполнения и успешной реализации стратегии и мер по развитию сельского хозяйства посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых: Н.Н. Батова [13], А.Н. Герасимов, Е.И. Громов и Ю.С. Скрипниченко [14], Г.С. Касенбаев, Т.И. Есполов и У.К. Керимова [15], А.М. Кумратова, В.В. Алещенко и О.А. Алещенко [16], Л.В. Тугачева и А.И. Репичев [17], Б.С. Утибаев, А.К. Байдаков и Б.И. Тукенова [18], P. Barry и C. Merfield [19], S. Zhiyentayev и Z. Dosmukhamedova [20] и другие. В том числе, некоторыми из указанных авторов рассматривались вопросы эффективности выполнения программ поддержки сельского хозяйства, оценивалась степень достижения соответствующих целевых индикаторов в макрорегионах Российской Федерации.
Государственные субсидии играют важную роль в сельском хозяйстве, оказывая поддержку фермерам и сельскохозяйственным предприятиям. Однако, величина этих субсидий зависит от нескольких факторов. Рассмотрим их более детально.
Первый фактор – экономическое положение страны. В случае, когда экономика процветает, государство может выделить больше средств на поддержку сельского хозяйства. Однако, в периоды экономического спада, государственные субсидии могут быть сокращены, дабы не допустить бюджетного дефицита.
Второй фактор – политические приоритеты правительства. В зависимости от политических целей и программ, государственные субсидии могут быть направлены на определенные секторы сельского хозяйства, такие как развитие малых фермерских хозяйств, развитие сельских территорий или поддержка экологически устойчивого земледелия (зеленая экономика). Примером введения в систему нового приоритета является проводимая с 2014 года в российском сельском хозяйстве политика им-портозамещения.
Третий фактор – международные соглашения и торговые отношения. В некоторых случаях государственные субсидии в сельском хозяйстве могут быть ограничены международными соглашениями, чтобы предотвратить искажение пропорций мирового товарного рынка и не допускать подрыва принципов справедливой конкуренции.
Четвертый фактор – природные условия и ресурсы. Величина государственных субсидий может зависеть от климатических условий, доступности водных ресурсов или использования технологий, способствующих повышению производительности сельского хозяйства.
В целом, величина государственных субсидий в сельском хозяйстве определяется сложным, многокритериальным взаимодействием различных факторов, включая экономическое положение страны, политические приоритеты, международные соглашения и природные условия.
Методика исследования
Исследование включает ретроспективную оценку объема средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства в РФ. В работе представлена демонстрация авторской разработки Кумратовой А.М. «PieChart» для визуализации структурных данных. В качестве примера расчеты и оценки проводились на материалах об объемах средств государственных субсидий (на конец года) в разрезе федеральных округов (ФО) Российской Федерации (в соответствии с таблицей).
Полученные результаты
Динамика продаж по годам в виде графической визуализации, приведенной в нижней итоговой строке таблицы (спарклайны), дает возможность видеть тенденции для сравнительного анализа всего периода
2013-2022 гг. Для удобства пользования приведенными данными, в таблице отмечены маркером, соответственно, наименьшие и наибольшие величины объемов субсидирования.
Для наглядности и визуального восприятия табличных данных предложено использовать инфографику. За основу окраски ячейки таблицы берется максимальная величина объемов субсидирования за исследуемый период. В соотношении значений 2022 г. к величинам объемов субсидирования 2013 г., имеем неотрицательные приращения для следующих макрорегионов: Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский, Дальневосточный ФО.
Таблица
Объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства Российской Федерации за период 2013-2022 гг. (млрд руб.)
Макрорегион |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
Спарклайн |
Изм. 2022 г. к 2013 г. |
Изм. 2022 г. к 2021 г. |
||
% |
млн руб |
% |
млн руб |
||||||||||||
Российская Федерация |
185 |
170 |
173 |
173 |
170,37 |
174,29 |
155,43 |
150,07 |
158,92 |
167,82 |
110,35 |
-17,36 |
152,08 |
8,90 |
|
Центральный ФО |
59 |
54 |
52 |
58 |
55,79 |
60,50 |
51,01 |
44,79 |
45,63 |
46,52 |
127,86 |
-12,96 |
36,38 |
0,89 |
|
Северо-Западный ФО |
15 |
16 |
14 |
13 |
13,88 |
13,28 |
12,98 |
13,60 |
13,98 |
15,27 |
95,37 |
0,71 |
16,01 |
1,29 |
|
Южный ФО |
13 |
12 |
13 |
12 |
11,82 |
13,51 |
11,58 |
12,53 |
13,84 |
15,44 |
85,10 |
2,30 |
18,14 |
1,60 |
|
Северо-Кавказский ФО |
7 |
7 |
8 |
8 |
12,25 |
9,18 |
8,37 |
9,03 |
8,64 |
10,28 |
69,72 |
3,11 |
14,74 |
1,63 |
|
Приволжский ФО |
47 |
42 |
45 |
40 |
36,37 |
35,63 |
32,30 |
32,25 |
36,35 |
38,62 |
121,85 |
-8,44 |
31,70 |
2,28 |
|
Уральский ФО |
15 |
14 |
13 |
14 |
12,57 |
14,72 |
11,71 |
11,38 |
10,53 |
10,55 |
138,90 |
-4,10 |
7,60 |
0,02 |
|
Сибирский ФО |
20 |
18 |
19 |
17 |
18,14 |
17,87 |
13,43 |
14,51 |
15,79 |
16,32 |
123,70 |
-3,87 |
13,20 |
0,53 |
|
Дальневосточный ФО |
9 |
8 |
9 |
8 |
9,54 |
9,61 |
14,05 |
11,97 |
14,15 |
14,81 |
60,23 |
5,89 |
24,59 |
0,66 |

^е Центральный ФО
^М Северо-Западный ФО
^е южный фо
^М Северо-Кавказский ФО
^П Приволжский ФО
^е Уральский ФО
^П Сибирский ФО
^Н Дальневосточный ФО

Рис. Круговая диаграмма структурных значений объемов субсидий в разрезе макрорегионов страны
Размах значений объемов субсидий по стране варьируется в пределах от 150 до 185 (млрд руб.). Самой высокой вариативностью обладают временные ряды объемов субсидирования для Центрального ФО и Приволжского ФО (16 и 15 млрд руб., соответственно). Максимум бюджета субсидирования по стране зафиксирован в 2013 г. и отмечен маркером (зеленый цвет). Относительно величины изменения 2022 г. к предыдущему году можно отметить, что в процентном соотношении оно составило 152%, в количественном выражении - 8,9 млрд руб. Увеличение размера бюджета наблюдается с 2019 г. Снижение объемов средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства наблюдается в Уральском федеральном округе.
На рисунке представлена выполненная с использованием авторской разработки [21] визуализация выбранных показателей и данных одновременно в трех разрезах: по временной шкале (годы), по макрорегионам, по размерам величин объемов субсидий, выделяемых для развития сельскохозяйственной отрасли.
Заключение
Исследование динамики объемов субсидий в разрезе макрорегионов России является актуальным вопросом с точки зрения оценки перспектив развития агробизнеса. Визуализация динамики данных в спарклайнах позволяет сделать вывод о том, что все временные ряды объемов госсубсидий являются волатильными, подвержены резким перепадам ежегодных значений. Наименее реверсивным поведением обладает временной ряд объемов субсидий, выделенных для Северо-Западного ФО. Для последнего зафиксировано низкое значение размаха объемов господдержки, равное 3 млрд руб.
Значительную долю бюджета составляет объем субсидий, выделенных для Центрального федерального округа: от 28 до 35% от общего бюджета. Следующим макрорегионом в ранжированном списке находится Приволжский ФО, на который приходится 20-26% от общего бюджета. Ранжированная последовательность по убыванию средних значений выделенных федеральных средств выглядит следующим образом: Центральный ФО (31,4%), Приволжский ФО (8,39%), Сибирский ФО (7,67%), СевероЗападный ФО (5,21%), Южный ФО (22,88%), Уральский ФО (7,52%), Дальневосточный ФО (10,12%), Северо-Кавказский ФО (6,56%).
Государственное субсидирование АПК России имеет значительные результаты. Эти субсидии способствуют увеличению производства сельскохозяйственной продукции, сокращению зависимости от импорта и развитию сельских территорий. Благодаря государственной поддержке, сельскохозяйственные предприятия получили возможность модернизировать оборудование и внедрить новые технологии, что привело к повышению эффективности производства и улучшению качества сельскохозяйственной продукции. Благодаря поддержке государства, компании агропромышленного комплекса стали более конкурентоспособными на международном рынке, что привело к увеличению доходов от экспортных операций.
Это способствует развитию экономики страны и укреплению ее позиций на мировой аграрной арене. Кроме того, внедрение государственных субсидий в агропромышленный комплекс России играет важную роль в развитии сельских территорий. Благодаря финансовой поддержке со стороны государства, создаются новые рабочие места, улучшаются условия жизни и инфраструктура в сельских поселениях. Также субсидии способствуют развитию сельскохозяйственных кооперативов и повышению уровня жизни сельского населения.
Проведенный анализ показал достаточно высокую вариацию данных по объемам субсидирования. Применение инструментальных средств при визуализации и анализе структурированных данных позволяет получить оперативную информацию для принятия управленческих стратегических решений в нечетких условиях, что важно с практических позиций, особенно с учетом наблюдаемой в последние годы неустойчивости многих социально-экономических показателей.
Список литературы Моделирование результатов государственной поддержки развития сельского хозяйства макрорегионов России
- Бодрунов С.Д. Мировые тренды экономического развития: роль и место России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2023. № 3. С. 52-60.
- Авдийский В.И., Солодовникова В.И., Чаленко Н.Н. Оценка уровня продовольственной независимости государства: анализ риска распространенности отсутствия продовольственной безопасности в мире и странах ЕАЭС // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2020. № 3. С. 155-160.
- Сулейманова М.В., Курбанов А.Х. Место продовольственной безопасности в системе национальной безопасности государства в современных социально-экономических условиях // В мире научных открытий. 2015. N° 5. С. 102-115.
- Plotnikov V., Nikitin Y., Maramygin M., Ilyasov R. National food security under institutional challenges (Russian experience) // International Journal of Sociology and Social Policy. 2021. Vol. 41 (1/2). P. 139-153.
- Дремов В.В. Импортозамещение как фактор развития промышленного производства в условиях санкций // Финансовые рынки и банки. 2023. № 1. С. 100-102.
- Кемейшо А. С. Результаты импортозамещения в России (оценка на конец 2020 года) // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 4 (46). С. 16-21.
- Харламов А.В., Харламова Т.Л., Поняева И. Государственное управление инновационным развитием с использованием возможностей импортозамещения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 69-75.
- Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
- Пешкова Г.Ю., Супатаев Т.М. Методическое сопровождение системы обеспечения экономической безопасности предприятия нефтегазовой отрасли // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 2 (134). С. 74-78.
- Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 10. С. 10371050.
- Цехомский Н.В. Инвестиционная поддержка промышленного развития в условиях санкций // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 4 (54). С. 5-9.
- Гамидова А.Э. Перспективы развития аграрного туризма в постпандемийный период // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 3. С. 31-34.
- Батова Н.Н. Развитие конкурентной среды на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия // Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларусь Серыя аграрных навук. 2009. № 3. С. 13-19.
- Герасимов А.Н., Громов Е.И., Скрипниченко Ю.С. Оценка реализации государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. № 1 (26). С. 50-53.
- Касенбаев Г.С., Есполов Т.И., Керимова У.К. Государственное регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Казахстан // Проблемы агрорынка. 2021. № 3. С. 117-123.
- Кумратова А.М., Алещенко В.В., Алещенко О.А. Зерно России в контексте мирового производства // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 8. С. 70-75.
- Тугачева Л.В., Репичев А.И. Эффективность выполнения государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области // Альманах современной науки и образования. 2012. № 6. С. 159-162.
- Утибаев Б.С., Байдаков А.К., Тукенова Б.И. Ключевые вопросы финансовой поддержки в государственной программе развития сельского хозяйства Казахстана // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. 2018. № 4-2 (23). С. 111-116.
- Barry P., Merfield C. Управление развития сельского хозяйства и продовольствия Республики Ирландия // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2014. № 5. С. 98-125.
- Zhiyentayev S., Dosmukhamedova Z. State regulation of agriculture in Kazakhstan within the framework of the Eurasian Economic Union (EAEU) // Bulletin of Karaganda University. Economy Series. 2019. Vol. 96, № 4. P. 99-108.
- Алещенко В.В., Рудой Е.В., Кумратова А.М., Сивков К.А. Программа оценки уровня развития органического земледелия "OrgFarm": свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022666166 от 07.09.2022.