Моделирование влияния неравенства на динамику рождаемости и смертности

На рис. 1 показано, что динамика коэффициента рождаемости в 1991–1999 гг. довольно точно следовала с лагом в один год за динамикой соотношения между нормальным и общим неравенством: локальным всплескам рождаемости в 1994 и 1998 годах предшествовали увеличения этого соотношения.

Общее неравенство (левая шкала) — это индекс Джини денежных доходов, который с некоторыми колебаниями возрастает .

Соотношение нормального неравенства (индекса Джини денежных доходов, когда доходы всех бедных повышены до прожиточного минимума) с общим неравенством нормировано так, чтобы оно было сопоставимо с коэффициентами рождаемости, и его значения соответствуют правой шкале, так что оно убывает и значения коэффициентов рождаемости снижаются по мере его убывания.

Рис. 1 . Связь динамики рождаемости с динамикой общего неравенства и соотношения нормального неравенства с общим неравенством

А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута

Таким образом, динамика рождаемости в этот период наглядно подтверждает нашу гипотезу в ее упрощенном варианте: опережающий рост избыточного неравенства снижает рождаемость, а рост нормального неравенства, перевешивающий изменения избыточного неравенства, повышает рождаемость.

Объяснение динамики смертности, показанной на рис. 2, несколько сложнее. Быстрый рост смертности в 1992–1994 гг. можно объяснить шоковым эффектом социально-экономических преобразований и высокой социальной напряженностью в эти годы. Пик смертности в 1994 г., вероятно, был обусловлен накоплением социальной напряженности за первые 3 года реформ. Кроме того, в него внесли свой вклад и людские потери на чеченской войне.

Снижение смертности в 1995– 1998 гг. вполне объяснимо как результат адаптации населения к сложившимся условиям, когда социально-психологическая напряженность начала снижаться. В 1995 г. несколько снизилось общее неравенство, а в 1996–1998 гг. снижение смертности было связано с ростом нормального неравенства.

Рис. 2. Динамика смертности в сопоставлении с динамикой общего, нормального и избыточного неравенства

Методология и методика исследований

Рождаемость и смертность относятся к разным группам населения и, в отличие от рождаемости, увеличение смертности касается самых обездоленных и старших возрастных групп. Здесь объясняющим фактором может быть возрастающая концентрация доходов. На рис. 3 приведен фрагмент такого анализа взаимосвязи коэффициента смертности с показателями неравенства и концентрации доходов.

Разумеется, проблемы смертности отнюдь не сводятся к одним только характеристикам неравенства. Но то обстоятельство, что избыточная смертность обусловлена социально-экономическими факторами, ярко подтверждается ситуацией 1999 года, когда смертность возросла во всех регионах России, за исключением Ингушетии, и это произошло в точном соответствии с нашей гипотезой.

Анализ динамики депопуляции не может быть точным потому, что число наблюдений недостаточно для применения эконометрических методов, а, кроме того, социально-экономическая ситуация в 1990-е годы была слишком неустойчивой. Поэтому ниже мы приведем результаты анализа межрегиональных различий коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста населения в 1999 г., которые являются значительно более точными и дают убедительное подтверждение нашей концепции.

G+DC — сумма индекса общего неравенства и прироста концентрации доходов в отдельных регионах, сопровождающегося обеднением остальных регионов, с коэффициентом 3, взятым для сопоставимости соответствующих эффектов.

Рис. 3. Рост смертности как совместный эффект роста общего неравенства и прироста концентрации доходов

А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута

Объяснение межрегиональных различий коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста населения в регионах России в 1999 г.

В этом разделе излагаются результаты корреляционно-регрессионного анализа рождаемости, смертности и естественного прироста населения по 77 регионам России (без Чеченской Республики и 11 автономных округов, данные по которым включены в данные по более крупным территориальным элементам).

Социально-экономические ситуации и уклад жизни в регионах России настолько разнообразны, что, казалось бы, единообразное объяснение уровней рождаемости и смертно- сти в них просто невозможно. В таких обстоятельствах регулярные статистические зависимости, которые будут далее описаны, дают неожиданное и весьма убедительное подтверждение нашей концепции. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что рождаемость и смертность в региональном разрезе сильно и противоположным образом зависят от доли членов семей из не более чем двух человек в общей численности населения региона. Соответствующие оценки показаны на рис. 4.

Коэффициенты рождаемости и смертности в регионах России В 1999 ГОДУ

Доля членов семей из не более чем 2-х человек в общей численности населения региона, %

Рис. 4. Зависимости рождаемости и смертности от доли членов семей из не более чем двух человек в общей численности населения

Методология и методика исследований

То, что рождаемость тем ниже, чем выше доля одиночек и членов семей из двух человек, кажется более или менее естественным. Но почему с ростом этой доли растет смертность? Ответ состоит в том, что на самом деле и на смертность, и на рождаемость влияет не доля таких людей в общей численности населения, а их относительный уровень жизни и, в первую очередь, их бедность. Зависимости, показанные на рис. 4, 5, ставят всё на свои места. Бедные одиночки и члены бедных семей из двух человек — это либо бездетные, либо неполные семьи — вносят наиболее весомый вклад в избыточную смертность. Одиночки и члены семей из двух человек наиболее тяжело переносят психологический стресс при социально-экономических затруднениях. На рис. 5 показано, что, чем выше доля дефицита доходов бедных семей из не более чем двух человек в суммарном дефиците доходов всех бедных, тем выше общая смертность. Напомним, что дефицит дохода определяется как отношение разности между величиной прожиточного минимума и среднедушевым доходом к величине прожиточного минимума. Поясним также, что во всех наших расчетах применяется эквивалентное шкалирование дохода в зависимости от размера семьи (чем больше семья, тем более эффективно она может использовать

Коэффициенты рождаемости и смертности в регионах России В 1999 году

о

• △ Рождаемость

• □ Смертность

1 Линейный (Смертность) ----Линейный (Рождаемость)

О        5       10       15       20       25       30       35       40

Доля дефицита доходов семей из не более чем 2-х человек в общем дефиците доходов, %

Рис. 5. Зависимости рождаемости и смертности от доли дефицита доходов членов бедных семей из не более чем двух человек в общем дефиците доходов у бедных

А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута свой доход) в соответствие со шкалой эквивалентности Росстата.

Тенденции, показанные на рис. 5 — почти такие же, как на рис. 4. Наибольшие отклонения от трендов рождаемости на этих диаграммах дают республики Ингушетия, Дагестан и Тыва (в левой части графиков).

Заметим, что средний уровень жизни членов семей из не более чем двух человек во всех регионах выше, чем средний уровень жизни населения в целом. Зависимости рождаемости и смертности от индекса уровня жизни семей из двух человек, показанные на рис. 6, противоположны зависимостям, показанным на рис. 4, 5. Они не столь сильны, но объясняют более по- ловины всех межрегиональных различий по уровням рождаемости и смертности.

Поясним, что индекс уровня жизни — это специальная конструкция, в которой учитывается не только среднедушевой уровень дохода, но и дифференциация доходов. Более точно, в индексе уровня жизни доходы членов рассматриваемой совокупности усредняются с весами, такими, что вес дохода каждого ее члена пропорционален доле, которую составляют в этой совокупности члены с доходами не ниже, чем у него. Индекс уровня жизни членов выделенной группы семей по отношению к уровню жизни всего населения представляет собой отношение

Рис. 6. Зависимости рождаемости и смертности от индекса уровня жизни членов семей из двух человек по отношению к среднему уровню жизни всего населения региона

Методология и методика исследований таких взвешенных средних значений доходов, построенных для данной группы семей и всего населения. При одном и том же уровне среднедушевого дохода, чем выше неравенство доходов, тем ниже индекс уровня жизни.

Приведенные результаты показывают, что наряду с медико-демографическими аспектами избыточной смертности, выделенными академиком Е.И. Чазовым, существуют острые социально-экономические проблемы семьи. Бедность одиночек и семей из двух человек не только порождает нейропсихологическую напряженность, ведущую к преждевременной смерти, но подавляет естественную склонность к браку и рожде- нию детей. Кроме того, как показывают коэффициенты регрессии в уравнениях, приведенных на рис. 5, 6, рождаемость менее эластична, чем смертность по относительному дефициту доходов у бедных, и более эластична, чем смертность по относительному уровню жизни семей из не более чем двух человек.

Перейдем теперь к более систематическому подтверждению нашей исходной концепции. Первый шаг в этом направлении заключается в том, что корреляции региональных показателей уровня жизни, неравенства и бедности в семьях различного состава с коэффициентами рождаемости, смертности и естественного прирос-

Таблица 1

Коэффициенты корреляции коэффициента рождаемости с относительными показателями уровня жизни, неравенства и бедности в семьях разного состава по регионам России

Относительный показатель	Семьи из:
	1 человека	2 человек	3 человек	4 человек
Уровня жизни	0,694***	0,739***	0,723***	0,537***
Нормального уровня жизни 1	0,428**	0,365**	0,317*
Общего неравенства	–0,607***	–0,582***	–0,240
Нормального неравенства	0,262*	0,526***	0,553***	0,570***
Бедности	–0,439***	–0,382**	–0,228
Поляризации доходов 2	–0,281*	–0,270*	–0,225
Нормальной поляризации доходов 3		0,334*	0,555***	0,291*
Численности бедных	–0,507***	–0,483***	–0,299*
Среднедушевого дефицита доходов	–0,319*	–0,242	–0,207
Доли в общей численности бедных	–0,534***	–0,577***	–0,461***
Доли в дефиците доходов	–0,755***	–0,842***	–0,756***	–0,421**

* Значимость с вероятностью 0,05.

** Значимость с вероятностью 0,005.

*** Значимость с вероятностью 0,0001.

¹ при повышении доходов бедных до величины прожиточного минимума.

² соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных членов рассматриваемой группы семей.

³ соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных членов семей рассматриваемой группы с величиной прожиточного минимума.

А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута та населения статистически значимы и имеют именно те знаки, которые предсказываются в нашей концепции. Соответствующие оценки приведены в табл. 1–3.

Очень важно, что все относительные показатели, фигурирующие в табл. 1–3, за исключением долей в дефиците доходов, о которых мы уже говорили выше, — это отношения соответствующих индикаторов по каждой из групп семей к тем же индикаторам по всему населению региона. Здесь нужно пояснить, что относительный среднедушевой дефицит дохода в этих таблицах — это отношение среднедушевого дефицита дохода в бедных семьях данного типа к среднедушевому дефициту дохода в полной совокупности бедных. А доля группы семей одного размера в дефи- ците доходов — это доля суммарного дефицита доходов у бедных членов этой группы в суммарном дефиците доходов всех бедных. Последний показатель зависит от доли бедных членов данной группы семей в полной совокупности бедных, тогда как предыдущий показатель от этой доли не зависит.

Абсолютные показатели уровня жизни, неравенства и бедности не проявляют в региональном разрезе осмысленных корреляций с коэффициентами рождаемости, уровня жизни и естественного прироста населения, так же, как и традиционные показатели, такие, например, как уровень безработицы. То обстоятельство, что демографические показатели проявляют регулярные статистические связи именно с относительными показа-

Таблица 2

Коэффициенты корреляции коэффициента смертности с относительными показателями уровня жизни, неравенства и бедности в семьях разного состава по регионам России

Относительный показатель	Семьи из:
	1 человека	2 человек	3 человек	4 человек
Уровня жизни	–0,510***	–0,735***	–0,623***	–0,393**
Общего неравенства	0,438***	0,548***	0,335**
Нормального неравенства		–0,323*	–0,346**	–0,350**
Бедности	0,363**	0,490***	0,343**
Поляризации доходов	0,225	0,253*	0,249*
Нормальной поляризации доходов	–0,213	–0,426**	–0,429**	–0,236
Численности бедных	0,347**	0,539***	0,377**
Среднедушевого дефицита доходов	0,352**	0,338*	0,273*
Доли в общей численности бедных	0,341**	0,572***	0,468***
Доли в дефиците доходов	0,836***	0,830***	0,475***

* Значимость с вероятностью 0,05.

** Значимость с вероятностью 0,005.

*** Значимость с вероятностью 0,0001.

Методология и методика исследований

Таблица 3

Коэффициенты корреляции коэффициента естественного прироста населения с относительными показателями уровня жизни, неравенства и бедности в семьях разного состава по регионам России

Относительный показатель	Семьи из:
	1 человека	2 человек	3 человек	4 человек
Уровня жизни	0,632***	0,791***	0,717***	0,492***
Общего неравенства	–0,546***	–0,605***	–0,325*
Нормального неравенства	0,152	0,440***	0,466***	0,477***
Бедности	–0,423**	–0,474***	–0,320*
Поляризации доходов	–0,264*	–0,276*	–0,264*
Нормальной поляризации доходов	0,160	0,415**	0,514***	0,280*
Численности бедных	–0,446***	–0,553***	–0,373**
Среднедушевого дефицита доходов	–0,361**	–0,314*	–0,268*
Доли в общей численности бедных	–0,455***	–0,616***	–0,504***	–0,118
Доли в дефиците доходов	–0,861***	–0,896***	–0,638***	–0,234

* Значимость с вероятностью 0,05.

** Значимость с вероятностью 0,005.

*** Значимость с вероятностью 0,0001.

телями уровня жизни, неравенства и бедности групп семей разного размера, а не с абсолютными показателями по этим группам или по населению в целом, точно соответствует нашему описанию механизма формирования социальной депривации и подавления естественной склонности к репродуктивному поведению. В этом механизме ключевую роль играют социальные сравнения, а не абсо- лютные уровни жизни тех или иных слоев населения.

Различные варианты множественной регрессии с использованием наборов не более чем семи из всех рассмотренных факторов объясняют межрегиональные различия по рождаемости и смертности примерно на 85– 88%, а межрегиональные различия по естественному приросту (убыли) населения более чем на 90%.