Моделирование взаимосвязи индекса человеческого развития и факторов уровня жизни населения регионов России

На сегодняшний день Индекс человеческого развития является наилучшим многомерным показателем за последние три десятилетия. Как уже было рассмотрено ранее, он оценивает уровень жизни населения через три показателя: ВВП на душу населения, средняя продолжительность жизни, грамотность населения. Однако поддержание хорошего уровня благосостояния и человеческого развития населения страны является затруднительным с учетом только этих трех составляющих. Существуют и другие факторы, оказывающие влияние на уровень жизни, например, более показательным является не то, как доход создается, а то, как он распределяется между отдельными группами населения, т.е. насколько сильно выражено неравенство по доходам. В данном контексте является важным выявление взаимосвязи ИЧР и прочих показателей уровня жизни в России.

В работе анализируется влияние различных социально-экономических показателей на уровень жизни населения, в качестве показателя, характеризующего уровень жизни, применяется индекс человеческого развития (ИЧР). Источником данных является публикуемая ежегодно аналитическая записка Аналитического Центра при Правительстве Российской Федера- ции, в которой рассчитаны как отдельные индексы, составляющие ИЧР, так и общее значение ИЧР по регионам Российской Федерации. В качестве объясняющих переменных были отобраны показатели из основных групп, рассмотренных в предыдущих главах: группа показателей, характеризующих доходы, их распределение, демографическую ситуацию и уровень здоровья, предпринимательскую и индивидуальную деятельность, жилищные условия, человеческий капитал, состояние окружающей среды.

Оборот розничной торговли является показателем, отражающим объем расходов населения на текущее потребление, объем спроса, в отличие от доходов, например, заработной платы, которая также расходуется на услуги ЖКХ, выплату кредитов, формирует сбережения. Важным является структура потребления, ведь увеличение расходов на товары длительного пользования напрямую влияет на уровень жизни, является своеобразным индикатором его повышения.

Уровни рождаемости и младенческой смертности являются показателями уровня развития медицины, общего уровня здоровья населения. Повышение уровня рождаемости и снижение уровня смертности может свидетельствовать об улучшении уровня жизни населения. Кроме того, уровень младенческой смертности напрямую влияет на ожидаемую продолжительность жизни населения – общепринятый показатель здоровья населения, соответственно, рост уровня младенческой смертности негативно сказывается на уровне жизни населения,

Особое влияние на уровень жизни оказывает состояние окружающей среды. Состояние окружающей среды влияет на уровень жизни несколькими путями, например, через влияние на эмоциональное самочувствие людей, также по оценкам ВОЗ на 17-20% состояние здоровья населения зависит от экологической ситуации. Однако возникают трудности при оценке состояния окружающей среды, поскольку специалистами в области изучения экологии отмечены недочеты в российской статистике, в частности, отмечена несопоставимость данных вследствие применения множества различающихся методик.

Существует множество исследования о влиянии расходов государства на развитие человеческого капитала как на экономический рост, так и на человеческое развитие. Человеческий капитал аналогичен физическому, с одним исключением, человеческий капитал способен приносить неденежный доход. Расходы на образование, здравоохранение и культуру являются заделом на будущее, открывают лучшие перспективы экономического роста и увеличения благосостояния людей, развития общества.

Данные были проанализированы за временной период с 2015 по 2019 год в разрезе 85 субъектов Российской Федерации. Основными источниками информации стали ежегодно публикуемый Росстатом сборник социально-экономического положения регионов, Аналитический центр при Правительстве РФ, данные общественной организации «Зеленый патруль», Министерство финансов Российской Федерации.

Целью данного исследования является количественная оценка влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни населения регионов Рос- сии, который выражен Индексом человеческого развития. Для этой цели в данном исследовании используются такие модели, как объединенная модель, не учитывающая панельную структуру данных (рооled model), а также модели панельных данных: модель с фиксированными эффектами (fixed effect model, FЕ), модель со случайными эффектами (random effect model, RЕ).

В ходе работы по данным была сформирована сбалансированная выборка, состоящая из 10 объясняющих показателей уровня и качества жизни, а также данных по Индексу человеческого развития в 85 регионах России в 2015-2019 гг.

Можно сделать следующие выводы:

• 1.    За весь рассматриваемый период минимальное значение Индекса человеческого развития составило 0,78, а максимальное 0,96. Данное минимальное значение ИЧР характеризовало уровень жизни Республики Тыва в 2015 году, а максимальное значение ИЧР – 0,96, было достигнуто субъектом – г. Москва в 2017 году. В среднем за период 2015-2019 гг. по всем регионам ИЧР был равен 0,86, что является достаточно высоким значением, особенно для среднеразвитой страны.

• 2.    По показателю коэффициента младенческой смертности, являющимся характеристикой уровня здравоохранения в нашей модели, максимальное значение характерно для Чукотского автономного округа в 2016 году, а минимальное для Республики Калмыкия в 2019. Также наблюдается общая позитивная тенденция на снижение уровня младенческой смертности в регионах.

• 3.    В среднем по всем регионам доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 14,56%, при этом минимальная – 5,8%, наблюдается в ЯмалоНенецком АО в 2019 году, а максимальная в Республике Тыва в 2017 году, при этом в 2019 году данный регион также характеризуется максимальной долей населения за чертой бедности равной 34,4%.

• 4.    По описательным статистикам показателя доступности жилья можно сделать вывод, что в выборке присутствуют регионы, в которых номинальная заработная

  плата превышает среднюю стоимость 1 кв. м. жилья в 2,6 раз, таким регионом стал Чукотский автономный округ в 2016 году. Это связано с одной стороны с высокими заработными платами вследствие климатических условий и прочих особенностей региона, а с другой, с упадком в сфере жилищного строительства. В среднем по регионам за весь рассматриваемый период данное соотношение равнялось 0,74.

• 5.    Лидером по экологическому индексу стала Тамбовская область в 2019 году, где экологическая обстановка была оценена в 72%, наименьшее значение данного индекса в 2019 году наблюдалось в Свердловской области – 40%, а абсолютный минимум по данному показателю был достигнут в 2016 году в Челябинской области – 35%.

Необходимо отметить, что при построении моделей некоторые из показателей будут преобразованы в натуральные логарифмы этих показателей для сужения диапазона переменных, а именно, значения ВРП на душу населения, государственных расходов на развитие человеческого капитала на душу населения, оборот розничной торговли.

В рамках данного исследования предполагается выявление положительной связи между ИЧР, как показателем уровня жизни, и показателями рождаемости, занятости, экологической обстановкой, долей прибыльных предприятий, доступностью жилья, оборотом розничной торговли и затратами государства на развитие человеческого капитала. Отрицательная связь ожидается между уровнем жизни и уровнем смертности, долей населения за чертой бедности. Особый интерес представляет выявление связи между показателями уровня жизни и степенью неравенства, выраженного коэффициентом Джини, в регионах России, так как предполагается, что между данными показателями присутствует отрицательная связь – более равномерное распределение доходов ведет к повышению уровня жизни, однако в некоторых зарубежных исследованиях развивающихся стран была выявлена положительная связь между данными показателями.

В результате построения модели без учета панельной структуры данных незначимыми оказались факторы рождаемости, доли людей за чертой бедности, затраты государства на развитие человеческого капитала и доступность жилья. При этом ожидаемым оказалось положительное влияние на уровень жизни в регионах России факторов занятости, экологии (что выражено экологическим индексом) и доли прибыльных организаций. То есть, согласно данной модели, рост значений данных показателей положительно сказывается на уровне жизни в регионах. Ожидаемым оказалось и отрицательное влияние коэффициента Джини, то есть, по данной модели, усиление неравенства в распределении доходов негативно сказывается на индексе человеческого развития. Значение скорректированного R^2 равняется 52,482%, следовательно, 52,482% вариации зависимой переменной было объяснено моделью.

Модель с учетом панельной структуры данных – Fixed Effect Model «within», или модель с детерминированными эффектами, которая записана в терминах отклонений от средних по времени значений переменных. Она позволяет элиминировать из модели индивидуальные ненаблюдаемые эффекты, в данном случае, региональные особенности. Данная модель отличается от сквозной регрессии тем, что факторы рождаемости, доли людей за чертой бедности, затраты государства на развитие человеческого капитала и доступность жилья стали значимыми. Незначимым стал фактор доли прибыльных предприятий. Положительный эффект на уровень жизни, как и ожидалось, оказывают уровень рождаемости, занятости, экологическая обстановка, доступность жилья, оборот розничной торговли на душу населения. Подтвердилось и ожидаемое негативное влияние уровня смертности, доли людей за чертой бедности и индекса Джини. Неожиданным оказалось негативное влияние расходов на развитие человеческого капитала на индекс человеческого развития. О качестве этой модели следует судить по значению скорректированного R^2, который равняется 38,191%, что ниже показателя предыдущей регрессии, в целом модель оказалась значимой.

В модели со случайными эффектами значимыми являются те же факторы, что и в модели с фиксированными эффектами. Характер влияния всех значимых факторов на уровень жизни совпадает с ожиданиями, за исключением расходов государства на развитие человеческого капитала, которые характеризуются обратной зависимостью с уровнем жизни, аналогично модели с фиксированными эффектами. При интерпретации данной модели некорректно опираться на значение скорректированного R^2, так как в регрессии, оцененной ОМНК, данный показатель не отражает адекватно качество модели. О качестве регрессии свидетельствует значением статистики Вальда, которое в построенной модели достаточно высокое – 266.843.

Поскольку p-value значительно меньше 0,05, основная гипотеза отвергается, модель с фиксированными эффектами является лучшей, по сравнению со сквозной регрессией. Для сравнения сквозной регрессии и модели со случайными эффектами подходит тест Бройша Пагана. Нулевая гипотеза об отсутствии случайного индивидуального эффекта отклоняется, поскольку значение p-value меньше 0,05, следовательно, модель со случайными эффектами лучше описывает данные, нежели модель сквозной регрессии. Тест Хаусмана позволяет сделать выбор между регрессией со случайными эффектами и фиксированными эффектами. Модель со случайными эффектами является подходящей только в случае некоррелированности случайного эффекта с регрессорами, что зачастую не выполняется. Нулевая гипотеза состоит в отсутствии корреляции между случайным эффектом и регрессорами. По результатам теста нулевая гипотеза отклоняется, некоторая корреляция между случайным эффектом и регрессорами присутствует, и поэтому можно сделать вывод, что модель с фиксированными эффектами является наилучшей моделью для данного исследования. Необходимо провести анализ полученных результатов.

Рост рождаемости и снижение смертности говорят об улучшении питания в здра- воохранения, население остается молодым и трудоспособным, создаются рабочие места, открывается «окно возможностей» для экономического развития. Однако здесь важно отметить процесс снижения рождаемости и смертности одновременно, называемый демографическим переходом. Сегодня многие авторы ведут дискуссии на тему неоднозначности данного явления. С одной стороны, данный процесс способствовал социальным переменам и модернизации, снижение темпов роста населения позволило существенно повысить уровень жизни в развивающихся странах, общество становилось более городским, женщины стали готовы к выходу на рынок труда массово, нежели раньше, выросли инвестиции в образование и здоровье. С другой стороны, негативным последствием данного процесса стало быстрое старение населения, увеличение социальных выплат (пенсий и пр.), сокращение рабочей силы, что сказывается негативно на уровне жизни населения. Увеличение индекса человеческого развития, отражающего уровень жизни населения, связано cо снижением рождаемости в странах c низким уровнем человеческого развития. В странах со средним и высоким уровнем жизни, в число которых входит и Россия, рост рождаемости положительно оказывался на величине ИЧР.

Уровень и качество жизни положительно зависят как от уровня занятости в целом, так и от ее отдельных категорий (размер оплаты труда, своевременность оплаты, условия труда, гарантии прав работников, защита, возможность карьерного роста м самореализации, режим труда и отдыха и пр.). Повышение занятости ведет к росту объемов производства товаров и услуг вследствие использования возможностей экономически активного населения. Увеличиваются доходы бюджета как за счет роста объемов производства, так и за счет роста поступления от налога на доходы, расходы бюджета сокращаются вследствие отсутствия необходимости осуществления социальных трансфертов.

Состояние окружающей среды, выраженное экологическим индексом, имеет прямое влияние на уровень жизни. Ухуд- шение состояния экологии ведет к росту заболеваемости, нарушение душевного комфорта, снижению продолжительности жизни и, как следствие, к снижению уровня жизни. Аналогичное прямое влияние на уровень жизни оказывает и показатель доступности жилья, ведь жилье, во-первых, удовлетворяет одну из базовых потребностей, во-вторых, определяет демографическое поведение населения, такие параметры как возраст вступления в брак, уровень рождаемости и пр. и в-третьих, доступность жилья играет важную роль в профессиональной ориентации и определяет трудовую мобильность. Уровень покупательской активности, выраженный показателем оборота розничной торговли на душу населения, также положительно влияет на уровень населения. Рост потребления товаров, особенно товаров длительного пользования, рост спроса, имеет прямую связь с уровнем жизни.

Доля людей с доходами ниже прожиточного минимума оказывает негативное воздействие на уровень жизни. Бедность негативно влияет на здоровье людей, социальное и эмоциональное самочувствие, поведение. Люди за чертой бедности с большей вероятностью столкнутся с проблемами со здоровьем, плохо питаются, имеют ограничение по доступу к образованию и т.д.

Индекс Джини, как и ожидалось, имеет негативное влияние на уровень жизни. Усугубление проблемы неравенства ведет к ухудшению уровня жизни, в первую очередь, у групп населения с низкими доходами. И наоборот, исследованиями показано, что при более равном распределении доходов уровень жизни становился выше.

Расходы государства на развитие человеческого капитала, вопреки нашим ожиданиям, имеют негативное влияние на уровень жизни в России. В исследованиях, посвященным роли бюджетных расходов, отмечена низкая эффективность государственных расходов для экономики в последние годы, то подтверждается расчетами мультипликатора бюджетных расходов, который с 2013 года снижается. Можно предположить, что цели, на которые направляются средства, не являются эффективными, не способны окупить затраты и увеличить реальные доходы. Также отмечена низкая эффективность использования средств, направленных на образование, здравоохранение и спорт. Кроме того, рост расходования средств на социальные цели может привести к усилению социального неравенства. Еще одной причиной является качество государственных программ, некоторые из которых имеют существенные недостатки и не только не приведут к ожидаемому результату, но и впоследствии потребуют дополнительных затрат.

Результаты расчетов показали, что наибольший положительный эффект на ИЧР оказал фактор труппы жилищных условий - доступность жилья, об этом можно судить по коэффициенту перед данной переменной, значение которого составляет 0,0236. Такой результат сегодня действительно является актуальным, поскольку проблема доступности населению России стоит особенно остро. Решение данной проблемы должно стать лав-ной целью государственной жилищной политики. Из самой методики расчета данного показателя следует, что фактор доходов населения оказывает на него существенное влияние. С одной стороны, рост доходов ведет к повышению доступности жилья, однако с другой стороны, увеличивается спрос, что также ведет к росту цен на недвижимость. Важно учитывать и особенности регионов, так, в экономически более развитых регионах показатель доступности жилья в большей мере зависит от спроса, который повышен в данных регионах, особенно за счет притока населения. В экономически менее привлекательных регионах ситуация иная, здесь доступность жилья напрямую зависит от доходов, сбережений и т.д., а цена определяется издержками строительства. Сегодня для большей части населения России приобретение жилья за счет собственных средств практически невозможно. Строительство новых объектов недвижимости, даже если они относятся к категории «эконом», сегодня не позволяет решить проблему доступности для большин- ства граждан. Ипотечное кредитование также является труднодоступным для населения. Строительство социального жилья идет медленным темпами, а очередь на него только растет. Поэтому в первую очередь необходимо сглаживать разрыв между доходами населения и стоимостью жилья. Необходимо оказание дополнительной поддержки по улучшению жилищных условий, необходимы новые способы решения жилищной проблемы, при- мером которых, по мнению некоторых авторов, может стать доступная аренда.

Необходима разработка и реализация стратегических программ развития социальной зашиты населения в условиях его старения, меры по снижению уровня смертности и стимулирование рождаемости, поскольку последние годы заметно рекордное сокращение численности населения за последние 15-20 лет.

Наибольший отрицательный эффект на уровень жизни в России по нашим резуль- татам оказывает неравенство в распределении доходов – индекс Джини – коэффициент при переменной в нашей модели составляет -0,0029. Ранее уже было сказано о необходимости снижать неравенство для достижения более высокого уровня жизни населения. Основной проблемой, на данных регионов России, является наличие высоких доходов у более богатых групп населения, и низких доходов у бедных групп. Поэтому возникает необходимость корректного перераспределения доходов. Таковыми способами решения проблемы могут стать: фискальная (в частности, налоговая) политика и социальная политика, выраженная в поддержке малоимущих групп населения. Однако здесь также важ- но учитывать и качество программ по поддержке малообеспеченных групп населе- ния, поскольку несмотря на рост расходов на социальную сферу в последние годы, снижение уровня бедности в России идет крайне медленными темпами.