Модернизация российского общества и социально-экономические отношения России и Германии: теоретические проблемы исследования

Сотрудничество Германии и России имеет глубокие исторические корни, и за время сотрудничества этих стран был накоплен как позитивный опыт взаимодействия, так и негативный. На сегодняшний день Россия заинтересована в сотрудничестве с Германией как с экономическим лидером Евросоюза и своим самым важным торговым и финансовым партнером. Отношения между Германией и Россией ввиду развития новых взаимовыгодных векторов сотрудничества приняли характер стратегического партнерства. Вместе с тем в пространстве экономического и политического функционирования российского общества еще сохраняется ряд проблем, влияющих на развитие торгово-экономических отношений с Германией. Среди этих проблем такие, как политическая и экономическая нестабильность российского государства, несовершенство его правового пространства, в том числе внешнеэкономического законодательства, снижение экспортного потенциала, высокий уровень коррупции, низкое качество экспортных товаров, сырьевая направленность экспорта.

Долгосрочные интересы России состоят в создании современной инновационной экономики, интегрированной в международное социально-экономическое пространство. И эта цель выступает ключевой в целевом ряду модернизационного проекта современной России. В связи с этим важным методологическим основанием исследования социальноэкономических отношений России и Германии выступает теория модернизации.

Основной постулат, на котором базируется теория модернизации, заключается в том, что история движется по пути прогресса, а общественный прогресс осуществляется в процессе прогрессивного перехода от традиционного общества к обществу современному. Однако в России модернизация воспринимается по-разному. Специалисты выступают за эффективную инновационную систему, предприниматели – за свободное предпринимательство и развитие конкуренции, работники торговли и сферы бытовых услуг – за идею социальной справедливости.

Что значит модернизация для России? Существует ли общее восприятие данного процесса и единая теоретическая линия его исследования?

Очень емко, содержательно раскрыта категория модернизации в определении О.Н. Яниц-кого, согласно которому «модернизация – комплексный социально-исторический феномен изменений общества, его ценностных ориентаций, институтов, структур, функций и акторов (как лидеров, так и рядовых участников данного процесса), позволяющий ему развиваться в системе мирового порядка такими темпами и образом, которые преодолевают перманентную необходимость «рывков», «догоняния» других подобных экстраусилий [1, с. 124].

Данное определение, как никакое другое, раскрывает сущность модернизации или демодернизации, как считает О.Н. Яницкий, происходящей в современной России, поскольку ее догоняющий тип [2, с. 50-62] не дает возможности России выйти на собственный путь развития, независимый от тенденций европейской модернизации, в русле которой преимущественно и идет мировое развитие. История европейской модернизации, которая служит ориентиром цивилизационного прогрессивного развития, началась в эпоху промышленной революции в Западной Европе. В результате этого этапа модернизации были разрушены все основы традиционного европейского общества, и началось строительство гражданского общества на основе демократических преобразований.

Теория модернизации опирается на понятие социального прогресса, так как предполагает, что все общества вовлечены в единый, всепоглощающий, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Некоторые специалисты полагают, что ее методологической основой выступает однолинейная теория Т. Парсонса, которая сводит эволюцию человеческого общества к поступательному движению от примитивного и архаичного состояния к современному [3, р. 25].

В ходе модернизации, - отмечает Федотова, - происходит переход к современному обществу, которое включает в себя, прежде всего, коренное отличие от традиционного общества – ориентацию на инновации и другие черты, такие как: светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие, демократическую систему власти, массовое образование, предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация), преобладание универсального над локальным, на основании чего Федотова приходит к выводу о том, что процесс модернизации можно рассматривать как процесс создания институтов и отношений, ценностей и норм, который требует предварительного изменения идентичности людей модернизирующегося общества и завершается сменой их идентичностей [4, с. 39, 63]. Таким образом, важным аспектом модернизации является самосознание, самоопределение самих субъектов социального действия. В связи с этим актуальным выглядит призыв Ю.Г. Волкова, прозвучавший в разработанной им концепции креативного общества, отказаться от режима выживания и приспосабливания и перейти в режим поиска инноваций и креативности как способа жизнедеятельности отдельных индивидов и общества в целом [5].

Исследователи выделяют два вида модернизации – органическую и неорганическую [6]. Если органическая модернизация является результатом собственного естественного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции (например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII в., преобразование американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX в.), то неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран и представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости.

В своей истории Россия неоднократно пыталась догнать передовые страны. Если мы посмотрим с этой точки зрения на исторический процесс в России, то увидим, что именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII в., сталинская индустриализация 30-х гг. XX в., перестройка 1985 г. и экономические реформы 1991-1993 гг. История нам демонстрирует, что этот «догоняющий» тип не подходит России и пора разработать свой собственный путь развития, чтобы уйти раз и навсегда от зависимости, в которую попала Россия, встав на путь европейской модернизации.

Сложно не согласиться с мнением исследователей о том, что Россия платит очень высокую цену за избранный тип модернизации: это поляризация и люмпенизация общества, неравномерность, прерывистость и рискогенность его развития [7]. Поэтому ее еще принято называть в отечественной науке «псевдомодернизацией», то есть преобладанием потребительских ориентаций и «бездумным переносом и подражательством» [8, с. 22, 24].

Неорганическая модернизация, символизируя «революцию сверху», разворачивается по особой модели, связанной с активным вмешательством государства в ход исторического и модернизационного процесса путем планирования и реализации множества практических меро- приятий, призванных сократить отставание от развитых стран. Перечень этих мер хорошо известен: обращение к иностранным займам, стимулирование зарубежных инвестиций, обучение специалистов за рубежом, приобретение импортных товаров и оборудования, сокращение расходов на социальную сферу, стимулирование частного бизнеса, денежные реформы, реорганизация экономики и др. В рамках неорганической модернизации эти меры проводятся, как правило, в исторически сжатые сроки как заранее планируемая акция, часто вызывающая противоречивое отношение у населения модернизируемого государства, так как эти мероприятия не учитывают интересы всех социальных групп и направлены, как правило, на поддержку и защиту интересов высших слоев общества.

Однако это не означает, что неорганическая модернизация обречена обязательно на провал. Опыт Европы, вставшей на путь модернизации в XX в., свидетельствует о том, что этот путь может быть успешным. Россия позже всех вступила на этот тернистый путь вместе с Германией и, что интересно, аграрно-отсталая Германия и вставшая на путь модернизации после России и Германии Япония обогнали нашу страну и ныне числятся в мировых лидерах, в то время как Россия, несмотря на несколько героических попыток догнать и перегнать, сегодня откатилась в разряд стран третьего мира.

Как видим, модернизация имеет судьбоносное значение для выживания России в современном мире и обеспечения высоких показателей благосостояния российских граждан. Каковы же причины неудач России в сфере модернизации?

О.Н. Яницкий в качестве причины низкой эффективности модернизационного процесса в России выдвигает положение о том, что российская модернизация лишена своей идеологической основы, поскольку российская правящая элита не определилась: какая модернизация, модернизация чего именно стране необходима – технологическая, экономическая, политическая или все вместе [9, с. 18]. При этом О.Н. Яницкий считает, что России нужна социальногуманитарная модернизация, разработка и внедрение которой предполагает участие гражданских организаций при публичности обсуждения самой проблемы модернизации в России и механизма реализации концепции социально-гуманитарной модернизации. Проводящаяся же в настоящее время модернизация в России названа этим ученым техно-бюрократической моделью модернизации, которая будет способствовать дальнейшему отставанию России от Запада.

Иначе на проблему модернизации российского общества – сквозь призму концепции креативного класса - решил посмотреть Ю.Г. Волков, показав перспективы введения категории «креативный класс» для изучения российской модернизации и определения путей ее эффективности посредством формирования креативного общества [10].

Вводя концепт креативного общества, прежде всего, для обсуждения тенденций и перспектив российской модернизации, автор исходит из понимания того, что современная Россия нуждается в достраивании общественной жизни путем изменения социальных мотиваций и ценностей, а также восстановлении идеологии всеобщего блага в сочетании с креативным индивидуализмом. Преимущества креативного общества определяются, прежде всего, тем, что креативность как социальная ценность, не относящаяся к социальным неравенствам, доступу к общественным ресурсам, делает приемлемыми для общества социальные амбиции групп, которые ориентированы на самодеятельность, саморазвитие, не связанное с социальными привилегиями и преимуществами. К тому же из достигнутого состояния индивидуализма переход к креативной автономности видится в форме переключения социальной энергии на инновационные формы деятельности.

Таким образом, общество, основанное на приоритете ценности креативности, демонстрирует готовность быть включенным в процесс созидания нового. И современное общество, по мнению автора этой концепции, остро нуждается в таком - креативном социуме, с чем мы не можем не согласиться. Потребность в таком обществе определяется опасностью со стороны потребительства как ключевой характеристики современного социума. Сегодня мы наблюдаем углубление противоречия между стремлением к социальному комфорту и стремлением к социальной самореализации, так как принимаемые в качестве точки отсчета позиции рационального поведения личности способствуют формированию потребительского общества, отказу от разумной поведенческой аскезы и принятию массовых поведенческих стандартов в соответствии с логикой рыночной сферы. В обществе креативного типа существует тенденция приоритетности творческих мотиваций при том, что экономические и властные установки ограничены частным интересом или содержат социокультурные барьеры для большинства населения.

Таким образом, реализация приоритетной цели модернизации, то есть перевода общества в качественно новое состояние, требует выдвижения на первый план индивидов с проективным мышлением и независимыми экспертными позициями [11, с. 54]. Набор креативных ценностей, предпочитаемых россиянами, дает возможность увидеть, что для наших граждан показателями креативности являются демократические и рыночные институты, которые бы выявляли творческий потенциал. Интересно отметить, что в 2010 г., наряду с традиционной идеей равенства всех граждан перед законом, независимостью судов и свободой печати, выросло значение таких позиций, как свободный выбор профессии (19 %), участие граждан в проведении референдума по наиболее важным вопросам, что показывает осознание взаимосвязи между творческим образом жизни и институциональными практиками [12, с. 91].

Как видим, российское общество обладает предпосылками для построения креативного общества в рамках реализации модернизационного проекта.

Результаты социологического исследования «Готово ли российское общество к модернизации?» показывают, что в качестве ключевой для российской модернизации идеи набирает силу идея соблюдения прав человека, равенства всех перед законом, которая на современном этапе выступает общей и «универсальной»; на втором месте идея жесткой борьбы с коррупцией (этот вариант наиболее приемлемым оказался для наиболее обеспеченной части российского населения) и на третьем месте значится идея обеспечения социальной справедливости (этот вариант чаще всего выбирали представители старшего поколения – старше 50 лет) [13, с. 33-35].

Данный набор ключевых идей модернизации России далеко не случаен и обусловлен остро стоящими перед страной проблемами, которые российское государство пока не в состоянии разрешить, и эта триада – равенство перед законом, борьба с коррупцией и социальная справедливость может рассматриваться как структура потребностей россиян, которая и должна составлять важнейшую часть интересов личности и общества как содержательную часть национальной политики государства.

Основная проблема низкой эффективности реализации модернизационного проекта в России заключается в том, что в российском обществе не сложилась такая модель взаимоотношений между личностью, обществом и государством, которая позволяет реально формировать баланс интересов, реализовать практики социального участия и сообща реализовывать модернизационный проект. Для большинства россиян остаются актуальными такие социальные проблемы, как рост цен, низкие зарплаты, личная и общественная безопасность, судьба детей. Россияне отделяют личную жизнь от публичной, демонстрируют осознанность невозможности влиять как-то на общественные процессы в стране и в целом не обеспокоены макросоциаль-ными проблемами. Для креативного же общества необходим баланс интересов и целей личности, общества и государства.

Приходится констатировать, что российское общество на данный момент времени можно определить как общество нереализованных возможностей. Имея уникальные и при этом востребованные ресурсы, связанные с достаточно высоким интеллектуальным и креативным уровнем россиян по сравнению с западными интеллектуалами, российское общество никак не может вырваться из системного кризиса и выйти на качественно иные показатели социальноэкономического развития. Пока еще россияне осознают, что имеют высокий культурный потенциал, несмотря на утвердившийся на мировой арене статус сырьевой державы - для 44 % россиян Россия является страной высокой культуры, для 40 % – это вполне возможно [14, с. 24]. Но эта ситуация ввиду тенденций снижения показателей духовно-нравственного развития и образованности россиян может продлиться недолго.

Несмотря на высокие самооценки со стороны россиян, Россия перестает восприниматься в мире как страна высокой культуры, а русские – как парадоксальный тип, способный силой духа преодолеть жизненные сложности. Потребительская культура проникла в недра российского общества и сознания, отравив своим ядом духовное начало, которым были пронизаны все годы исторического становления и развития России, российского народа.

Социальная пассионарность сменилась на социальную апатию, равнодушие, граничащие с самоуничижением и самоуничтожением как великой нации и великого государства. Мечты о стремительном улучшении жизни и материальных благах, обещанных акторами перестроечной эпохи. Не сбылись, страна оказалась ввергнута в хаос, в котором засилье потребительских стандартов вытесняет постепенно духовные ценности. Потребительское насыщение уже вроде как близко, а духовную составляющую социокультурного кода россиян, во многом утраченную за годы реформ, вернуть уже не так просто, если это вообще еще возможно.

Россия всегда славилась своим духовно-нравственным и культурным наследием, но сегодня в современном российском социуме культурная творческая сфера испытывает кризис, оттесняется на задворки общественной жизни, и деятели науки, искусства, образования в большинстве своем представляют тот самый невостребованный при высоком уровне востребованности креативный потенциал для модернизации российского общества.

Креативное общество, по мнению Ю.Г. Волкова, может стать источников оздоровления российского общества [15]. Во-первых, нелегитимные решения, которые часто воспринимаются в эгоистических интересах различных лоббирующих групп и властных элит, могут и должны подвергаться широкому обсуждению. Интернет в какой-то степени показывает этот прорыв, становится предметом пристального внимания общества, тех, кто проталкивает угодные им законы и руководствуется логикой собственного процветания.

Во-вторых , повышение престижа творческих профессий «ударит» по квазирыночной и криминальной номенклатуре, которая пользуется популярностью среди российской молодежи. Постепенное протрезвление по поводу получения коммерческого образования в 2000-е гг., ясное понимание того, что так называемые «легкие» профессии менеджера, юриста, финансиста закрывают возможности для переквалификации и переобучения, вынуждают обратиться к традиционным и инновационным профессиям, вносящим реальный позитивный вклад в развитие науки, культуры, социальной сферы.

Можно ли вылечить глубоко нездоровое современное российское общество, уровень жизни населения которого настолько низкий, что не позволяет увидеть в россиянах активных субъектов модернизации? Обычно при исследовании уровня жизни населения используются такие показатели, как:

• -    уровень благосостояния: доходы населения, общественные фонды потребления, общий объем потребления основных товаров, благ и услуг (на душу населения), обеспеченность разными видами социального и коммунально-бытового обслуживания, социального обеспечения;

• -    нормативные показатели количественной и качественной оценки потребностей населения: потребительский бюджет, нормативы социального обслуживания, основных видов потребления услуг; степень удовлетворения потребностей;

• -    показатели образа жизни: социальные условия жизни и труда населения, условия распределения благ и услуг, оценка имущества населения, количественная и качественная характеристика учреждения социального обслуживания, использование внерабочего времени, занятость и социальная стабильность, условия отдыха и физической культуры;

• -    демографические показатели – рождаемость, смертность, естественный прирост, средняя продолжительность жизни, сальдо миграции;

• -    образовательный и культурный уровень населения – количество и качество учебных заведений и численность учащихся в них, уровень квалифицированных специалистов и характер их трудоустройства; развитие культурного сектора и потребление социокультурных услуг населением и т.д.

Практически по всем этим показателям Россия попадает в разряд развивающихся стран или стран третьего мира. Из сверхдержавы мы превратились в отсталую в экономическом отношении страну, потенциал которой еще сохраняется за счет достижений прежних десятилетий в науке и промышленности.

В заключение следует подчеркнуть, что сложности модернизационного процесса в России вызваны тем, что нет четких ориентиров и векторов модернизации, единого понимания идеологической основы этого процесса. Современное пространство исследования модернизации в социологической науке характеризуется совокупностью различных, потенциально значимых для российского общества, но не использующихся в реальной социально-экономической и политической практике концептуальных подходов. Мы рассмотрели как оптимальную и потенциально эффективную для России модель модернизации, связанную с переходом к инновационнокреативной парадигме модернизации России, но именно эти концептуальные установки и разработки теории модернизации находят наименьшее применение в практической сфере реализации модернизационного проекта в современной России, хотя они и остро востребованы.

Такая противоречивая ситуация и формирует рост рисков демодернизации как отражение реализации имитационной модели модернизации российского общества.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Яницкий О.Н. Модернизация, концепция реформ и социальные реалии / Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010 / отв. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшков. М., 2010.

• 2.    Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

• 3.    См.: Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs (N.J.), 1977.

• 4.    Федотова В.Г. Указ. соч.

• 5.    См.: Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта / Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010 / отв. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшков. М., 2010. С. 42-60 ; Волков Ю.Г. Россий-

  • 1.    Yanitskiy O.N. Modernizatsiya, kontseptsiya reform i sotsialʹnye realii / Rossiya reformiruyushchayasya: Ezhegodnik - 2010 / ex. ed. corr. member of RAS M.K. Gorshkov. M., 2010.

  • 2.    Fedotova V.G. Modernizatsiya “drugoy” Evropy. M., 1997.

  • 3.    See: Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs (N.J.), 1977.

  • 4.    Fedotova V.G. Op. cit.

  • 5.    See: Volkov Y.G. Kreativniy klass: poisk sotsiolog-icheskogo kontsepta / Rossiya reformiruyushcha-yasya: Ezhegodnik - 2010 / ex. ed. corr. member of RAS M.K. Gorshkov. M., 2010. P. 42-60 ; Volkov

    ская модернизация как путь развития креативного общества. Ростов н/Д., 2011.

• 6.    См.: Красильщиков В.А., Гутник В.П., Клепач А.Н., Кузнецов В.И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

• 7.    Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 5 ; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. № 3-4. С.

• 8.    Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 7.

• 9.    Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследования. 2010. № 7.

• 10.    См.: Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 9. М., 2010.

• 11.    Там же.

• 12.    Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2010.

• 13. Там же.

• 14. Там же.

• 15.    См.: Волков Ю.Г. Российская модернизация как путь развития креативного общества. Ростов н/Д., 2011.

• 6.    See: Krasilʹshchikov V.A., Gutnik V.P., Klepach A.N., Kuznetsov V.I. Modernizatsiya: zarubezhniy opyt i Rossiya. M., 1994.

• 7.    Rossiyskaya modernizatsiya: problemy i perspektivy (materialy kruglo go stola) // Voprosy filosofii. 1993. No. 7. P. 5 ; Naumova N.F. Retsidiviruyushchaya modernizatsiya v Rossii kak forma razvitiya tsivilizatsii // Sotsiologicheskiy zhurnal. 1996. No. 3-4. P. 9-10 ; Khoros V.G. Modernizatsiya v Rossii i Yaponii (tsivili-zatsionnye aspekty) // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1991. No. 8. P. 72.

• 8.    Rossiyskaya modernizatsiya: problemy i perspektivy (materialy kruglogo stola) // Voprosy filosofii. 1993. No. 7.

• 9.    Yanitskiy O.N. Sotsialʹnye ogranicheniya moderni-zatsii Rossii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2010. No. 7.

• 10.    See: Volkov Y.G. Kreativniy klass: poisk sotsiolog-icheskogo kontsepta // Rossiya reformiruyushcha-yasya. Ezhegodnik. Issue 9. M., 2010.

• 11.    Ibid.

• 12.    Gotovo li rossiyskoe obshchestvo k modernizatsii? / ed. by M.K. Gorshkov, R. Krumm, N.E. Tikhonova. M., 2010.

• 13.    Ibid.

• 14.    Ibid.

• 15.    See: Volkov Y.G. Rossiyskaya modernizatsiya kak putʹ razvitiya kreativnogo obshchestva. Rostov n/D., 2011.

9-10 ; Хорос В.Г. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты) // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8. С. 72.

Y.G. Rossiyskaya modernizatsiya kak putʹ razvitiya kreativnogo obshchestva. Rostov n/D., 2011.