Модернизация системы водоснабжения и водоотведения в сельской местности как фактор повышения качества жизни населения России

Водоснабжение и водоотведение является одним из основных компонентов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) страны, определяющим комфортность проживания и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как в многоэтажных домах, так и в малоэтажном жилье и индивидуальной застройке. При этом для сельской местности с превалированием индивидуальных жилых домов [1; 2] наличие устойчивого холодного водоснабжения определяет возможность обустройства в доме и автономной водяной отопительной системы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» первой целью государственной политики в этой сфере является «охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения», а первым общим принципом такой государственной политики указана «приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению». Вместе с тем, согласно данным «Комплексного наблюдения условий жизни населения — 2020» (КОУЖ-2020) 1, проведённого Росстатом, в сельской местности РФ почти 30% домохозяйств не имеют централизованного водопровода, а среди домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах, эта цифра достигает 38%. Горячее водоснабжение полностью отсутствует у 26% опрошенных домохозяйств в целом и у 30% домохозяйств из частного сектора. Как следствие, исключительно печное отопление сохраняется у 21% домохозяйств на селе в целом и у 26% домохозяйств, живущих в частных домах. Более того, 75% российских домохозяйств в сельской местности не имеют центральной канализации, а канализация любого типа отсутствует в жилых по- мещениях 15% домохозяйств. Из-за этого 31% домохозяйств в сельских поселениях, включая двух-трёхэтажных жилые строе -ния, не имеют туалета внутри жилых помещений, а в частном секторе этот показатель достигает почти 40%.

По состоянию на 2020 г. в сельской местности в общей сложности только 38% жилищного фонда было полностью благоустроено, то есть в жилых помещениях имелись одновременно водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение или напольные элек-троплиты2. При этом необходимо иметь ввиду, что в последние десятилетия значительная часть городских жителей приобрела и обустроила (или построила с нуля) в сельских поселениях индивидуальные дома для круглогодичного проживания со всеми удобствами, в связи с чем картина благоустройства жилья именно для сельских жителей может быть несколько приукрашенной. С учётом численности сельского населения РФ в 36,9 млн человек в 2021 г. проблема отсутствия современного водоснабжения и/или водоотведения в настоящее время касается в той или иной мере 22–24 млн сельских жителей страны.

В результате жители сельских территорий России, многие из которых были поставлены в течение последних десятилетий в неравные условия по сравнению с городскими жителями из-за серьёзного сокращения рабочих мест на селе [3; 4], оказывают -ся ущемлёнными и в части комфортности условий проживания3. Такая ситуация ведёт к углублению территориальных диспропорций в уровне и качестве жизни между городской и сельской местностью [5], может вносить определённый вклад в социальную напряжённость в обществе и мало соответствует установкам федеральных органов власти на создание равных условий жизни для населения страны.

Обеспеченность жилых помещений водопроводом и горячим водоснабжением

Данные КОУЖ-2011 4 и КОУЖ-2020 5 Росстата показывают, что за период 2011–

2020 гг. обеспеченность российских домохозяйств в целом централизованным водопроводом увеличилась почти на 6 процентных пунктов (п.п.) — с 83,9% до 89,7%, водопроводом из индивидуальной артезианской скважины — осталась неизменной на уровне 4%, а доля жилых помещений, где вода поступает из колодца сократилась почти на 2 п.п. (табл. 1). В сельской местности доля домохозяйств с центральным водопроводом увеличилась на 11,5 п.п. (с 59,1% до 70,6%), доля домохозяйств, обеспеченных водопроводом из индивидуальной артезианской скважины, осталась почти на том же уровне (10–11%), а во-

Таблица 1

Обеспеченность водопроводом жилых помещений всех домохозяйств и домохозяйств в индивидуальных домах, в % от общего количества по каждой категории

Table 1

Types of domestic water supply by location of all households and households in individual houses, percentage in each category

Все домохозяйства в стране			Домохозяйства в индивидуальных домах
	2011	2020		2011	2020
Обеспечены централизованным водопроводом
Все домохозяйства	83,9	89,7	Все домохозяйства	55,9	66,4
В городской местности	92,4	95,5	В городской местности	63,2	72,9
В сельской местности	59,1	70,6	В сельской местности	50,6	62,1
Обеспечены водопроводом из индивидуальной артезианской скважины
Все домохозяйства	3,7	4,0	Все домохозяйства	10,8	13,5
В городской местности	1,5	1,9	В городской местности	7,5	12,1
В сельской местности	10,0	10,9	В сельской местности	13,1	14,5
Обеспечены водопроводом из колодца
Все домохозяйства	4,5	2,7	Все домохозяйства	13,0	8,8
В городской местности	2,4	1,2	В городской местности	12,2	6,9
В сельской местности	10,6	7,5	В сельской местности	13,7	10,0
Водопровод отсутствует
Все домохозяйства	7,9	3,7	Все домохозяйства	20,3	11,3
В городской местности	3,6	1,4	В городской местности	17,1	8,1
В сельской местности	20,4	10,9	В сельской местности	22,6	13,4
Всего
Все домохозяйства	100,0	100,0	Все домохозяйства	100,0	100,0
В городской местности	100,0	100,0	В городской местности	100,0	100,0
В сельской местности	100,0	100,0	В сельской местности	100,0	100,0

Источник: составлено авторами по данным КОУЖ-2011, КОУЖ-2020.

допроводом из колодца стали пользоваться на 3 п.п. меньше домохозяйств.

Основной вклад в указанные изменения внесла реализация федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 г.» и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.», в том числе благодаря которым произошло сокращение доли домохозяйств без водопровода с 7,9% до 3,7%, а в частном секторе — с 20,3% до 11,3%. Вместе с тем, в сельской местности жилые помещения 10,9% домохозяйств по-прежнему не оборудованы никакой водопроводной системой, а среди домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах, этот показатель ещё выше и составляет 13,4%.

Вторым фактором улучшения ситуации с водоснабжением в последнее десятилетие стало развитие технологий и рынка услуг по обустройству индивидуальных скважин, а также расширение производства и импор та насосных станций и другого оборудования для установки в частных домах. Однако, качество поступающей воды пока оставляет желать лучшего [6; 7], так как, согласно КОУЖ-2020, только 37% сельских домохозяйств оценили качество воды как «хорошее», 14% оценили качество как «плохое», а 49% дали «удовлетворительную» оценку.

Вывод на российский рынок в последнее десятилетие широкого ассортимента зарубежных настенных и напольных газовых котлов по приемлемым ценам внёс значительный вклад в решение проблемы горячего водоснабжения домохозяйств. Так, в целом по стране доля домохозяйств с горячим водоснабжением от местных (индивидуальных) водонагревателей возросла с 23,8% до 34,1%, а в сельской местности этот рост был ещё более заметным — с 31,5% до 62,7% (табл. 2). В результате доля всех домохозяйств без горячего водоснабжения сократилась на 16 п.п.

Таблица 2

Обеспеченность горячим водоснабжением жилых помещений всех домохозяйств и домохозяйств в индивидуальных домах, в % от общего количества по каждой категории

Table 2

Types of domestic hot water supply systems by location of all households and households in individual houses, percentage in each category

Все домохозяйства в стране			Домохозяйства в индивидуальных домах
	2011	2020		2011	2020
Центральное горячее водоснабжение
Все домохозяйства	50,8	56,6	Все домохозяйства	1,1	1,1
В городской местности	65,0	70,6	В городской местности	1,9	1,4
В сельской местности	9,5	10,9	В сельской местности	0,5	0,9
Горячее водоснабжение от местных (индивидуальных) водонагревателей
Все домохозяйства	23,8	34,1	Все домохозяйства	38,5	73,2
В городской местности	21,2	25,4	В городской местности	44,5	80,0
В сельской местности	31,5	62,7	В сельской местности	34,2	68,8
Горячее водоснабжение отсутствует
Все домохозяйства	25,4	9,3	Все домохозяйства	60,4	25,7
В городской местности	13,9	4,0	В городской местности	53,7	18,7
В сельской местности	59,0	26,4	В сельской местности	65,3	30,3
Всего
Все домохозяйства	100,0	100,0	Все домохозяйства	100,0	100,0
В городской местности	100,0	100,0	В городской местности	100,0	100,0
В сельской местности	100,0	100,0	В сельской местности	100,0	100,0

Источник: составлено авторами по данным КОУЖ-2011, КОУЖ-2020.

(с 25,4% до 9,3%), а в сельской местности — на 32,6 п.п. (с 59% до 26,4%).

В частном секторе, где домохозяйства с центральным горячим водоснабжением составляют около 1% как в городской, так и в сельской местности, доля домохозяйств с водоснабжением от индивидуальных водонагревателей синхронно выросла на 35 п.п. по стране в целом (с 38,5% до 73,2%), в городских (с 44,5% до 80,0%) и в сельских поселениях (с 34,2% до 68,8%). Как представляется, дальнейшее оснащение жилых помещений индивидуальными системами горячего водоснабжения будет осложнено ввиду ужесточения антирос-сийских санкций со стороны западных государств в 2022 г., в результате чего сократится предложение и ассортимент водонагревательных приборов, и возрастёт их цена. Это тем более важно, что по результатам опроса КОУЖ-2020, 59% домохозяйств в целом и 62% в сельской местности, жилище которых не было обеспечено горячим водоснабжением, уже тогда не имели достаточно средств для приобретения и установки дома оборудования для горячего водоснабжения.

Обеспеченность жилых помещений системами водоотведения и современным туалетом

Как видно из табл. 3, несмотря на определённое улучшение ситуации в период 2011–2020 гг., в целом по стране менее 73% домохозяйств имеют центральную канализацию, в том числе 87,2% — в городской и 24,9% — в сельской местности.

Таблица 3

Обеспеченность водоотведением жилых помещений всех домохозяйств и домохозяйств в индивидуальных домах, в % от общего количества по каждой категории

Table 3

Types of wastewater collection systems by location of all households and households in individual houses, percentage in each category

Все домохозяйства в стране				Домохозяйства в индивидуальных домах
	2011	2020		2011		2020
Центральная канализация
Все домохозяйства	64,6		72,6	Все домохозяйства	9,0	11,3
В городской местности	81,3		87,2	В городской местности	11,8	19,8
В сельской местности	22,7		24,9	В сельской местности	7,2	5,8
Индивидуальная канализационная система (включая септик)
Все домохозяйства	4,9		4,4	Все домохозяйства	12,0	13,2
В городской местности	3,4		2,3	В городской местности	14,4	13,7
В сельской местности	8,7		11,3	В сельской местности	10,4	12,8
Удаление сточных вод через систему труб в выгребные ямы и тому подобное
Все домохозяйства	20,0		18,1	Все домохозяйства	52,4	59,5
В городской местности	10,2		8,7	В городской местности	50,2	55,5
В сельской местности	44,7		48,6	В сельской местности	53,8	62,1
Система канализации отсутствует
Все домохозяйства	10,4		4,9	Все домохозяйства	26,7	15,9
В городской местности	5,1		1,8	В городской местности	23,6	11,0
В сельской местности	23,9		15,2	В сельской местности	28,6	19,2
Всего
Все домохозяйства	100,0		100,0	Все домохозяйства	100,0	100,0
В городской местности	100,0		100,0	В городской местности	100,0	100,0
В сельской местности	100,0		100,0	В сельской местности	100,0	100,0

Источник: составлено авторами по данным КОУЖ-2011, КОУЖ-2020.

При этом адекватная альтернатива централизованной системе водоотведения — септик, имелся только у 4,4% домохозяйств (2,3% в городах и 11,3% на селе). В то же время почти 1/2 домохозяйств на селе и 18,1% от всех домохозяйств использовали устаревшую и потенциально более опасную с точки зрения санитарно-эпидемиологической обстановки систему отведения сточных вод с выгребными ямами. В частном секторе ситуация ещё хуже, так как система канализации полностью отсутствует у 15,9% домохозяйств по стране в целом и у 19,2% домохозяйств в сельской местности, а водоотведение с выгребными ямами используют 59,5% всех домохозяйств в индивидуальных домах и 62,1% семей в сельских поселениях, причём доля такого вида канализации за 2011–2020 гг. увеличилась.

Аналогичным образом современный туалет отсутствует в жилищах 11,3% домохозяйств в целом по стране и 35,9% домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах (табл. 4).

Таблица 4

Обеспеченность туалетом жилых помещений всех домохозяйств и домохозяйств в индивидуальных домах, в % от общего количества по каждой категории

Table 4

Types of toilets by location of all households and households in individual houses, percentage in each category

Все домохозяйства в стране			Домохозяйства в индивидуальных домах
	2011	2020		2011	2020
Туалет в квартире/доме
Все домохозяйства	75,9	88,8	Все домохозяйства	35,5	64,1
В городской местности	88,0	95,4	В городской местности	41,2	73,6
В сельской местности	45,3	67,0	В сельской местности	31,8	57,9
Туалет в местах общего пользования/в отдельном строении/в дворовой постройке
Все домохозяйства	23,2	10,5	Все домохозяйства	62,3	33,6
В городской местности	11,5	4,1	В городской местности	57,1	24,2
В сельской местности	52,8	31,1	В сельской местности	65,6	39,8
Туалет отсутствует
Все домохозяйства	0,9	0,8	Все домохозяйства	2,2	2,3
В городской местности	0,5	0,4	В городской местности	1,7	2,2
В сельской местности	1,9	1,9	В сельской местности	2,6	2,4
Всего
Все домохозяйства	100,0	100,0	Все домохозяйства	100,0	100,0
В городской местности	100,0	100,0	В городской местности	100,0	100,0
В сельской местности	100,0	100,0	В сельской местности	100,0	100,0

Источник: составлено авторами по данным: КОУЖ-2011, КОУЖ-2020.

Данные за период 2011–2020 гг. позволяют сделать вывод о наличии положительной тенденции по увеличению доли сельских домохозяйств с туалетом внутри жилого помещения с 45,3% до 67% по всей стране и с 31,8% до 57,9% среди домохозяйств в частном секторе. Однако окончательное решение данной проблемы непосредственно связано с наличием канализации и водопровода, поэтому замедление темпов устройства современных систем водоснабжения и водоотведения будет задерживать и обустройство жилых помещений современными туалетами (пока 2/5 домохозяйств в индивидуальных домах на селе лишены таких удобств).

Обеспеченность водопроводом на региональном уровне

В результате наших расчётов на основе данных КОУЖ-2020 доли домохозяйств, не обеспеченных водопроводом в российских регионах в сельской местности, можно выделить шесть основных групп субъектов РФ (табл. 5).

Таблица 5

Распределение регионов Российской Федерации по доле домохозяйств в сельской местности без водопровода, 2020 г.

Table 5

The distribution of regions of the Russian Federation by share of households in rural areas with no water supply systems in 2020

Доля домохозяйств без водопровода,%	Субъекты РФ в группе*	Отношение к среднему по регионам
12,59	В среднем по регионам РФ (без городов федерального значения)	1,0
0,00 11 регионов	Астраханская, Магаданская, Московская, Мурманская области, Камчатский край, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика, Ханты-Мансийский АО — Югра, Ямало-Ненецкий АО	0,0
0,46–5,98 24 региона	Кемеровская область, Краснодарский край, Республика Крым, Тамбовская, Калининградская, Владимирская области, Алтайский край, Сахалинская область, Ставропольский край, Пензенская, Ульяновская области, Республика Адыгея, Самарская, Рязанская области, Республика Татарстан, Калужская, Липецкая, Тульская области, Республика Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика, Белгородская, Кировская, Костромская, Свердловская области	0,004–0,50
7,40–13,00 18 регионов	Курская область, Пермский край, Оренбургская, Ростовская области, Республика Мордовия, Челябинская, Псковская, Новосибирская области, Удмуртская Республика, Воронежская, Нижегородская области, Республика Дагестан, Ярославская область, Республика Тыва, Брянская, Тверская, Орловская области, Республика Башкортостан	0,60–1,00
13,47–24,15 14 регионов	Волгоградская, Омская, Томская, Новгородская области, Республика Алтай, Вологодская область, Республика Хакасия, Чувашская Республика, Смоленская, Ивановская области, Ненецкий АО, Ленинградская область, Республика Коми, Красноярский край	1,1–1,95
25,46–48,68 10 регионов	Тюменская, Саратовская области, Республика Калмыкия, Приморский край, Чукотский АО, Амурская, Иркутская, Курганская области, Еврейская автономная область, Республика Бурятия	2,00–3,90
51,11–80,95 5 регионов	Архангельская область, Республика Карелия, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край	4,00–6,43

*cубъекты РФ расположены в таблице в порядке увеличения доли домохозяйств без водопровода.

Источник: рассчитано и составлено авторами по данным: КОУЖ-2020.

В первую группу входят 11 регионов, где среди участвовавших в опросе домохозяйств все были подключения к водопроводной системе. Вторую и третью группу образуют 24 и 18 регионов с низкими и средними показателями отсутствия в жилых помещениях водоснабжения (соответственно, до 6,0% домохозяйств и от 7,4% до 13,0%). Таким образом, в общей сложности в 42 регионах (больше половины, не считая Москву, Санкт-Петербург и Севастополь) доля домохозяйств без водопровода находится на уровне ниже среднего по стране и на сопоставимом со среднероссийским уровне (12,6%). Вместе с регионами со 100-процентным подключением домохозяйств к водопроводу, доля «благополучных» регионов составляет 65% от числа субъектов РФ с сельским населением.

В четвёртой группе субъектов РФ, где доля домохозяйств без водопровода в 1,1–2,0 раза выше среднего по России уровня, выделяется группа регионов Нечерноземья—Вологодская, Ивановская, Ленинградская, Новгородская и Смоленская области, Республика Коми и Чувашская Республика, а также Сибирского федерального округа—Омская и Томская области, Красноярский край, Республики Алтай и Хакасия. В пятой группе с долей домохозяйств без водопровода в 2-4 раза выше среднероссийского уровня превалируют сибирские и дальневосточные субъекты РФ — Амурская, Иркутская и Тюменская области, Еврейская автономная область, Приморский край, Республика Бурятия и Чукотский АО. Наконец, шестую группу, где доля домохозяйств без водопровода достигает 51-81%, формируют Архангельский край, Республика Карелия и Республика Саха (Якутия), края Забайкальский и Хабаровский. Данные три группы регионов можно рассматривать как адресаты третьей, второй и первой очереди программ по решению проблемы с водоснабжением и водоотведением местных домохозяйств.

Причины отставания сельских поселений в развитии водоснабжения и водоотведения

Можно выделить, как минимум, четыре причины недостаточного внима- ния в РФ к инфраструктурным и другим социально-экономическим проблемам сельских территорий. Во-первых, это обусловлено тем, что в советское время государство уделяло первостепенное внимание благоустройству и выработке технологий для повышения эффективности ЖКХ в городах и посёлках городского типа [8; 9]. В сельской местности государство в первую очередь занималось созданием равных условий для населения в части здравоохранения, получения образования и обеспечения населения рабочими местами, тогда как вопросы по строительству жилья решались и финансировались большей частью местными жителями [2], а инфраструктурным обеспечением поселений занимались преимущественно совхозы и колхозы, причём последние имели значительную автономность из-за своей особой (колхозно-кооперативной) формы собственности. Соответственно, после закрытия большинства совхозов и колхозов в начале 1990-х гг. [3], ЖКХ на селе оказалось в определённой степени законсервированным на многие годы вперёд в состоянии на момент распада СССР. И только во второй половине 2000-х гг. и особенно в 2010е гг. государство начало реализовывать в сельской местности масштабные инфраструктурные программы6.

Во-вторых, с нашей точки зрения, немалое влияние оказывает сложившаяся институциональная система управления, в рамках которой сельская тематика по факту не является приоритетной. Долгое время в структуре федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) РФ отсутствует профильное министерство или ведомство, ответственное за развитие инженерной инфраструктуры сельских территорий. Используя метод [10], можно оце- нить степень внимания Правительства РФ к проблематике сельских поселений. Так, тематика «Развитие сельских территорий» указана в качестве одной из 12-ти функций деятельности Правительства РФ по направлению (отрасли деятельности) «Сельское хозяйство. Продовольственный рынок», которое, в свою очередь, является одним из 22-х основных направлений работы ФОИВ России7. Таким образом, по оценке самого Правительства РФ тема развития сельских территорий занимает примерно 0,4% его внимания и является одной из 177 функций Правительства РФ. В качестве ответственных ФОИВ по данной функции указаны три министерства — Министерство сельского хозяйства, Министерство культуры и Министерство транспорта РФ, при этом, в положениях о Министерстве культуры и Министерстве транспорта РФ ответственность за развитие сельских территорий в пределах компетенции этих министерств прямо не прописана. В результате фактически за всю сельскую местность России отвечает одно структурное подразделение Министерства сельского хозяйства РФ — департамент развития сельских территорий8.

В-третьих, почти вся терминология по ЖКХ, жилищному строительству и жилищной политике, используемая в официальных документах, относится, прежде всего, к городам/городской местности. Это видно, например, по направлению работы Правительства РФ «Жильё и городская среда. Строительство»9. В свою очередь, «Стратегия развития ЖКХ в Российской Федерации на период до 2020 года» не включала каких-либо мероприятий по модернизации ЖКХ в сельских поселениях. Аналогичным образом в «Стратегии раз- вития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года» и в «Национальном проекте «Жильё и городская среда», реализуемом с 2018 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и финансовым институтом развития в жилищной сфере «ДОМ. РФ», сельские территории вообще не упо-минаются10. Также и в уставе «ДОМ.РФ» сельские территории отдельно не прописаны в качестве одной из задач деятельности этого общества, хотя «ДОМ.РФ» и принимает участие в программе «сельской ипотеки» 11.

В-четвёртых, на недостаточное внимание к вопросам ЖКХ на селе влияет и тот факт, что в сельской местности более 72% домохозяйств живут в индивидуальных домах, построенных как правило на участках, находящихся в частной собственности. Поэтому вопросы развития ЖКХ на селе в рамках перевода работы российских государственных и муниципальных органов власти в формат оказания услуг населению и в условиях дефицита финансовых ресурсов вполне логично не являлись приоритетными (ответственность за водоснабжение и водоотведение на частных земельных участках формально перекладывалась на их владельцев). На это также повлияло увеличение количества и удлинение бюрократических процедур внутри самого госаппарата12.

Предложения по развитию систем водоснабжения и водоотведения в сельской местности

Для ускорения решения рассмотренных в работе проблем можно предложить следующее.

• 1.    Необходимо поднять статус сельских территорий в институциональной структуре органов государственной власти РФ и определить орган федеральной власти, который будет отвечать за развитие инфраструктуры сельских поселений.

• 2.    Желательно пересмотреть практику отделения понятий «жилищно-коммунальное хозяйство», «жилищное строительство», «жилищная политика» от сельских территорий, и включить сельские поселения в стратегические документы по данным направлениям.

• 3.    Имеет смысл запустить программу оказания адресной помощи домохозяйствам, у которых нет достаточно средств для установления дома водонагревательного прибора, но имеются технические возможности для этого, с целью скорей-

• шего обеспечения этих домохозяйств горячим водоснабжением.

• 4.    При осуществлении новой застройки в сельской местности (большей частью индивидуальными застройщиками) следует заранее предусматривать создание систем централизованного (группового, поселкового) водоснабжения и водоотведения в соответствии с документами территориального планирования и с учётом схем энергоснабжения и газоснабжения.

• 5.    Необходимо провести инвентаризацию сельских поселений, где отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение, и разработать программу по созданию централизованных локальных или групповых систем водоснабжения из местных скважин или других источников воды и, при возможности, централизованных канализационных систем. В качестве приоритетов реализации программы на региональном уровне можно использовать группировку регионов РФ, представленную в табл. 5, начав с группы из пяти регионов с максимальной долей домохозяйств без водопровода в настоящее время.