Модернизация - главный инструмент развития АПК

На протяжении многих десятилетий главной движущей силой социально-экономического развития экономик многих стран являлся научно-технический прогресс, основанный на процессе циклических инновационных импульсов. Лауреат Нобелевской премии Р. Солоу (1957 г.) убедительно показал, что именно технический прогресс, реализуемый в технологических инновациях, является основным источником экономического роста. В свете этих взглядов новаторы выступают в роли локомотива экономического развития, определяя его эффективность и рост производительности труда [1].

Сегодня широко обсуждаются два основных стратегических подхода к развитию АПК - модернизация и инновационное развитие. Под модернизацией понимается приведение существующих технологий и технических средств производства к общемировому уровню, т.е. преобразование их в соответствии с требованиями мировых стандартов. Инновационное же развитие - это освоение новых продуктов и технологий, основанных на принципиально новых знаниях [2].

По мнению И.Г. Ушачёва, эти подходы не следует противопоставлять друг другу или отождествлять, потому что каждый из них основан на различных экономических условиях реализации. Если модернизация базируется на предложениях конкурентного рынка, где имеет место выбор той или иной технологии производства, то инновационное развитие опирается на монопольное предложение товара на рынке. Потеря монополии на товарном рынке означает переход от инновации к обычной (ординарной) технологии. Другими словами, любая технология, техническое средство производства или товарная продукция относятся к инновациям до тех пор, пока они не потеряют монопольное право на рынке. Интерес к данному праву проявляется у сельскохозяйственных товаропроизводителей лишь при достижении определенного уровня обновления основных средств производства. Поэтому модернизация, а не инновации, сегодня является главным инструментом развития АПК [3].

Однако модернизация производства в целом, по нашему мнению, осуществляется на основе инноваций и инновационного развития сегментов, предприятий, отраслей АПК. Соответственно, рассматриваемые подходы тесно связаны между собой и являются двумя составляющими одного процесса - модернизации АПК.

Остается открытым для дискуссии в научных кругах и вопрос о том, какой путь модернизации АПК является наиболее приемлемым для России в сложившихся в настоящий момент условиях. Должна ли страна (или компания) сама быть инициатором инноваций, или достаточно перенимать их у других, использовать чужие изобретения, не вкладывая денег и не беря на себя рисков?

Трудно не согласиться с точкой зрения многих экспертов, что наиболее простым и эффективным способом сегодня является заимствование современных технологий. И здесь, наверное, самым ярким примером может служить Китай, который за последнее десятилетие смог увеличить почти в 10 раз ежегодные вложения в исследования, разработки и адаптацию технологий, выйдя по этому показателю на третье место в мире после США и Японии [4].

Однако осваивать даже известную и не самую передовую технологию, если она по уровню выше той, что имеется, - это долгий, мучительный и творческий процесс. Успешно заимствованный институт или технология никогда не бывают точной копией образца. И чтобы заимствовать что-либо в масштабах страны, нужны специальные нетривиальные институты. В этом случае модернизация отечественного агропромышленного производства будет догоняющей, с присущими ей значительными недостатками: использованием зарубежных технологий, не всегда самых современных, и длительным периодом их освоения.

Другой путь - тотальная и опережающая модернизация, в основу которой положены новые технологии, знания и открытия, которые изначально будут определять и новую экономику агропромыш- ленного производства. В связи с этим министр сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник предложила государственную стратегию модернизации АПК на основе семи направлений, самым важным из которых является переход на инновационный путь развития [5]. Однако Президент РФ Д.А. Медведев в своем выступлении на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики фактически признал провал государственной политики в этой области. По его словам, инновационное развитие, заявленное как правительственный приоритет, на деле им не стало, и несмотря на правильные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне экономики не происходит. Созданные при государственной поддержке малые фирмы, технопарки, центры трансферта технологий, особые технико-внедренческие экономические зоны, Российская венчурная компания в основном существуют только на бумаге [6]. Это связано с тем, что на пути заявленного руководством страны перехода России к инновационной экономике немало барьеров, таких как:

• -    отсутствие эффективной финансовой системы, способной диверсифицировать риски, возникающие в процессе инновационной деятельности;

• -    недостаточно грамотное управление рисками со стороны государственных органов. Требуется создание таких институтов, которые стимулировали бы инновации, ограничивая при этом возможные злоупотребления и хеджируя риски;

• -    отсутствие каналов дистрибуции продукции за рубежом, которые могли бы стать основой для выхода России с инновацией на международные рынки.

Для решения подобных проблем за рубежом и в нашей стране развиваются новые направления биологической, сельскохозяйственной и экономической науки, в первую очередь биотехнология, ресурсосберегающие технологии, метод межотраслевого баланса («затраты - выпуск», или метод В. Леонтьева, как называют его за рубежом). В рамках ускорения инновационной деятельности в АПК следует решить ряд задач.

• 1.    Начать формирование в стране (регионе) мощной многоуровневой информационной сети инфраструктуры инновационного рынка, без которой немыслима реализация всех лучших научнотехнических разработок и изобретений в агропромышленном производстве.

• 2.    Увеличить долю расходов на прикладные, в том числе инновационные, исследования и разработки в общих государственных затратах на аграр

• 3.    Развивать государственно-частное партнерство в инновационной сфере. Частный бизнес будет участвовать в инновационном развитии, если будут соблюдены три условия: приемлемая доходность, гарантия возврата инвестиций и наличие отрегулированной законодательной базы. При этом государство должно вкладывать деньги в формирование инновационной инфраструктуры и контролировать качество созданных нововведений.

• 4.    Разработать систему подготовки менеджеров в области инноваций, в рамках которой выпускники вузов без отрыва от производства могли бы получить базовые знания по экономике, опыт контактов с инвесторами, и самое главное - пройти стажировку в российских и международных инновационных компаниях. Такая программа могла бы сыграть роль катализатора творческой активности молодежи. Заказчиками подобных специалистов могли бы стать представители крупного и малого инновационного аграрного бизнеса. Для подготовки таких кадров можно использовать следующий механизм: целевое обучение оплачивает студент, а предприятие гарантирует ему возврат этих средств через полгода работы на предприятии.

• 5.    Сформировать эффективную систему функционирования инновационной инфраструктуры вуза в виде комплексного структурного подразделения или самостоятельного юридического лица (коммерческой или некоммерческой организации малого инновационного предприятия) в соответствии с Федеральным законом №217 от 2 августа 2009 г. [7]. Необходима своевременная разработка подзаконных актов, позволяющих эффективно реализовать указанный закон. Несмотря на то что изданы рекомендации по созданию малых инновационных предприятий, Министерством образования и науки проводятся семинары по разъяснению организационных моментов их формирования, до сих пор остается ряд нерешенных вопросов по созданию и функционированию таких предприятий. Государство обязано поддерживать инфраструктуру научно-исследовательской деятельности, оказывать помощь в области подготовки специалистов.

• 6.    Совершенствовать налоговые условия при осуществлении научно-исследовательской работы, например, предоставить льготы вузам, освободить

• 7.    С целью финансирования приоритетных проектов необходимо создать фонд, позволяющий доработать проект под заказ конкретного предприятия. В случае если предприятие является неплатежеспособным, то финансирование должно взять на себя правительство страны или руководство региона. Следовательно, необходимо предусмотреть многоканальное финансирование поддержки проектов.

• 8.    Создать в стране такие условия для ведения технологического бизнеса с учетом его глобальности (способности перемещаться из одной страны в другую), которые будут не хуже, а лучше, чем в самых развитых государствах. В противном случае будет продолжаться утечка умов, идей и технологий.

• 9.    Совместными действиями власти и бизнеса сформировать «полюса конкурентоспособности», т.е. такие учебные научно-производственные кластеры, в рамках которых укрепляются связи между учебными, научными учреждениями и производственными структурами. Подобное партнерство позволит осуществить переход к целевому заказу научно-исследовательских разработок для бизнеса и дать импульс инновационной составляющей вузов и НИИ с учетом географического фактора.

ную науку, так как доля государственных затрат на нее в добавленной стоимости отрасли в России составляет 0,37%. В развитых странах этот показатель в 7-10 раз выше. Не случайно реакцией США и Европы на финансовый кризис стало резкое увеличение ассигнований на науку.

их от налогов на имущество и землю, что позволит им самим в большем объеме выделять средства на науку.

Таким образом, для осуществления долговременной стратеги и перевода экономики АПК на инновационный путь развития необходимо изменение роли государства в современной аграрной экономике. Оно должно стать координатором процес- са широкомасштабной модернизации, поскольку уровень организованности и мотивированности аграрного бизнеса в России недостаточен для осуществления инновационного процесса на селе. Необходимы дальнейшее совершенствование форм и инструментов государственной поддержки, разработка новых финансовых механизмов, позволяющих облегчить коммерциализацию научных знаний, программы выделения грантов на проведение начальных исследований по проектам, расширение практики создания целевых венчурных фондов, вкладывающих средства в компании на стартовом этапе. Безусловным приоритетом остается кадровое обеспечение хозяйствующих субъектов, подготовка нового поколения высококлассных специалистов. Предстоит большая работа по дальнейшему совершенствованию законодательной базы, обеспечивающей условия перехода к инновационной модели развития общественного производства. Как отметил Д.А. Медведев, новые законы должны быть адекватны перспективным планам, носить инновационный характер, т.е. быть рассчитаны на модернизацию. Для построения другого типа экономики необходимы не только вложения значительных денежных средств, но и серьезные институциональные изменения.

Превращение России в инновационную страну должно осуществляться согласно программно-целевым стратегиям инновационного развития АПК, что обеспечит скоординированность действий основных органов управления, позволит объективно оценивать результаты проводимых преобразований и повысит эффективность функционирования АПК страны.

• 1.    Нечаев В.И. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК. Майкоп, 2011.

• 2.    Ушачёв И.Г. Основные направления аграрной политики Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2005. №6.

• 3.    Там же.

• 4.    Герасимова И.А. О тенденциях дифференциации субъектов Российской Федерации на уровне социальноэкономического развития // Вопросы статистики. 2008. №2. С. 56–64.

• 5.    Скрынник Е.Б. О задачах по развитию агропромышленного комплекса в 2009 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2009. №5. С. 13–18.

• 6.    Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2009/05/15/1701_type63378type82634_216352.shtml .

• 7.    О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: федеральный закон от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ // СЗ РФ. 2009. №31. Ст. 3923.