Модернизационный потенциал политической элиты современной России

Basing upon discursive approach the authors analyze the modernization potential of the modern political elite in Russia. The undertaken research draws a conclusion that the improvement of the public administration’s efficiency, anti-corruption measures, and ensuring of social justice may become the main idea setting a model of modernization in Russia.

Модернизация стала сегодня одним из ключевых терминов, главным символом эпохи. В то же время, единое понимание данного термина у современных политических элит отсутствует. Множество определений модернизации задает широкие рамки научной рефлексии, анализ нарратива определения позволяет заключить, что в современных теориях на смену ан-титрадиционалистской рефлексии приходят представления о модернизационном потенциале традиций [1, с. 183]. Не углубляясь в детальное рассмотрение, остановимся лишь на тех положениях, которые способствуют более конкретной характеристике данного потенциала современной российской политической элиты.

Ключевыми идеями современной многолинейной версии модернизации, описанной в работах У. Бека, С. Хантингтона и других, в общих чертах выступают следующие факторы:

• 1)    признание необходимости существования национальных моделей модернизации в соответствии с социокультурной спецификой;

• 2)    большой учет международных факторов и рассмотрение процессов модернизации как эндогенно-экзогенных;

• 3)    акцент на роли социальных акторов в ходе модернизации, причем он делался не на основной массе граждан, а на особой группе людей, наделенных знаниями, социальными связями и т.д.;

• 4)    взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных факторов и подсистем модернизации: политической, экономической, культурной и другой;

• 5)    отказ от трактовки модернизации как единого и непрерывного процесса системной трансформации [2].

Необходимо отметить, что все масштабные модернизации в истории сопровождались превентивным формированием модернизационной элиты, что включает в себя существенное обновление властного слоя, так как старые элиты часто выступают противниками модернизационных процессов. В ядре элиты формируется «авангард модернизации» – группа единомышленников, консолидированная на базе общей идеологии и ценностных ориентаций. В силу особенностей конфигурации политической элиты в сегодняшней России мы имеем не одну, а две особенности модернизационного потенциала современной политической элиты: либеральную, связанную с именем Дмитрия Медведева, и консервативную, которую большинство аналитиков отождествляет с Владимиром Путиным.

Представители правящей элиты страны, несомненно, признают объективный характер модернизационных процессов, однако, их взгляды относительно направлений и сроков модернизации современной политической системы России имеют некоторые отличия. В.В. Путин подчеркивал, что страна сможет отойти от «ручного управления» не раньше, чем через 15 лет. Д.А. Медведев заявлял о необходимости постепенной децентрализации власти в России и модернизации политической системы: «Неуклонная и в то же время постепенная модернизация политической системы. На мой взгляд, нам такая и нужна» [3].

О модернизации экономической Медведев высказался в статье «Россия, вперед!». Важнейшей задачей он считает перевод экономики с сырьевого на инновационный путь развития, реализацию проекта создания инновационного г. Сколково, а также активную работу Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России [4].

По ряду вопросов существует расхождение в реализации политики, в понимании которой сохранялось концептуальное единство между Путиным и Медведевым. Прежде всего, это касается акций протеста. Медведев заявлял, что выражение недовольства и протесты в условиях демократии в России являются нормальным явлением, если конкретные проявления протестов не нарушают законодательства. Это давно выработанная консенсусная позиция двух участников тандема. Однако на практике уже сейчас политика в отношении внесистемной оппозиции значительно пересматривается.

Для пересмотра политики Кремля в отношении внесистемной оппозиции есть как объективные причины, так и субъективные. К объективным можно отнести значительное расширение числа участников и качества протеста. Кроме того, значительно снизились страхи перед «цветной революцией». Медведев, отвечая на вопросы о реформе образования, поддержал модернизацию университетов, назвав их «оплотом либеральных идей». Однако здесь же он добавил, что лимит на революции в России исчерпан, четко разделив либералов и революционеров. Субъективные причины связаны с амбициями и расхождениями в понимании происходящего внутри правящего тандема и даже скорее - между командами двух лидеров.

Сколько бы ни рассуждали современные ведущие аналитики про стабильность, консолидацию элит и неготовность народа к радикальным изменениям, становится очевидным тот факт, что старая повестка дня исчерпана, а новая не предложена. Инерционный сценарий, который практикуется российской элитой в последние годы, с одной стороны, всех устраивает, поскольку не несет в себе угроз кардинальных перемен, а, следовательно, гарантирует более или менее спокойное существование внутри принятой системы. Но, с другой стороны, нельзя не признать, что состояние российского общества все же отличается от того, каким оно было ранее, на стыке прежних политических циклов. Новые социальные изменения в России требуют совершенно разных инструментов и подходов. Отсюда - острая, буквально жизненная необходимость выработки новой программы действий. Такой программой стали предвыборные статьи Владимира Путина, в которых он, говоря о проблемах страны, изложил свою концепцию в качестве долгосрочной стратегии модернизационного развития страны [5]. Путин, пожалуй, впервые положил на бумагу то, что можно было бы назвать фундаментальными основами его идеологии. Причем, в отличие от всех иных программных документов, его статьи отличались более или менее четким обозначением ценностных основ политического курса. Программный текст Президента опирается на идею уникального и универсального историко-культурного потенциала нашей страны, апеллирует к тем фактам, которые позволяли и позволяют нашей стране занимать достойное место в мире и, в свою очередь, переопределяют оптимистичный взгляд в будущее России.

В целом, модернизационная программа Путина рассчитана на долгосрочный период и подразумевает планомерное выполнение определенных действий, конкретных шагов во всех сферах государственного и общественного развития. Но говорить о конкретных результатах по реализации модернизационных проектов пока рано, несмотря на то, что политическая и/или интеллектуальная элита, пожалуй, впервые за несколько десятков лет, дает нам образцы креативного и развитого политического дискурса. Возможно, внутренне Д.А. Медведев - адепт модернизации, по крайней мере, именно этот курс позволил ему позиционировать себя, как самостоятельного игрока. Но любой политический лидер должен реализовывать то направление, к которому склоняется баланс сил политических и бизнес элит. В этом смысле В.В. Путин контролирует больший властный ресурс и способен реализовывать гораздо более серьезные шаги, чем Медведев.

Успешная модернизация России возможна при наличии определенных условий, к которым относится: проведение государством протекционистских мер для защиты промышленности; политическая ответственность представителей индустриального сектора за выполнение поставленных задач; относительная независимость от глобального рынка. Правительство не может крупными инвестициями постоянно поддерживать нерентабельные предприятия, не думая об их эффективности. И все это должна цементировать культурно-политическая идея, способная сочетать индустриализм и парламентскую демократию. Невыполнение этих условий неминуемо сыграет роковую роль. В современном обществе с присущими ему структурными и культурными особенностями, элита должна обладать открытостью, эффективностью, способностью сочетать разные ресурсы профессиональных знаний и квалификации, что позволяет ей вырабатывать оптимальные управленческие решения.

Главной идеей, задающей модель модернизации в России, может стать продвижение во власть наиболее достойных, борьба с коррупцией, рост эффективности госуправления, обеспечение социальной справедливости. Для того чтобы сформировать прочную основу национальной стратегии необходимо, во-первых, определить константы в социально-политическом, экономическом и социокультурном развитии регионов России; во-вторых, вычленить в текущей ситуации базовые общественные процессы, которые будут определять будущее на достаточно длительный период. Вопрос о будущем нашей страны упирается в оценку соотношения темпов развития негативных и позитивных тенденций. Речь не может просто идти о финансовых средствах и их количественной достаточности. Важно мобилизовать весь набор необходимых ресурсов – политических, административных, финансовых, культурно-идеологических – в соответствии с характером задач и внешних вызовов [6, с. 43]. А построение эффективной системы их использования само по себе должно рассматриваться в качестве одного из основных ресурсов внутренней политики властной элиты.

Таким образом, развитость социальных связей и социально-экономических позиций образуют предпосылки модернизационного развития в контексте трансформации современной России на основе единого концепта усовершенствования политической, экономической и социокультурной систем. Приоритетным направлением должно стать тесное взаимодействие политических элит на горизонтальном уровне по таким направлениям, как: стабилизация социальноэкономических связей, решение проблем миграции, безопасности, угрозы экстремизма и терроризма, стабилизации межнациональных отношений. Данные процессы и явления общественнополитической ситуации требуют серьезного внимания и согласованных действий политических элит всех регионов России.

Основы модернизации политической системы и политических институтов, предложенные правящей элитой страны в качестве основных задач современной России, должны способствовать становлению и развитию новых механизмов взаимодействия различных групп политической элиты, адекватному ответу на вызовы и реалии современных политических процессов. Задачи, поставленные высшим руководством РФ, должны соответствовать, кроме того, запросу общества. Уровень внутриэлитного взаимодействия в стране является показателем развития политических институтов, демократии, гражданского общества. Обозначенные процессы, на наш взгляд, повышают роль политических элит, от эффективного взаимодействия которых будет зависеть направленность политического процесса и решение социально-экономических проблем.

Ссылки:

• 1.    Усова Ю.В. Проблемы трансформации и особенности политического имиджа правящей элиты России в постсоветский период // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 4 (10). В 2 ч. Ч. 1.

• 2.    См.: Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

• 3.    Медведев Д.А. России надо продолжать постепенную модернизацию политсистемы.   URL:

• 4.    Медведев Д.А. Россия, вперед! URL: //http://www.kremlin.ru/news/5413 (дата обращения: 15.11.2013).

• 5.    См.:  Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить.  URL:

• 6.    Канукова З.В., Кулова М.Р., Федосова Е.В. Социокультурное пространство как фактор модернизационнных изменений на Северном Кавказе // Кавказ 20 лет спустя: геополитика и проблемы безопасности: материалы международной научной конференции / отв. ред. З.В. Канукова. Владикавказ, 2011.

(дата обращения: 15.11.2013).

(дата обращения: 15.11.2013); Путин В.В. Россия: национальный вопрос // НГ. 2012. 23 января; Путин В.В. О наших экономических задачах. URL: (дата обращения: 15.11.2013); Путин В.В. Демократия и качество государства // РГ. 2012. 6 февраля; Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России. URL: (дата обращения: 15.11.2013); Путин В.В. Быть сильным: гарантия национальной безопасности для России. URL: (дата обращения: 15.11.2013).