Модернизируемое общество как объект управления

Вопросы социального управления в современной литературе актуальны и приоритетны, они востребованы социальной практикой, которая нуждается в новых методиках и технологиях в условиях развития современного мира [1, c 25]. Социальная практика инициирует поиск ответов на вопросы развития модернизируемого общества:  как управлять эффективно, как управлять социальными системами, как эффективно воздействовать на отдельные её элементы и т.д. На сегодняшний день проблема управления развивающимся обществом в постоянно меняющемся мире стала междисциплинарным объектом исследования. В последние три года катализатором этого послужили изменение геополитической ситуации в мире, модификация форм социальной жизни, научно-технический прогресс, вовлеченность России в процессы глобализации и пр.

Модернизируемому обществу характерно многомерное видение мира, которое пришло на смену длительно существующей стабильной научной картины мира, а приходящая смена привычных ориентиров, сейчас воспринимается как крушение, крах, кризис [1, c 6]. Следствием нового социально-культурного состояния стали нестабильность, неопределенность, непрерывное развитие и открытость будущего. Тем самым получается, что прочная основа и устойчивый фундамент, то есть базис социальности общества, утратил свое значение, поскольку социальное развитие в большинстве случаев теперь определятся не столько предметноматериальным, сколько виртуально-знаковым фактором, не фиксирующимся на единой платформе социальности, на ее однолинейности и однозначности [2].

Сегодня мы можем наблюдать появление нового восприятия реальности как хаоса, получившее название посмодернистской чувствительности, новейшие схемы организации и управления этой реальностью, переход к новому типу рациональности, в широком смысле как общей стилистики мышления, когда характерно отношение к миру как к объекту осознания, а не познания [3]. Вслед за постоянно меняющимися информационными потоками изменяются и сами социальные сферы, изменения происходят без каких-либо остановок, фиксируется только сам процесс движения, создавая знаковую, симулякривную реальность, или реальность следа. Человек в модернизируемом мире находится в состоянии частого перехода от одного к другому, и мироощущение этого человека схоже с маргинальностью, ставшей перманентной чертой современной цивилизации, универсальным феноменом. Влияние пограничности личности непосредственно заметно в границах идентификации. Если ранее человек мог легко идентифицировать себя с определенными социальными группами, которыми можно было управлять, то уже сегодня границы становятся не просто расплывчатыми, а чаще даже противоречивыми. Модернизация и применение новейших информационных технологий на практике, а также средств связи создают условия для общецивилизационной идентичности людей (сходство в поведении, манерах, видении мира, ценностях, формах деятельности и т.п.), что дает основания для определения современного человека гетерогенным образованием, существующим в двух «измерениях». С одной стороны человек является носителем своей культуры и традиций, а с другой стороны - носителем части всеобщего духовного производства.

Кроме того, современное ускорение темпа жизни порождает у человека ощущение эфемерности жизни. Эфемерность – это качество скоротечности повседневной жизни, ощущение мимолетности и непостоянства [4]. Происходит неизбежная замена связей человека с вещами и другими людьми. Современный человек, который стремится обрести чувство принадлежности, установить социальные связи с другими людьми, а также отождествить себя с определенной группой, ведет колебательный поиск в постоянно изменчивой среде, где все объекты, с которыми он мог бы связаться, находятся в ускоренном движении. Такому человеку приходится выбирать среди движущихся целей, количество которых всегда увеличивается.

Всё описанное выше характеризует сегодняшнего человека и модернизируемое общество в целом, а также сам тренд модернизации социальной системы. Однако, чтобы поддержать свою целостность, социальная система обязана иногда преодолевать тенденцию к стохастическому распаду, соответственно существовать в колебательном виде, позволяющем замедлять процессы и задавать общий темп развития сложной структуры. Динамика модернизации общества связана с периодическим чередованием режимов убыстрения процессов и их замедления, режимов структурализации и стирания различий, частичного распада структур, с некоторым смещением фокуса влияния от центра к периметру и обратно, тем самым формируя некую модель хаоса. Такая модель детерминированного хаоса включает устойчивый структурный порядок на макроуровне с формирующим его разрозненным хаосом на микроуровне. Соответственно некоторые управленческие структуры могут выступать субъектом, действия которых должны быть направлены на обеспечение контроля за порядком в хаосе, способствуя в процессе синтеза структурных свойств и действий субъектов появлению нового качества.

Что касаемо современной ментальности, то экзистенциально значимым для существования человека культурообразующим фактором, который определяет особенности сегодняшней ментальности, является цивилизованная универсализация бытия, происходящая на едином информационно-технологическом базисе. В жизни современных людей преобладает гомогенный стиль, стирающий границы культурных различий. И как ответ на возрастающую рационализацию производства возрастает иррационализация потребления – это субъективное стремление личности к самовыражению в своем потреблении, делая, таким образом, жизненный мир человека разнообразным и обсуждаемым другими людьми.

Культура виртуальной реальности становится новым способом существования человека – «я думаю, следовательно, я произвожу». Современное пространство цивилизаций становится в большей степени визуальным, а не вербальным. Имеет место тенденция к уменьшению зависимости между пространственной близостью и выполнением дел повседневной жизни – работой, обучением, развлечениями, покупками, общением, заботой и прочее, осуществляемых в режиме «онлайн». Возникла новая форма иррациональной повседневности – символические желания подлежат символическому же удовлетворению, не имеющему отношения к реальным интересам личности, что превращает человека в эмоционально не устойчивую личность, тщетно стремящуюся к уравнению баланса между своими желаниями и возможностями. Люди постепенно утрачивают связь с практикой, что рождает иллюзию независимости от различных обстоятельств. Соответственно, порядок современной повседневности формируется на основе траты, управления желаниями и потребностями, а не на альтруизме, экономии, самоотречении, и ограничении потребления.

В современном модернизируемом обществе доминирует тенденция к удовлетворению желаний, а не борьбе с ними [5]. Люди объединяются системой вещей, которые вписываются в ценности их жизни, что создает иллюзию некоторой заботы общества о каждом человеке, предлагая ему постоянные улучшения в мире вещей. Современный цивилизационнокультурный идеал – это возможность жить самыми многообразными формами, в отличие от прежнего идеала духовной практики – самосозидание, управления собой. Однако возможность выбора желаемых качеств (интеллектуальных, телесных, социальных и многих других) не преодолевает заданности человеческого бытия, а создает лишь иллюзию, ограничивая жизнь людей модернизирующегося общества системой новых предписаний. Даже права на независимость опутываются сетями рекламы, пропаганды и агентств разного рода экспертов, которые знают, как надо жить людям, снижая тем самым свободу выбора людей.

Сегодня протекают процессы изменения базовых ценностей, проявляющиеся на современном этапе развития общества в таких особенностях как [5]:

• -    смена восприятия, переход от «картины мира» к «картине жизни»;

• -    либерализация стилей жизни и системы ценностей;

• -    доминирование материальных ценностей;

• - размывание индивидуальности, повышение контроля над волей индивидуальностей;

• -    нарастание нормативности жизни стандартизации;

• -    маргинализация индивидуальной инициативы;

• -    переменчивость социального престижа, подвижность социальных статусов, рождающие чувство неопределенности и неустойчивости, а именно шаткости своей частной жизни и необходимости постоянно конкурировать за место на социальной «лестнице»;

• -    глобализация восприятия жизни;

• -    увеличение процессов самобытности и идентификации;

• -    меркантилизация знаний, отношение к знаниям как источнику денег;

Можно констатировать, что современный этап модернизации общества совпадает с постпрагматической фазой, о чем свидетельствует хаотизация сферы ценностей, принципов, идеалов. Соответственно социальное управление нужно строить на основе тенденций переоценки ценностей и принципов, потому что такая переоценка уже свершившийся факт. Большое значение нужно придавать публичности социального управления. Необходимо разрабатывать и предъявлять обществу социальные доктрины и политический курс. В данном случае государство будет иметь возможность опираться на большинство граждан и рассчитывать на его активность, поддержку. В противном случае – отсутствие активности у людей, бессознательное сопротивление осуществляемой политике и проводимому курсу реформ обеспечены, а кризис гос. власти неизбежен, какие бы усилия власть в этом случае ни предпринимала на уровне словесных деклараций, внешней риторики, законотворчества и манипулирования общественным мнением.

Новая модель социального управления должна строиться неразрывно с задачами социального, экономического, культурного развития, основываться на изменениях шкалы ценностей ведущих центров мирового сообщества. Понимание этого требует новых подходов к разработке современных национальных моделей, стратегий устойчивого развития мира, решения практических и научных задач. И это в первую очередь, относится к Российской Федерации, которая находится сегодня в эпицентре мировых противоречий, глобальных проблем и пока только определяет своё место в геополитическом пространстве.