Могильник Родники: топография и археология

В 1987 г. в 3,7 км к ССЗ от ст. Натухаевская в лесном массиве А. В. Дмитриевым был обследован разрушенный в значительной мере курганный могильник. В подъемном материале отмечены амфоры с рюмкообразными ножками и другая античная керамика IV в. до н. э., а также остатки трупосожжений XIII в. (Дмитриев, 1989. С. 2–3. Рис. 129–137). В 2013 г. площадь могильника была осмотрена сотрудниками Новороссийской археологической экспедиции ИА РАН, собрана небольшая коллекция подъемного материала, среди которого куски http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.270.220-234

спекшегося кольчужного защитного доспеха (рис. 1: 1 )¹. В возвышенной западной части обнаружены руины каменных гробниц в виде вертикальных массивных плит, типичных для известных в этом регионе дольменных конструкций ( Сизов , 1889. С. 60–64). Наличие многочисленных курганных насыпей не под-твердилось², а открытые древности оказались связанными с грунтовым некрополем V – IV вв. до н. э., поэтому памятник был назван Родники. Результаты комплексных исследований материалов из пяти монументальных погребальных сооружений (раскопки 2013–2014 гг.) были оперативно опубликованы ( Малышев и др ., 2015. С. 125–136).

В 80 м восточнее исследованных склепов, на месте «свежей» грабительской ямы с фрагментами античной амфоры V в. до н. э., был открыт участок могильника эпохи раннего железа, который получил название Родники-2, а расположенный западнее комплекс соответственно Родники-1.

В ходе разведочных работ был выполнен общий топографический план комплекса погребальных сооружений, на котором было зафиксировано три участка захоронений (рис. 1: I, а–в ), в том числе и местонахождение (Родники-3) скоплений обломков плит разрушенных каменных гробниц и фрагментов античной керамики, расположенное на возвышенности в 150 м к северу от Родники-1. Таким образом, в результате полевых исследований был открыт значительный по размерам комплекс погребальных сооружений протяженностью в меридиональном направлении 270 м, а в широтном – ок. 325 м, расцвет приходится на эпоху раннего железа.

Начало исследованиям могильников населения полуострова Абрау этого периода было положено раскопками погребальных сооружений у хут. Рассвет ( Крушкол, Новичихин , 2010. С. 21–191). В настоящее время выявлен обширный ареал этих памятников ( Малышев, Батченко , 2018. Рис. 1. Табл. 1), однако полноценно изучить особенности планиграфии в связи с разной степенью изученности и сохранности археологических остатков удается далеко не всегда. Наиболее перспективны для полноценного исследования благодаря значительной площади раскопов материалы раскопок некоторых памятников в западной части Анапско-Натухаевской долины (м-к у хут. Рассвет, ок. 1400 кв. м ( Крушкол, Но-вичихин , 2010. Рис. 7)), и м-к ОПХ Анапа, 675 кв. м ( Алексеева , 1981. С. 125; Зуйков , 1992. С. 1; 1993. С. 1), в верховьях Цемесской долины (Владимировский м-к (2766 кв. м) ( Федоренко , 2002. С. 3) и на черноморском побережье, в устье Лобановой щели (ок. 220 м) ( Малышев и др ., 2014. Рис. 5). Исследования расположенного в удаленной от побережья северо-восточной части Анапско-На-тухаевской долины могильника Родники позволяют расширить этот перечень: получены важные данные по его топографии, пространственной стратиграфии и хронологии.

Рис. 1. Могильник Родники

I – м-к Родники, сводный план; II – профиль поверхности м-ков Родники-1 и Родники-2; III – ортофотоплан м-ков Родники-1 и Родники-2

Находки из разрушенных захоронений домонгольского времени (м-к Родники-1): 1 – спекшаяся кольчуга; 2 – наконечник стрелы; 3 – венчик закрытого сосуда; 4 – ручка триллий-ской амфоры; 5 – поддон черносмоленого сосуда с кремацией

Наиболее значителен по площади (24 060 кв. м)³ могильник Родники-1 : его объекты зафиксированы на невысоком, ориентированном по оси ЗСЗ – ВЮВ отроге, на площади протяженностью ок. 200 м, отмечено резкое (на 4 м) понижение поверхности могильника в восточном направлении (рис. 1: I, II ). На охарактеризованном изначально как курганный могильнике отчетливо читаются только три насыпи, расположенные на его западной и восточной границах.

Наиболее значительная – двухметровой высоты и диаметром 30–40 м – насыпь (№ 1) находится на вершине (высота – 200 м) возвышенности (рис. 1: I ). Воронки грабительских ям прорезают всю поверхность насыпи, в ее южном поле обнаружены крупные обломки необычно мощных, толщиной до 0,3 м, плит песчаника, использовавшихся обычно при возведении дольменных сооружений.

В заложенном здесь раскопе (30 кв. м) обнаружено три ориентированных широтно погребальных комплекса (рис. 2: I, 1, 2 ). Два (погр. 1, 2) из них представляли собой остатки монументальных сооружений. Стены погребальных камер, размером – 0,8 × 2,2 м, при высоте ок. 1 метра образуют вертикально установленные плиты серого песчаника толщиной ок. 0,3 м. Лицевые, обращенные внутрь камеры поверхности имеют своеобразную ребристую фактуру, которая, возможно, является результатом грубой оттески поверхности плит топором-молотом. Массивность сооружений и наличие двориков из длинных продольных плит напоминают известные в этом регионе в эпоху бронзы мегалитические сооружения. Однако вместо обычной для дольменных сооружений торцевой плиты портала с отверстием вход в погребальную камеру обозначен массивным блоком порогового камня (рис. 2: 1, а, 2, а ). Погребальный инвентарь и антропологические остатки, к сожалению, практически не сохранились.

Ареал склепов подобной конструкции в Анапско-Натухаевской долине достаточно обширен: урочище Самойленко ( Малышев, Горланов , 2020. Рис. 16); Раевское городище ( Малышев и др ., 2021. Рис. 5); у хут. Рассвет ( Крушкол, Новичихин , 2010. С . 160. Рис. 180). Судя по всему, сооружения бытуют в пределах IV–II вв. до н. э., их распространение связано с расширением хозяйственной периферии (хоры) горгиппийского полиса и ростом античного влияния в регионе.

Ближе к центру насыпи было обнаружено коллективное безынвентарное захоронение в грунтовой яме (погр. 3). Дно могильной ямы расположено на одном горизонте с полом в монументальных сооружениях. Тела погребенных были уложены как минимум в два слоя в скорченной позе.

Вне всякого сомнения, определенное значение при формировании памятника играла осевая линия, пролегающая по водоразделу склона в восточном направлении. В 33 м восточнее от вышеописанной курганной насыпи по склону зафиксировано небольшое уплощение рельефа (размеры – 15 × 15 м, высота – 199), по всей видимости, основание небольшой курганной насыпи захоронения домонгольского времени. Об этом свидетельствуют материалы шурфа 8, заложенного в центральной части этой площадки: наконечник стрелы с узким

Рис. 2. Могильник Родники-1

I – склеповые сооружения: 1, 2 – захоронения под насыпью (фото: вид сверху, вид с востока), а – пороговый камень; 3 – фасосская амфора (погр. 6); 4 – хиосская амфора (погр. 6); 5 – поддон чернолаковой чаши (погр. 6); 6 – ножка флакона (погр. 5); II – захоронения в каменных ящиках: 1 – участок м-ка (фото); 2 – донце чернолаковой солонки; 3 – ручка синопской амфоры; 4–9 – фр-ты хиосских амфор остролистным пером4 и поддон черносмоленого кувшина с остатками кремации (рис. 1: 5).

Ниже по склону, в непосредственной близости от широтной оси (водораздел), доследованы еще три расположенных треугольником монументальных склеповых сооружения. Их конструкции и размеры аналогичны обнаруженным под полой курганной насыпи № 1. Особо хочется отметить более совершенные конструктивные особенности изготовленной из привозного ракушечника гробницы (погр. 6). Для соединения восточной, глухой поперечной стенки в торцах продольных плит была вырезана четверть, тогда как западная, судя по пазам в продольных плитах, была подвижной в вертикальном направлении ( Малышев, Горланов , 2020. Рис. 15: 1 ). С этим комплексом связан важный для датировки бытования склеповых сооружений керамический материал. Тарная керамика представлена амфорой Фасос раннебиконической серии (рис. 2: I, 3 ) (конец V – первая четверть IV в. до н. э.: Монахов , 2003. С. 66. Табл. 41: 5 – 7 ) и хиосской амфорой с небольшой колпачковой ножкой (рис. 2: I, 43 ) (первая – третья четверти IV в. до н. э.: Там же. С. 21–22. Табл. 12: 1 – 3 ). Близок по дате кольцевой поддон чернолаковой чаши (скифос) (рис. 2: I, 5 ) (середина IV в. до н. э.: Sparkes, Talcott , 1970. № 561).

Об использовании этих погребальных сооружений позднее, в эллинистическую эпоху (III‒II вв. до н. э.), свидетельствуют ножка керамического флакона (погр. 5) (рис. 2: I, 6 ) и золотые амфоровидные подвески ( Мордвинцева и др. , 2010. С. 285. № 237; Малышев и др ., 2015. C. 131. Рис. 4).

Вышеописанные комплексы (погр. 4–6) расположены в верхней, западной части естественной террасы шириной 20 м (перепад высот – 197–198 м), протяженностью в меридиональном направлении около 80 м (рис. 1: I ).

В юго-восточной части террасы зафиксирована небольшая курганная насыпь (№ 2: высотой 0,5 м диаметром около 10 м), а ниже по склону, 15 м на восток, расположена еще одна насыпь (№ 3) подобных размеров. Центральная часть курганов разрушена обширными грабительскими ямами, однако подъемный материал и данные по датировке данных курганных насыпей отсутствуют.

Мысообразные уплощения рельефа позволяют локализовать местоположение еще двух насыпей (рис. 1: I ). В заполнении шурфа на одной из этих площадок обнаружены фрагменты круговой оранжевоглиняной керамики, в том числе венчик корчаги (рис. 1: 3 )⁵ и ручка амфоры «триллийской» группы второй половины XI – первой половины XII в. ( Волков , 1996. C. 93–95. Рис. 2) (рис. 1: 4 ).

Следы разрушений грабительскими раскопками в виде обломков плит фиксировались по большей мере на северо-восточном склоне могильника, часть этих «местонахождений» была доследована разведочными шурфами (№ 3–7). Каменные конструкции, антропологические и палеозоологические остатки (лошадь), а также погребальный инвентарь обнаружены только в двух расположенных поблизости друг от друга шурфах (погр. 7, 8). В результате объединения этих шурфов в рамках одного раскопа площадью 76 кв. м было открыто три ряда ориентированных широтно погребальных сооружений (рис. 1: I; II, 1).

В отличие от вышеописанных склепов с боковыми входами с западной стороны они изготовлены из менее прочных известняковых плит толщиной 5–10 см, доступ в эти гробницы осуществлялся сверху, но ни одно из захоронений не сохранило плиты перекрытия, фрагментарно сохранились и плиты стен. Захоронения совершались на древней дневной поверхности, в настоящее время горизонт могильника перекрыт тонким слоем лесной почвы. Практически все гробницы были ограблены, а затем долгое время подвергались воздействию эрозивных процессов и склоновой деформации, поэтому об изначальных контурах каменных ящиков можно говорить только предположительно.

С внешней стороны стенки гробниц укреплены кольцом из крупных камней. На других могильниках этого региона (Лобанова щель, у хут. Рассвет) оно служило основой кольцеобразной кладки, которая возводилась над плитами перекрытия ( Дмитриев, Малышев , 1999. Рис. 24). Дно двух гробниц было выложено плитняком (погр. 7, 8).

Наиболее насыщенной погребальными сооружениями оказалась восточная часть раскопа, где расчищено четыре каменных ящика. Гробницы этого ряда отличают относительно небольшие размеры. По-видимому, особым статусом обладал комплекс из трех каменных ящиков (в том числе захоронение лошади со сбруей), расположенных практически вплотную друг к другу (погр. 8, 11) внутри одной кольцевой кладки.

Меньшая плотность захоронений зафиксирована в западном направлении: в двух рядах выявлено по два каменных ящика больших габаритов, причем интервалы между ними значительны – около трех метров.

Большая часть обнаруженных в горизонте могильника и в заполнении гробниц профильных частей принадлежит разновидностям хиоских прямо-горлых амфор конца V – первой половины IV в. до н. э.: прямогорлых (рис. 2: II, 7–9 ) (вариант IV-В: Монахов , 2003. С. 19–20. Табл. 9: 4, 5 ) и протоколпач-ковых (рис. 2: 6 ) (вариант V-A: Там же. С. 20, 21. Табл. 10: 5–8 ). К IV – началу III в. до н. э. могут быть отнесены ручка синопской амфоры (рис. 2: II, 3 ) и поддон чернолаковой солонки (рис. 2: II, 2 ) ( Rotroff , 2006. № 1055, 1056, 1058). Таким образом, бытование этого участка могильника можно датировать концом V – началом III в. до н. э.

Совсем иная картина была обнаружена при исследовании расположенного восточнее, на северо-восточном склоне общего с Родниками-1 отрога могильника Родники-2 (площадью ок. 1050 кв. м). Топосъемка показала, что он возвышался над открывающейся на восток местностью на 4 м (рис. 1: II ; 3: 1 ).

Практически на всей площади раскопа (ок. 100 кв. м), который объединил шурф и две заложенные вдоль и поперек склона четырехметровые траншеи, были зафиксированы остатки разнообразных погребальных конструкций, типичных для могильников эпохи раннего железа предгорий (рис. 3: 4 ). Захоронения,

Рис. 3. Могильник Родники-2

1 – топоплан; 2, 3 – амфоры со сложнопрофилированным основанием; 4 – исследованный участок м-ка (фото); 5 – серьга; 6, 7 – пуговицы-погремушки некогда располагавшиеся практически на древней дневной поверхности, были перекрыты слоем делювиального суглинка, в котором обнаружены предметы (серьга, пуговицы-погремушки) из разрушенных средневековых погребений домонгольского времени (рис. 3: 5–7), некогда располагавшихся на небольшом плато южнее исследуемого могильника.

В частности, как в продольной (погр. 1, 3), так и в поперечной траншеях (погр. 1) обнаружены кольцевые конструкции (диаметр – ок. 4 м). Они выложены из кусков разноформатного плитняка, которые имеют заметный уклон к центру. Внутри конструкции обнаружены разрозненные кости человека и керамические сосуды. Судя по захоронениям на Мысхакском некрополе ( Малышев , 2020. С. 127–128), это наиболее архаичный тип погребальных сооружений. Он зафиксирован в долинах полуострова Абрау (Анапско-Натухаевская долина: Новичихин , 2010. С. 192; Цемесская долина: Шишлов, Федоренко , 2006. С. 69; Малышев и др ., 1999. С. 4) и в прибрежной части (Лобанова щель: Малышев, Горланов , 2020. Рис. 8).

Перекрытия над тремя выявленными каменными ящиками (погр. 4–6) отсутствовали, практически полностью утрачен погребальный инвентарь. Гробницы имеют широтную ориентировку, однако расположены довольно хаотично (рис. 3: 4 ). Кольцевые обкладки по внешнему периметру ящиков отсутствуют, поэтому плиты стен сложились и раскололись под воздействием склоновой деформации.

В западной части раскопа выявлено нетипичное для этого периода грунтовое захоронение (погр. 2), хотя ориентировка тела и инвентарь позволяют связать захоронение с изучаемым могильником эпохой раннего железа.

Уточнить период бытования памятника, датировать его в пределах позднеархаического времени позволяют находки остродонных и столовых амфор. Тарная керамика представлена двумя сосудами со сложнопрофилированным основанием: более ранний образец с воронковидной формой горла (третья серия, рубеж VI–V вв. до н. э.: Монахов , 2003. С. 40–41. Табл. 24) происходит из захоронения внутри каменного кольца (погр. 1) (рис. 3: 2 ), тогда как амфора с вертикальными стенками горла (рис. 3: 3 ) обнаружена в каменном ящике (погр. 5) (четвертая серия, первая треть V в. до н. э.: Там же. С. 41. Табл. 25).

Третий участок могильника (Родники-3), как уже отмечалось выше, расположен на довольно значительном расстоянии к северу от могильника Родники-1, на схожей с Родники-2, ориентированной широтно мысообразной возвышенности (рис. 1: I ; 4: 2 ). На поверхности (площадь ок. 5400 кв. м) выявлено 12 местонахождений скоплений фрагментов каменных конструкций (обломков плитняка), керамики и даже контуров полуразрушенных каменных гробниц (рис. 4: 1 ). Судя по этим материалам, предполагать наличие на этом участке монументальных сооружений со стенами толщиной ок. 0,3 м не приходится. Фиксация местонахождений на плане показала неравномерность их распределения: два на вершине возвышенности, одно ниже по склону в южном направлении, наибольшая плотность сконцентрирована на восточном склоне. При исследовании одного из местонахождений раскопами под слоем лесной почвы был обнаружен слой каменного завала, в котором расчищены остатки, предположительно, двух погребальных сооружений: плиты разрушенного

Рис. 4. Могильник Родники-3

1 – топоплан; 2 – профиль поверхности м-ка; 3 – исследованный участок м-ка (фото); 4 – ножка хиосской амфоры каменного ящика и в 2 м севернее овальной формы яма. К сожалению, не обнаружен ни антропологический материал, ни элементы погребального инвентаря (рис. 4: 3). О хронологии участка Родники-3 пока можно судить только по немногочисленному подъемному керамическому материалу, среди которого ножка амфоры со сложнопрофилированным основанием четвертой серии (Монахов, 2003. Табл. 25: 3, 5).

Таким образом, участки могильника позднеархаического времени (конца VI – первой трети V в. до н. э.) оказались расположены в 300 м друг от друга, на северо-восточных склонах двух мысообразных возвышенностей (Родники-2, Родники-3). Здесь получают распространение погребальные традиции, типичные для населения полуострова Абрау эпохи раннего железа ( Новичи-хин , 2006. С. 18–20; Малышев, Горланов , 2020. С. 67–83). Хронология устанавливается на основе античных керамических импортов, поступающих из основанных на черноморском побережье (окрестности современной Анапы) греческих поселений. Самое значительное из них – Синдская гавань – превращается в городской центр, переименованный в процессе присоединения этих земель к Боспорскому государству в начале IV в. до н. э. в Горгиппию ( Алексеева , 1997. С. 38–41).

Топография и конструктивные особенности погребальных сооружений горгиппийского (или боспорского) периода (конец V – II в. до н. э.) выявлены на участке Родники-1. Они свидетельствуют не только о переплетении аборигенных традиций с античными в среде местной элиты, но и о заметном усложнении социальной организации населения юго-восточной Синдики.