Молодежь как субъект социальной реальности

Цель статьи – провести анализ феномена «молодежь» как субъекта социальной реальности. Для ее достижения автором решена задача описать подходы, в контексте которых молодежь представлена как особая возрастная группа или поколение. Новизна работы заключается в структурировании основных подходов к исследованию категории «молодежь» с применением принципа историзма.

Проблемы молодежи, обусловленные социальными, экономическими, образовательными, воспитательными, т. е. ресурсными характеристиками данного поколения, с той или иной остротой проявлялись во все времена существования человечества. Молодежь противостоит старшему поколению, и это взаимодействие выливается в классический образец конфликта «отцов и детей».

Молодежь представляет собой широкий пласт социально-возрастной группы, которая является переходным этапом между детством и зрелостью. Существуют различные критерии, на основании которых выделяют молодежь как особую социальную группу. Это возраст, положение в обществе, специфика социально-психологического склада [1]. Выделение молодежи в зависимости от хронологических рамок группы имеет подвижный характер. К молодым людям в зависимости от культурных и национальных традиций в разные времена относили людей в возрасте от 12 до 35 лет. В одних случаях границы сужаются, в других расширяются. Также внутри молодежной когорты выделяют юношество, молодых взрослых и т. д. Молодежные границы в целом обусловлены особенностями социализации молодых людей с возможностью раньше или позже вести самостоятельный образ жизни.

При той ситуации, в которой находится современное общество, молодежь является наиболее уязвимой его частью. Должна проводиться целенаправленная работа по реанимации традиционных ценностей, с одной стороны, и формированию у молодых людей умения критически оценивать новые мультикультуральные тренды через нравственную цензуру их содержания – с другой.

Проблема молодежи была актуальна во все времена. Процесс преемственности поколений, конфликт отцов и детей всегда волновали обе стороны [2]. Современная ситуация представляет собой важный период в жизни не только конкретных поколений, но и всего общества, так как проблемы, созревшие в недрах изменяющегося мира, приводят к дегенерации будущего народа.

При исследовании молодежной проблематики необходимо учитывать специфику социально-психологического склада молодых людей [3]. Его становление обусловлено как социальной средой, так и физиологическими особенностями, которые на том или ином этапе жизни растущего организма делают для него актуальными определенные факты социальной реальности. В процессе адаптации и социализации индивида происходит формирование личности с ее психофизиологическими и мировоззренческими особенностями.

Таким образом, феномен «молодежь» может быть рассмотрен с разных точек зрения: как поколение определенного возраста; как социальная группа, занимающая специфическое положение в обществе, обусловленное возможностями успешного перехода на новый уровень ответственности за себя и за тех, кто рядом (получение профессионального образования, трудоустройство); как группа со своей спецификой социально-психологического склада. Рассмотрение молодежи согласно данным критериям имеет свои культурологические особенности, сопряженные с исторической, этнической, религиозной картинами мира, которые являются реальностью для своего времени.

Термин «поколение» в истории современной культуры трактуется по-разному. Ханс Ягер (Hans Jaeger) в статье «Поколения в истории: размышления о противоречивой концепции» (1977) [4] представляет историю становления понятия «поколение» в западноевропейском исследовательском пространстве.

Геродот – отец истории – одним из первых использовал данное понятие для определения историко-демографической группы. Вначале понятие «поколение» ( generation от generatio – ‘порождаю’) имело традиционное биолого-генеалогическое значение, т. е. понималось как звено в ряду генеалогического древа, межпоколенные отношения характеризовали отношения между родителями и детьми [5].

Поколение стало предметом научных исследований в культурной мысли западноевропейских мыслителей со второй половины XIX в. [6]. Тогда же возникли новые подходы к трактовке феномена: позитивистско-натуралистический, романтико-гуманитарный и историко-политический. Позитивистско-натуралистическое понимание было основано на трактовке поколения как пространственно-хронологической общности. Романтико-гуманитарное эксплицировало поколение как идейно-духовную общность. Наконец, представители историко-политического понимания, объясняя поколение, исходили из того, что поколение есть временно господствующая общность [7].

О. Конт одним из первых предпринял научное исследование поколений, полагая, что преемственность поколений является движущей силой исторического прогресса [8]. Темп прогресса обусловлен темпом смены поколений. По словам Конта, социальный прогресс существует только в том случае, если он основан на смерти, как вечный обновитель человеческого общества. Дж.Ст. Милль несколько позже высказал похожие идеи [9].

Наряду с образованием социальных классов градация по возрастным группам становится все более очевидной в результате быстрой индустриализации в Западной Европе. Первые в истории общепризнанные монографии на тему поколений появились после 1850 г., их авторами стали Джастин Дромель [10] и Джузеппе Феррари [11], которые дали претенциозные объяснения влиянию растущих ожиданий в отношении уровня жизни на структуру семьи. Также они писали о важности возраста для разных профессий. Тем не менее, как пишет Х. Ягер [12], удивительно, что оба автора пытались умозрительно спроецировать интервал между биологическими поколениями в тридцать (или пятнадцать) лет на прохождение исторических событий. Они предполагали, что существует «арифметический мост», который связывает биолого-генеалогический ритм жизни человека с хронологией коллективной истории. Позднее Г. Рюмелин [13] пришел к количественному пониманию длины поколения, определяя ее как среднюю возрастную единицу между родителями и детьми в данный период [14].

Представители романтико-гуманитарного понимания поколения в основу положили духовную общность людей, объединенных историческими событиями, общими испытаниями, в рамках которых произошло формирование их личностных качеств. Например, в 1840 г. Ш.А. де Сент-Бёв [15] упоминает, что многие люди в возрасте двадцати лет, став «пленниками» преобладающих идей своего времени, остались таковыми всю остальную часть своей жизни.

В XX в. можно выделить два периода интенсивного изучения исторических поколений: между 1920 и 1933 гг. и после Второй мировой войны. В течение первого периода доминировали исследования немецких ученых, второй период ознаменовался широким спектром международных исследований с преобладанием работ американских ученых.

Регулярный поток соответствующих публикаций начался в 1920 г. с диссертации Ф. Ментре [16], в которой автор пытался использовать последовательную смену поколений в семье как парадигму, объясняющую преемственность культурных традиций в обществе. Наиболее полно духовно-историческое понимание поколений нашло отражение в творчестве философа Х. Ортега-и-Гассета, социолога К. Мангейма и многих других.

На данный момент идеи К. Мангейма достаточно актуальны. Он был первым среди вышеупомянутых авторов, который попытался систематизировать и всеобъемлюще трактовать исследование поколений с использованием социологических методов, разработанных в течение XX в. Самое главное, по его мнению, это отметить в своем анализе противопоставление поколения и класса, соответственно горизонтальные и вертикальные сегменты общества в исторической перспективе.

Для Мангейма весьма важно различие между тремя понятиями: слой поколений, или поколенное положение, т. е. статус определенного возраста в обществе с его потенциальными возможностями; контекст поколений, или поколенная взаимосвязь, которая основана на сходстве жизненных проблем; единство поколений как осознание своей поколенной общности [17]. При определении этих понятий он пишет: «Мы будем говорить о контексте поколений только тогда, когда реальное социальное и интеллектуальное содержание создает связь между людьми одного поколения». И более того: «Те группы, которые в рамках одного поколения контекст переживают по-разному, образуют в каждом случае разные поколения единиц» [18].

Во второй половине XX в. появился целый ряд теорий, которые рассматривали феномены «поколение» и «молодежь как поколение» в рамках теории конфликта. Т. Парсонс видит молодежь как объект социализации, который в рамках американского общества уже в 1950–60-х гг. претерпевает колоссальные мировоззренческие сдвиги [19]. Терпят фиаско категории должного, теряют значимость традиционные ценности. На первое место выходит идея ценности личного успеха, что обусловливает многие проблемы молодежи и межпоколенного взаимодействия.

Интересна позиция М. Мид в оценке межпоколенных отношений [20]. Она связывала данные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, что позволило выделить три типа культуры в истории человечества: постфигуративные, ко-фигуративные, префигуративные. В постфигуративном типе культуры, который свойствен традиционному обществу, дети учатся на примере старших поколений. С развитием социальных отношений в рамках технического прогресса формируется кофигуративный тип культуры, для которого характерно то, что представители разных поколений учатся у своих сверстников. В воспитании в большей стапени преобладает влияние равных на равных, чем старшего поколения на младшее. Префигуративный тип культуры определяется тем, что данная культура ориентирована на будущее и взрослые учатся у своих детей [21].

«Межпоколенная трансмиссия культуры, как и всякий процесс развития, представляет собой единство прерывности и непрерывности» [22] и протекает в соответствии с естественным процессом развития общества. В отечественных исследованиях по молодежной тематике авторы раскрывают различные аспекты проблем в данной области. Например, Н.В. Сергеева [23], исследуя проблему ценностных ориентаций молодежи, отмечает, что особенности анализа данного феномена обусловлены позицией автора, который выбирает тот или иной подход для акцентуации предмета исследования. Рассматривая молодежь в контексте ее поколенческих особенностей, выделяют следующие подходы к анализу в целом поколений и молодого поколения в частности: демографический, социально-биологический, психологический, системный, культурологический.

Демографический подход к исследованию поколений в отечественной науке представлен трудами Б.Ц. Урланиса [24], В.В. Никитенко [25], Я.С. Улицкого [26], которые одними из первых в советской науке фундаментально подошли к изучению феномена «поколение». По мнению Б.Ц. Урланиса, возраст сопряжен с категорией опыта, который обусловливает возрастные особенности человека [27]. Я.С. Улицкий отмечает, что слово «поколение» изначально имело два смысла: «физический» как совокупность и «измерительный» как интервал времени [28]. Исследователь пишет, что, невзирая на то что «главный демографический интерес заключается в синтезе обоих понятий: каковы физические совокупности отдельных поколений? каков период их последовательной волнообразной смены? каковы их взаимоотношения?», наравне с этими вопросами актуально выяснение социально-экономической активности поколений и их вклад в развитие [29].

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

• 1.    Становление молодого человека как субъекта социально-культурной деятельности обусловлено как социальной средой, так и психофизиологическими особенностями.

• 2.    В условиях общественных катаклизмов молодежь наиболее подвержена внешнему влиянию, склонна к проявлению агрессивного поведения, что приводит к нездоровой оценке молодыми людьми себя, своего места в обществе. Как следствие, наблюдаются мировоззренческие деструкции, которые в корне обесценивают традиции, нормы морали и нравственные принципы.

• 3.    Рассматривая молодежь с разных точек зрения, мы выделили особенности данного феномена как поколения определенного возраста; как социальной группы; как группы со своей спецификой социально-психологического склада.

• 4.    Проблема молодежи находит регулярное отражение в научных исследованиях отечественных и зарубежных исследователей. Наиболее интенсивное изучение исторических поколений происходило в период между 1920 и 1933 гг. и после Второй мировой войны, что было обусловлено экзистенциальным кризисом в жизни человека XX в. В отечественных исследованиях прошлого века сформировались следующие подходы к анализу поколений в целом и молодого поколения в частности: демографический, социально-биологический, психологический, системный, культурологический. В начале XXI в. возобновился интерес к исследованиям молодежной проблематики.

• 5.    Как отмечает ряд авторов, распределение функций между старшим и молодым поколениями не имеет симметричного характера, а любая форма молодежной культуры идейными корнями уходит в прошлое. Процесс взаимовлияния и взаимной оценки разными поколениями друг друга имеет разнонаправленный характер, т. е. не всегда молодое поколение может представлять прогрессивные взгляды, а взгляды «детей» оказываются консервативнее взглядов «отцов».

Ссылки:

• 1.    Социология молодежи : учебник для академического бакалавриата / под ред. Р.В. Ленькова. М., 2019. С. 43–44.

• 2.   Гадаев В.Ю., Гадаев Р.В. Молодежь в поисках смысла жизни. Махачкала, 2014. 488 с.

• 3.   Социология молодежи / под ред. Р.В. Ленькова. С. 43.

• 4.   Jaeger H. Generationen in der Geschichte: Überlegungen zu einer umstrittenen Konzeption // Geschichte und Gesellschaft.

1977. Vol. 3. S. 429–452.

• 5.    Социология молодежи : учебник / под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. 361 с.

• 6.    Cournot A. Considérations sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes. Paris, 1872. 892 p. ; Dromel J. La loi des révolutions: les générations, les nationalités – les dynasties, les religions. Paris, 1862. 580 p. ; Lorenz O. Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben. T. I. Berlin, 1886. S. 299 ; Rümelin G. Über den Begriff und die Dauer einer Generation // Rümelin G., Sigwart C. Reden und Aufsätze. Tübingen, 1875. P. 285–304.

• 7.   Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. С. 85–87.

• 8.    См.: Comte A. Cours de philosophie positive. Paris, 1849. Vol. IV. P. 635–641.

• 9.    Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского.

• 10.    Dromel J. Op. cit.

• 11.  Ferrari G. Teoria dei periodi politiei. Milan, 1874.

• 12.  Jaeger H. Op. cit. S. 275.

• 13.    Rümelin G. Op. cit.

• 14.    Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. С. 86.

• 15.    Jaeger H. Op. cit. S. 276.

• 16.    Mentré F. Les générations sociales. Paris, 1920. 470 p.

• 17.    Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. С. 89.

• 18.  Mannheim K. Das Problem der Generationen // Kölner Vierteljahreshefte für Soziologie. 1928. Vol. 7. S. 157–185, 309–330.

• 19.  Parsons T. Youth in the Context of American Society // Daedalus. 1962. Vol. 91, no. 1. Youth: Change and Challenge. P. 97–123.

• 20.    Mead M. Culture and Commitment: A Study of the Generation Gap. N. Y., 1970.

• 21.    Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. С. 91–92.

• 22.    Там же.

• 23.    Сергеева Н.В. Молодежь как поколение: проблема ценностных ориентаций : дис. … канд. филос. наук. Волгоград, 2002. 134 с.

• 24.    Урланис Б.Ц. История одного поколения: социально-демографический очерк. М., 1968. 269 с.

• 25.    Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М., 1979. 149 с.

• 26.    Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической статистики : сборник статей / под ред. В.С. Немчинова. М., 1959. С. 19–56.

• 27.  Урланис Б.Ц. Указ. соч. С. 31.

• 28. Улицкий Я.С. Указ. соч. С. 26.

• 29.    Там же. С. 26–27.