Молодежные лидеры общественного мнения в период СВО в контексте взаимодействия с молодежью

Т ематика, рассматриваемая в статье, актуальна в связи с интенсификацией военного конфликта, связанного со специальной военной операцией (СВО) России на Украине. Если СВО продолжится еще несколько лет, этот период придется на политическую социализацию молодежи и дальнейший политический курс государства. Это связано с процессами обратной связи, когда поддержка молодежи необходима для легитимации государства и его курса, в т.ч. при голосовании на выборах. По состоянию на 2020–2021 гг. к представителям молодежи относятся 39,1 млн чел. – это больше, чем каждый четвертый россиянин¹. В то же время в 2022 г. численность трудящейся молодежи снизилась до минимума и составила 21,5 млн². Помимо эмиграции части россиян, стоит отметить тренд старения населения, связанного с большим числом рождений в 1980-е гг. на фоне 1990-х – нулевых. Именно многочисленные представители поколения, рожденного в 1980-е гг., перестают быть молодежью – многие из них уже достигли 36 лет (за исключением уроженцев 1988 и 1989 гг.). Вместе с тем роль молодых россиян останется достаточно значимой.

СВО молодые россияне восприняли по-разному: одни поддержали, другие, наоборот, подвергли критике. Вопросы отношения молодых россиян к СВО ввиду ее новизны затрагиваются в академической литературе крайне редко, а их осмысление только начинается. Это актуально и для медийного сопровождения СВО. В частности, освещение СВО государственными медиа изучали А.А. Казаков и А.Б. Шатилов [Казаков 2022; Шатилов 2022]. А.В. Казаков отметил, ссылаясь на данные Фонда общественного мнения (ФОМ) в августе 2022 г., довольно низкий интерес молодых россиян к СВО: 48% респондентов в возрасте 24 лет редко следят за СВО, а 24% – вообще не интересуются ее событиями. Среди респондентов 25–39 лет эти показатели составляют 43% и 23% соответственно. Не в последнюю очередь такие цифры связаны и с медийным сопровождением, ошибки которого отмечает А.Б. Шатилов. В первую очередь, это непоследовательные действия, связанные с непроработанностью образа врага и формальной стилистикой подачи информации. Последнее не добавляет интереса к СВО со стороны россиян.

В данной статье автор ставит своей целью осветить деятельность лидеров общественного мнения (ЛОМов), занимающихся информационным сопровождением СВО и специализирующихся на молодежной аудитории. Задачи данной статьи – рассмотреть приемы, с помощью которых ЛОМы взаимодействуют с молодежью; изучить значение неформальной подачи информации, которая востребована молодежью; исследовать контент ЛОМов на примере отдельных материалов. Методология статьи опирается на политологический подход, согласно которому конечная цель субъекта политических и общественных процессов – взять как можно больше власти. В случае деятельности ЛОМов – это власть над целевой аудиторией. Основной метод исследования – сравнительный анализ деятельности российских молодежных лидеров общественного мнения.

По мнению автора, можно рассмотреть трех спикеров – Станислава Васильева (известен как Стас Ай Как Просто), Владислава Жмилевского (известного как Жмиль) и Александра Штефанова1. Такой выбор обусловлен государственнической и/или патриотической позицией С. Васильева, являющегося ведущим на канале В. Соловьева «Соловьев LIVE». А. Штефанов2 – известный оппонент С. Васильева, снявший, в т.ч. в пику его фильму «Донбасский дневник», работу «Обыкновенная денацификация», где стремился показать те аспекты, которые не освещаются российскими массмедиа (по его мнению). В. Жмилевский занимает позицию посередине, имея опыт общения и с С. Васильевым, и с А. Штефановым3, в целом поддерживая позицию последнего, но подвергая резкой критике за призывы остановить СВО.

При освещении деятельности ЛОМов следует обратиться к ряду теоретических концепций. Прежде всего, это концепция самопрезентации – «представления себя другим» И. Гофмана, согласно которой место действия любого человека сравнивается с театром, где каждый из нас играет определенную роль [Гофман 2000]. Это особенно актуально для освещения деятельности ЛОМов. В контексте изучения деятельности ЛОМов, влияющих на молодежь, не в последнюю очередь в рамках концепции «представления себя другим», происходит конфликт С. Васильева и А. Штефанова4 в публичном поле.

Другая концепция, теоретические положения которой автор применил в этой статье, – концепция лидеров общественного мнения П. Лазарсфельда. В частности, П. Лазарсфельд в 1940-х гг. выявил, что солдаты больше верят офице- рам, а не СМИ в рамках американских президентских кампаний. Важнейшим итогом этих исследований стало положение о том, что избирателя (или другого потребителя информации) следует дальше убеждать в правильности уже принятого решения, а не склонять к противоположному. Теоретические положения концепции ЛОМов применимы в контексте деятельности рассматриваемых в статье спикеров: все трое убеждают в правильности какой-либо точки зрения свою аудиторию, преимущественно молодежную. Концепция ЛОМов на практике предполагает и ярко выраженную персоноцентричность контента, что реализуется в настоящее время в т.ч. В. Жмилевским, С. Васильевым и А. Штефановым1. Суть персоноцентричности контента заключается в том, что зрители больше верят не сказанной информации, а самому спикеру независимо от того, что он говорит.

Лидеры общественного мнения имеют активную позицию, уверены в правильности формирования какого-либо тренда, имеют широкие социальные контакты и стремятся заниматься решением проблем. В частности, все три вышеуказанных ЛОМа решают проблему незаинтересованности молодежи процессами СВО, применяя доступные им ресурсы (одни из основных – их собственные каналы).

Третья концепция, положения которой автор применяет в статье, – концепция когнитивных войн российского политтехнолога С. Уралова (он занимается изучением разработок аналитиков НАТО). Если перевести ее на российские реалии, суть концепции когнитивных войн заключается в том, что в настоящее время полем битвы становится человеческий разум2. Фейковая информация для того, чтобы вести когнитивные войны, вовсе не обязательна – достаточно лишь заниматься распространением вбросов с кликбейтным посылом, которые зрители будут распространять, не вникая в детали вброшенной информации.

С. Уралов считает, что когнитивные войны – наиболее продвинутый способ манипуляции сознанием3, влияющий как на индивидуальное, так и на коллективное поведение для получения тактических и стратегических преимуществ. Ведутся когнитивные войны с помощью когнитивных волн и когнитивных ударов. В рамках когнитивного удара на общество оказывается психологическое воздействие, чаще всего негативное. В результате когнитивных ударов получатели информации перестают критически ее воспринимать, тем самым становясь менее устойчивыми к внешнему воздействию. Те же закономерности применимы и к воздействию на свою аудиторию абсолютно любых ЛОМов, чтобы распространять продвигаемую ими точку зрения на какой-либо вопрос. В результате когнитивного удара наносится урон когнитивным способностям человека.

Совокупность когнитивных ударов С. Уралов характеризует как когнитивные волны4. Цели когнитивных волн (продолжение когнитивных ударов) – воздействовать для убеждения аудитории с выгодных для автора позиций; убедить в существовании ложной реальности, не соответствующей тому, что происходит. Объект когнитивных ударов и когнитивных волн, как правило, реагирует эмоционально, запуская деструктивные процессы среди своего окружения.

Автор статьи применяет концепцию когнитивных войн в рамках политологического подхода, когда лидеры общественного мнения, в т.ч. с помощью когнитивных ударов, стараются взять и/или удержать власть над аудиторией (в нашем случае – молодежной).

После теоретического блока автор статьи переходит к практическому, где исследует приемы, которыми на молодежь воздействуют С. Васильев, А. Штефанов1 и В. Жмилевский как ЛОМы. Все трое отличаются неформальной подачей информации, востребованной именно среди молодых россиян, что делает их позиции выигрышными в этой среде. Стоит оговориться, что затрагивается не вся молодежь, а только зрители каналов трех вышеуказанных ЛОМов.

Одним из последних и самых известных мероприятий в журналистской деятельности В. Соловьева за последние полгода стало приглашение на свой канал известного видеоблогера С. Васильева, ориентированного на молодежную аудиторию. С. Васильев стал ведущим программы «Стас LIVE», где освещал политические проблемы. Помимо традиционных тем внешней политики для граждан старше 55 лет, он обсуждал вопросы, более востребованные молодежной аудиторией, например, занятость представителей ЛГБТ в образовании в государственных вузах2. Происходящее ведущий рассматривает иронически и даже саркастически.

Несмотря на то что контент С. Васильева персоноцентричен, стоит отметить и гостей, которых он приглашает на свои передачи. Неформальный контент дополняется разнообразием подачи материала: периодически возникает более аналитический контент. Так, С. Васильев приглашал С. Уралова обсудить когнитивные войны, но это скорее исключение: подавляющее большинство контента передачи «Стас LIVE» носит развлекательный характер. Примером тому может быть приглашение видеоблогера с ником GRPZDC/SimpDungeon , более известного как Жора (Георгий – его настоящее имя).

Неформальный контент С. Васильева пополняется публичным инакомыслием спикера: практически в каждом выпуске указано, что «мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Это применяется в двух целях. Во-первых, С. Васильев занимается привлечением молодежной аудитории на «Соловьев LIVE». Во-вторых, в т.ч. и с этой целью, он позиционирует плюрализм мнений на этом канале, где инакомыслящие могут свободно выражать свои взгляды. Дополнительный комический эффект привносит и критика С. Васильевым В. Соловьева до 2022 г. Для охвата антикоммунистически настроенной молодежной аудитории видеоблогер стал постепенно изменять свои взгляды с коммунистических на более сдержанные, что отмечал другой видеоблогер левого толка А. Рудой, называя С. Васильева «охранителем»3.

Вторая деталь предупреждения: «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции» – признание авторитета С. Васильева как лидера общественного мнения, в т.ч. молодежного. В частности, этот авторитет был завоеван работой над фильмом «Донбасский дневник» в августе–сентябре 2022 г.

Для в основном аполитичной молодежи С. Васильев применяет образ обывателя, который мало в чем разбирается и смотрит на политические события как простой человек. На фоне известного шоумена, кинокритика и видеобло- гера Д. Пучкова С. Васильев выступает с позиций интервьюера гораздо реже, специализируясь на индивидуальной деятельности с выступлениями на широкую аудиторию. В частности, он выступил в РТУ МИРЭА в формате проекта «Диалоги о будущем», где пообщался со студентами1.

Автор статьи рассматривает деятельность другого российского ЛОМа А. Штефанова2, также документалиста, как и С. Васильева. Сам А. Штефа-нов3 – представитель молодежи (2000 г.р.), создавший работу «Обыкновенная денацификация» в годовщину начала СВО. Помимо критического отношения к деятельности российской стороны, он активно критиковал и украинскую сторону, характеризуя Евромайдан как государственный переворот. Пацифистская позиция А. Штефанова4 критикуется украинскими комментаторами, часть которых считают, что он пользуется «методичками» Кремля. Один из основных нарративов, продвигаемых им для молодых россиян (его целевой аудитории) – критика С. Васильева и формирование пацифистской точки зрения, которую поддерживают и некоторые прагматики – сторонники СВО, которые желают сохранить территориальные приобретения России.

Третий лидер общественного мнения, деятельность которого рассмотрена автором статьи, – В. Жмилевский, известный как Жмиль. Он формирует позицию реалиста среди своей целевой аудитории: он поддержал СВО и высказал точку зрения, что желать поражения российской армии недопустимо. В этом вопросе В. Жмилевский обращается к сложившемуся сейчас положению, а не к тому, что хотели бы видеть некоторые критики СВО.

На первом этапе СВО он освещал ход боевых действий для молодых зрителей по картам, периодически продолжает делать это и сейчас. Пророссийскую точку зрения среди молодежи он распространяет через критику таких оппонентов СВО и российского политического курса, как Г. Каспаров (выполняет функции иноагента)5, М. Певчих (выполняет функции иноагента)6, К. Семин7. Пророссийскую точку зрения он продвигает приглашением в гости таких спикеров, как А. Штефанов8, где В. Жмилевский является интервью-ером9. Интервьюер с гостем подогревают интерес молодежи к СВО тем, что занимают умеренные позиции при расхождении в ряде моментов (тем не менее в значительной части вопросов В. Жмилевский солидарен с А. Штефановым10– например, оба критикуют носителей радикальных точек зрения).

Относительно неформального контента, востребованного молодежью, можно отметить его абсолютное преобладание среди молодежи. Пророссийская точка зрения распространяется В. Жмилевским через развлекательный контент, который также котируется именно в молодежной среде. Развлекательный кон- тент грамотно сочетается с интерпретацией сказанного спикерами; в видеоматериалах, которые изучаются ЛОМом, не дается прямая оценка чьих-либо действий. Для завоевания популярности среди молодежной аудитории В. Жмилевский смотрит многочисленные аниме-фильмы (например, на 9 мая он включал фильм «Девушки и танки»)1. Здесь стоит отметить персоноцен-тричность контента, когда спикер подбирает тот контент, который востребован его целевой аудиторией.

При изучении медийного сопровождения событий СВО, как полагает автор статьи, роль относительно малоизвестных ЛОМов сильно недооценена, т.к. они ориентированы на более узкую аудиторию (в данной статье – на молодежную). Рассмотрим в общих чертах, как именно они себя позиционируют, применяя теоретические положения концепции самопрезентации И. Гофмана.

Например, С. Васильев создает образ спикера с позицией, отличной от позиции российских властей, который при этом занимает позицию советника, готового предлагать свои решения в освещении значимых событий. Именно так, согласно концепции ЛОМов, и решаются какие-либо серьезные проблемы. А. Штефанов2 олицетворяет позиции критиков СВО с пророссий-ской стороны, работая с критически настроенной к ее событиям молодежью. Подобные персоны занимают пророссийскую позицию, что подтверждают и рядовые украинские комментаторы их резкой критикой. Также стоит отметить, что А. Штефанов3 резко критикует украинскую языковую политику и попытки властей Украины вернуть территории, утраченные с 24 февраля 2022 г.4 Таким образом А. Штефанов5 делает более контролируемой критику СВО частью российской молодежи, не позволяя ей вылиться в деструктивное русло с последствиями в виде противоречия российскому законодательству. Стоит отметить, что при направлении критических настроений в нужное русло ресурсы А. Штефанова6 (как и любого ЛОМа) ограничены, а значит, не стоит их преувеличивать.

Отдельно автор статьи отмечает В. Жмилевского со стабильной молодежной аудиторией, довольно радикально поддерживающего СВО. Он занимает позиции недопустимости нарушения российского законодательства, тем самым направляя свою аудиторию в законопослушное русло. Также он распространяет среди молодежи пророссийскую точку зрения: жителей Донецкой и Луганской Народных Республик чужими он не считает и поддерживает деятельность российской армии по освобождению территорий, подконтрольных украинскому режиму. Дополнительное преимущество В. Жмилевского – диалоговая информация, концентрирующая внимание зрителей: он приглашает гостей, в подавляющем большинстве пророссийских.

Таким образом, автор статьи реализовал цель освещения и анализа медийного сопровождения СВО среди молодежи. В работе был применен политологический подход, суть которого заключается в борьбе политических акто- ров за власть. Конкретно в этой статье это контроль российскими лидерами общественного мнения молодежной аудитории в контексте проведения Россией СВО на Украине. Три ключевые концепции, теоретические положения которых применены в статье, – концепция самопрезентации И. Гофмана, концепция лидеров общественного мнения П. Лазарсфельда, концепция когнитивных войн С. Уралова. Все три концепции здесь взаимосвязаны, и это можно охарактеризовать следующим образом: лидеры общественного мнения, занимая активную общественную позицию, представляют себя своим зрителям и стремятся получить над ними власть с помощью когнитивных ударов. Самопрезентация дополняется когнитивными боями, в т.ч. публичной полемикой с оппонентами (в нашем случае это критики СВО).

Для ЛОМов, взаимодействующих с молодежью, характерен неформальный контент, в т.ч. развлекательный: он позволяет завоевать симпатии молодых зрителей. Современный контент, распространяемый в Интернете, персоноцентричен, что говорит о том, что зритель доверяет именно лидеру общественного мнения независимо от того, что тот скажет. С позиций политологического подхода, рассматривающего общественные процессы через призму конкуренции за власть, зрители позволяют ЛОМам повелевать собой через внушение и распространение ими какой-либо точки зрения. В контексте продвижения пророссийского взгляда на СВО эти процессы полезны, полезна и их интенсификация. Взаимодействие ЛОМов с молодежью в контексте СВО ввиду динамичности развития событий нуждается в дальнейшем в более глубоких исследованиях.