Молодые города Иркутской области на фоне общих демографических процессов в Сибирском регионе

Освоение Сибири, новая мощная волна которого пришлась на вторую половину ХХ в., сопровождалось высокими темпами урбанизации и динамики численности населения в новых городах. Разворачивающееся возведение территориальнопромышленных комплексов требовало притока рабочей силы. Анализ ее возрастных характеристик указывал на высокую долю лиц молодого возраста. В Сибири, особенно в восточной ее части, удельный вес населения старше трудоспособного возраста был более низким, чем в среднем по РСФСР. Преобладание в составе населения молодых возрастных групп обеспечило региону низкую смертность (табл.1) и вместе с тем высокую рождаемость (табл.2).

Число умерших на 1000 человек населения

Регион	1960	1965	1970	1980	1985
РСФСР	7,4	7,7	8,7	11,0	11,3
Уральский	7,3	7,2	8,5	10,7	11,0
Западная Сибирь	6,9	6,9	8,1	10,4	10,1
Восточная Сибирь	6,8	6,7	7,7	9,7	9,6
Дальний Восток	6,2	6,2	7,2	8,8	8,3

Таблица 2

Рождаемость на 1000 человек населения

Регион	1960	1965	1970	1980	1985
РСФСР	23,2	15.7	14,6	15,9	16,5
Уральский	25,1	17,3	15,6	16,8	17,8
Западная Сибирь	26,7	16,3	15,2	17,9	18,8
Восточная Сибирь	27,7	18,4	17,5	19,8	20,0
Дальний Восток	25,0	17,9	17,8	18,5	18,3

Особенность формирования состава населения молодых городов заключалась в его непостоянстве, вызванном значительным уровнем миграции и высоким коэффициентом текучести рабочей силы, которые в Восточной Сибири превосходили среднереспубликанские показатели. Но в целом сальдо миграции было положительным и наряду с высоким уровнем рождаемости этот показатель сыграл большую роль в развитии новых городов [4]. Наблюдающиеся на протяжении длительного времени положительные демографические процессы, выражающиеся в естественном приросте населения, высоком коэффициенте брачности и положительном сальдо миграции, определили и стабильный рост людности молодых городов Иркутской области (табл. 3).

Таблица 3

Динамика численности населения молодых городов Иркутской области

Города	1959	1967	1970	1979	1989	1992	1998	2000	2005	2008
Ангарск	134,4	183	203	238,8	265,8	268,8	267	264,	247,9	242,5
Братск	43	122	155	213,7	255,7	259,3	253,6	277,6	256,6	252,0
Железногорск-Илимский	2	17	22,2	29,1	32,3	32,8	33,2	32,3	27,8	26,6
Саянск	-	-	-	8,5	38,2	45,3	46,7	46,5	43,7	43,9
Шелехов	13	27	29,9	40,6	47,7	49,3	53,4	54,3	48,1	49,2
Усть-Илимск	0,5	1,3	21,3	68,6	109,3	113,5	107,2	105,2	99,8	98,0

Все указанные тенденции позволяли советским ученым прогнозировать перспективы демографического развития Сибири и ее молодых городов. Но начиная с 1990-х гг. Россия находится на этапе становления новой политической системы управления и формирования нового экономического пространства. В условиях таких государственных преобразований всегда уместно говорить о серьезных социальных изменениях, в том числе трансформации демографической структуры населения. В условиях одновременного сокращения уровня рождаемости и роста смертности население Сибири начиная с 1993 г. вошло в зону отрицательного естественного прироста. К настоящему времени, несмотря на рост с 2000 г. показателей рождаемости, естественный прирост населения Сибири только на 60-70% обеспечивает уровень простого воспроизводства. Демографическая ситуация в Сибири квалифицируется как кризисная. Ее основные компоненты в 1989-2002 годы: сокращение численности населения Сибирского федерального округа (СФО) на 5%; сокращение средней ожидаемой продолжительности жизни на четыре года; рост смертности населения и расширение сферы негативного влияния социальных заболеваний (туберкулеза, алкоголизма, наркомании, ток- сикомании, венерических заболеваний, СПИДа); ухудшение репродуктивного здоровья и качественных характеристик воспроизводства населения [14].

Демографический кризис в Сибири - проявление двух составляющих, имеющих различное происхождение и неодинаковую природу. С одной стороны - проявление общероссийских и общемировых перемен, свойственных промышленно развитым странам и регионам с высокой долей городского населения, а также высоким образовательным уровнем населения и высоким показателем занятости женщин в общественном производстве. Острота таких проблем в регионе обусловлена и особенностями формирования населения, сложившимися в прошлом, в частности, тем, что динамика прироста численности населения в значительной степени определялась структурой и характером размещения производительных сил в регионе. С другой - демографический кризис в Сибири связан с недостаточной модернизацией социальных и экономических институтов, с кризисными явлениями в обществе.

Экономика региона, ориентированная ранее на экстенсивное освоение природных ресурсов, на развитие научно-производственного комплекса и оборонного потенциала страны, столкнулась с острейшими проблемами. В результате за время реформ многие социальные группы имели значительные трудности в обеспечении благосостояния своих семей. Для них реальной стала угроза неудовлетворения первичных потребностей в питании, одежде, жилище, не говоря об удовлетворении вторичных потребностей - доступности детских дошкольных учреждений, учреждений культуры и досуга. Это оказало существенное влияние на смену жизненных стратегий и ценностных ориентаций населения, направленных не на развитие, а на поиск доступных средств существования; переход на новые рабочие места, часто не соответствующие профессиональным и образовательным возможностям личности; на рост социальной отчужденности и люмпенизацию отдельных слоев населения. В подобной ситуации у людей возникает чувство неуверенности и тревоги. И как следствие - широкое распространение алкоголизации и наркотизации населения, рост заболеваемости и смертности, в том числе молодого населения трудоспособного возраста, и прежде всего от несчастных случаев, отравлений, травм, нервных расстройств, убийств и суицидов. Отмечается и трансформация семейно-брачных отношений. Увеличивается доля однодетных и бездетных семей; число неполных семей в результате разводов, овдовения и внебрачных рождений; сокращается не только фактическое, но и желаемое число детей.

Положение с ожидаемой продолжительностью жизни (ОПЖ) в Сибири отражает аналогичную ситуацию в стране, однако негативные тенденции проявляются здесь сильнее. В 1988-1994 гг. в России произошло резкое падение ОПЖ (на 6 лет), и без того невысокой по западным меркам и не соответствующей уровню великой державы. Достигнув минимума в 1994 г., ОПЖ стала расти, что иногда связывают с адаптацией населения к резко изменившимся условиям жизни. Однако в 1999 г. вновь произошел спад, очевидно, связанный с кризисом 1998 г. и продолжающийся по настоящее время. Причем в России исторически сложилось так, что уровень ОПЖ падает в направлении с юго-запада на северо-восток, по линии из давно освоенных регионов с благоприятными климатическими условиями и развитой социальной инфраструктурой в регионы нового освоения с экстремальным климатом. Основная масса сибирских субъектов РФ имеет ОПЖ ниже среднероссийской. Только в Тюменской, Омской и Новосибирской областях ОПЖ превышает среднероссийский уровень [14]. Социально-экономический кризис повлек за собой расширение масштабов и углубление бедности, обнищание государственного здравоохранения, ухудшение санитарногигиенической обстановки, рост насильственной преступности и числа самоубийств. Ясно, что кризисные явления в обществе - одна из важнейших причин снижения ОПЖ, но не единственная. На их фоне действуют отрицательные долговременные тенденции: загрязнение окружающей среды, нездоровое питание, отсутствие физической культуры, вообще пренебрежение к своему здоровью. Кроме того, по мнению О. Чудаевой и С. Соболевой, один из важнейших факторов снижения ОПЖ в России - агрессивное навязывание совершенно чуждых большинству россиян норм и ценностей, идущее со стороны Запада при массированной поддержке СМИ: «Культура - способ адаптации к действительности. Она вырабатывается на протяжении длительного периода, и ее резкое изменение способно привести к дезориентации со всеми вытекающими негативными последствиями».

Значительную долю в общее сокращение населения внесла и миграция. В частности, в Восточной Сибири коэффициент миграции на 10000 населения изменился с - 4 в 1989 г. до 13 в 1993 г. В целом демографическая ситуация в Сибири в настоящее время оценивается как отброшенная назад более чем на 10 лет. За межпереписной период (1989-2002 гг.) население СФО сократилось почти на 5%. Особенно значительное сокращение наблюдалось в Читинской (на 16,5%), Иркутской (на 9%) и Кемеровской (на 8,5%) областях. Вектор сокращения численности населения в субъектах Федерации имел четкую направленность с запада на восток: чем ближе территория к восточным рубежам страны, тем интенсивнее сокращалось население [9].

На фоне указанных демографических тенденций в Сибирском регионе в конце ХХ - начале XXI в. молодые города оказались в особом положении. Реформы, с одной стороны, положительно повлияли на развитие крупных областных центров и их агломераций, но, с другой – обрекли молодые сибирские города, характеризующиеся в большинстве случаев малой людностью (Саянск), монофункциональностью (Усть-Илимск) и отдаленностью от центра (Железногорск-Илимский), на са-мовыживание. Анализ динамики людности молодых городов Иркутской области (табл. 3), начиная с 1990-х г., демонстрирует снижение численности их населения. Этот процесс, с одной стороны, отражает аналогичную ситуацию по области в целом, но с другой – имеет специфические черты, обусловленные рядом индивидуальных причин.

В переходный период Иркутская область утрачивает ранее высокие позиции по уровню экономического развития, прежде всего, в связи со спадом производства. В 1996 г. объем промышленного производства в регионе составил 54% уровня 1990 г. Особая ситуация сложилась в молодых городах области, в которых наряду с общим падением уровня производства и закрытием ряда предприятий довольно остро стоял вопрос приватизации градообразующих предприятий (лесопромышленных комплексов Усть-Илимска и Братска, горно-обогатительного комбината Железногорска-

Илимского, предприятия химической промышленности Саянска, алюминиевого завода Шелехова, нефтехимического предприятия Ангарска). В периоды борьбы за обладание тем или иным предприятием и возникающей в связи с этим неопределенности массово происходили как сокращения работников, так и их добровольные увольнения. Современное производство промышленных товаров в области выше довоенного в 29 раз, однако лишь на 5% превосходит уровень 1980 года и на пятую часть ниже дореформенного. Валовая продукция сельского хозяйства снизилась на 18%, объем жилищного строительства сократился в 4,6 раза. Общим итогом, аккумулировавшим все изменения, является снижение удельного веса Ир- кутской области в суммарном объеме валового регионального продукта (ВРП) субъектов России за последнее десятилетие с 2,4 до 1,5%. А по объему ВРП на душу населения область опустилась с 11-го на 25-е место. Крайне низкий уровень инвестиционной активности демонстрирует 11-15 позиции снизу рейтинга регионов, т.е. по душевым инвестициям в основной капитал Иркутская область - в восьмом десятке субъектов РФ [5].

Как следствие, все это проявляется в снижении уровня экономической активности населения (табл. 4) и в вынужденной миграции жителей в другие, более благополучные районы в поисках работы.

Таблица 4

Основные социально-экономические показатели Иркутской области

Показатели	1990	1995	2000	2002	2006
Численность постоянного населения (на конец года), тыс. человек	2807,9	2727,4	2623,2	2577,7	2513,8
Естественный прирост, убыль(-) населения:
всего, тыс. человек	17,3	-11,2	-12,8	-12,2	-7,1
на 1000 населения	6,1	-4,1	-4,8	-4,7	-2,8
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек	1356,7	1210,6	1192,5	1135,0	1171,7
Общая численность безработных на конец года, тыс. человек		118,4	156,4	141,5	114,0

В 2000 г. миграционная убыль в целом по области составила -0,2 на 1000 населения, усилившись к 2006 г. (-2,4) [10], и этот показатель с варьированием десятых долей сохраняется в настоящее время (-2,1 в 2008 г.). На этом фоне показатели ряда молодых городов (Братск (-4,2), Железно-горск-Илимский (-10,1), Усть-Илимск (-9,8) еще более неутешительны. Особое беспокойство вызывает неблагоприятная возрастная структура миграции в регионе. Более половины (52,5%) приходится на людей с высшим и средним специальным образованием. Около 14,5% - дети в возрасте до 15 лет. И 74% - это люди трудоспособного возраста. Причем из этих трех четвертей 75,6% - это лица так называемого младшего трудоспособного возраста (до 40 лет). Самое неприятное, что из этих 75% основная масса - это «золотой кадровый резерв»: лица в возрасте от 20 до 29 лет (порядка 1940 чел., или 26% всей убыли). Уезжают преимущественно молодые люди репродуктивного возраста. Соответственно фактические потери куда больше: они обзаводятся семьями на новом месте, а значит цифру миграционной убыли можно смело умножать на два [8].

Социально-экономический кризис резко изменил и картину здоровья населения как России в целом, так и Иркутской области в частности. На первое место в характеристике заболеваемости и смертности выходят различные социопатии. Регион держит сомнительное лидерство по заболевае- мости ВИЧ/СПИДом - здесь регистрируется около 650 случаев заражения на 100 тыс. человек (больше только в Самарской области). По туберкулезу заболеваемость в области на треть выше средней по РФ, и она имеет тенденцию увеличения. Заболеваемость психическими, наркологическими расстройствами, а также смертность от самоубийств в середине 90-х гг. имели высокие показатели и только в настоящее время начинают снижаться [11]. Интегральный показатель здоровья населения - ожидаемая продолжительность жизни - одна из самых низких в России - 60,8 лет. Разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин в Иркутской области на 1,5 года выше, чем в среднем по России (15 и 13,5 лет соответственно). С 1999 г. по 2005 г. в области удалось почти вдвое сократить показатели младенческой смертности, однако они все еще выше средних по стране (12,2 и 11% соответственно) [5]. Естественный прирост населения области в 1990 г. (17,3 тыс. человек) к 2002 г. сменился убылью (-7,1 тыс.) (табл. 4). В 2008 г. в регионе был отмечен естественный прирост населения (2846 человек), и, в частности, Приангарье по этому показателю заняло третье место в СФО после республик Бурятия и Тыва. В настоящее время естественный прирост периодически фиксируется и в некоторых молодых городах (табл. 5), но даже он не перекрывает высокий уровень миграции.

Естественный прирост (убыль) в молодых городах Иркутской области (в расчете на 1000 населения)

Города	2000	2005	2006	2008
Ангарск	-6,0	-5,8	-4,2	- 1,7
Братск	-4,1	-4,4	-3,1	-1,8
Саянск	-2,2	-2,0	-	1,4
Шелехов	-3,3	-3,3	-1,4	1,2
Усть-Илимск	0,9	-0,7	0,1	1,3

При выявлении демографических тенденций в молодых городах Иркутской области мы наблюдаем разные причины миграции населения. В частности, если в Железногорске-Илимском и Усть-Илимске миграционные процессы связаны с закрытием предприятий, сокращением занятых, то в Ангарске, Братске, Шелехове они в большей степени обосновываются экологическими проблемами. Среди субъектов РФ с наибольшими объемами выбросов вредных веществ Иркутская область занимает 7-е место (3,2% общих выбросов), имеет высокий рейтинг экологического риска (77), входит в число 20 регионов России с наибольшим выбросом загрязняющих веществ в атмосферу на одного жителя. Ангарск, Братск, Зима, Иркутск, Усолье-Сибирское и Шелехов включены в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха [13]. Миграционная ситуация в разных городах напрямую зависит от их экономического состояния. Максимальный отток населения испытывают практически все северные районы. Напротив, концентрируются мигранты в экономически более благополучных городах и районах на юге области, преимущественно в поле тяготения регионального центра (Шелеховский, Иркутский, Ангарский районы).

Все указанные тенденции обусловили снижение численности населения как в целом по области (табл. 4), так и в молодых городах в частности (табл. 3). Одним из самых удаленных от областного центра молодых городов является город Усть-Илимск. Если в начале 1967 г. в городе проживало лишь 1,3 тысячи человек, то к моменту присвоения статуса города в 1973 г. число жителей возросло в 20 раз (до 37,3 тыс. человек) и в дальнейшем продолжало интенсивно возрастать. Достигнув своего пика в 1992 г. (113,5 тыс. человек), численность населения сократилась до 105,2 тыс. жителей в 2000 г. и до 98 тыс. в 2008 г.. При этом Генеральным планом были предусмотрены резервные территории, на которых город может развиваться и обеспечить жильем 350-400 тысяч человек [12] [7]. Снижаются показатели численности жителей и в Ангарске (2000 г. – 264,7 тыс., 2008 г. - 242,5 тыс.), Братске (2000 г. – 277,6 тыс., 2008 г. – 252 тыс.), Железногорске (2000 г. - 32,3 тыс., 2008 г. – 26,6 тыс.), Саянске (2000 г. – 46,5 тыс., 2008 г. – 43,9 тыс.), Шелехове (2000 г. – 54,3 тыс., 2008 – 49,2 тыс.). [10] [2] [1] [6]

В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В конце 1990-х - начале 2000-х г. государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. По экспертным оценкам, ежегодные потери России от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,253,0% ВВП в год [3]. Часть субъектов и городов РФ явно оказалась не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, закрытые административнотерриториальные образования, монопрофильные поселения и пр.). В их числе оказались и молодые узкоспециализированные города Иркутской области. В то же время громадные территории Сибири с ее уникальным природным потенциалом, в том числе ресурсы Иркутской области, по-прежнему остаются объективной основой будущего экономического роста страны.

По оценкам ученых, происшедшие в последнее десятилетие XX в. изменения оказали существенное влияние на сокращение демографического потенциала восточных районов России, и они будут иметь долговременные социальноэкономические последствия. Как показывают прогнозные расчеты, в будущем это приведет к сохранению отрицательного естественного прироста населения; к высоким темпам старения населения; к сокращению доли детей и увеличению доли населения пенсионного возраста в общей структуре населения экономических районов Сибири. Необходимо подчеркнуть, что само по себе прогнозируемое снижение численности населения России, и в том числе Сибири, - не катастрофа. Катастрофа в том, что прогнозируемой численности и плотности населения в такой огромной стране, как Россия, недостаточно не только для того чтобы осво- ить собственное геополитическое пространство, но даже чтобы удержать его [14]. В особенности это важно в рамках сложившейся в последние годы иммиграционной ситуации в восточных регионах РФ и с близостью к ней стран - основных поставщиков эмигрантов, в первую очередь Китая. В этих условиях снижение численности россиян, замещение их эмигрантами может привести к возникновению территориальных претензий к России со стороны государств, имеющих с нами общие границы.

Таким образом, заселенность сибирской территории, закрепление на ней значительной численности постоянного населения важно для России не только в социально-экономическом отношении, но и в геополитическом. В связи с этим важно обратить особое внимание на приоритеты региональной демографической политики, грамотное выстраивание которой должно базироваться как на общепринятых мерах (по снижению смертности от внешних причин, преодоление высокого уровня заболеваемости и смертности по так называемым социальным видам заболеваемости, по улучшению репродуктивного здоровья населения, рациональное питание, пропаганда здорового образа жизни и т.п.), так и на создании экономического базиса, включающего рост благосостояния и социального благополучия населения; интенсивное наращивание всего комплекса социально-бытовых и культурных услуг, оказываемых населению (особенно связанных с развитием сферы здравоохранения и социального обеспечения); улучшение жилищных и других условий населения Сибири.

«Молодость счастлива тем, что у нее есть будущее», - писал Н.В. Гоголь. Молодые сибирские города достойны не только героического прошлого, но и достойного будущего. Специалисты фонда «Институт экономики города» утверждают: «Сами российские города, а не их товары являются лучшими брендами страны». Молодые города Иркутской области могут и должны занять достойное место в построении позитивного образа России в мировом сообществе.