Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2013 года
Автор: Бобков В.Н., Гулюгина А.А.
Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal
Рубрика: Мониторинг доходов и уровня жизни населения России
Статья в выпуске: 11 (189), 2013 года.
Бесплатный доступ
Мониторинг доходов и уровня жизни населения России ведется в ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» более 15 лет. Он базируется на взаимоувязанной системе социально - экономических показателей, включая использование специальных показателей, разработанных во Всероссийском центре уровня жизни. Результатом ведения мониторинга является цифровая и аналитическая информация, полученная с применением методов экономико-статистического анализа для России в целом, в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации.
Доходы, дифференциация, заработная плата, мониторинг, покупательная способность, потребительский бюджет, потребительские расходы, прожиточный минимум, стратификация, субъект, тенденции, федеральный округ, уровень жизни
Короткий адрес: https://sciup.org/143181731
IDR: 143181731
Текст научной статьи Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2013 года
Аналитический доклад по результатам мониторинга за период апрель – июнь 2013 года
1. Основные тенденции изменения уровня жизни населения
Общая характеристика уровня жизни населения в апреле – июне 2013 г. представлена в таблице 1.
Во II квартале 2013 г. изменения в уровне жизни населения складывались в условиях сохраняющегося роста потребительских цен.
Цены потребительского рынка товаров и услуг в апреле – июне 2013 г. продолжали расти. По итогам трех месяцев сводный индекс потребительских цен составил 101,6%. По сравнению с аналогичным периодом 2012 г. темпы роста потребительских цен во II квартале 2013 г. были ниже всего лишь 0,1 процентный пункт. Данные об этом показаны на графике 1.
Опережающими темпами во II квартале 2013 г. повышались цены на продовольственные товары. Они выросли за этот период на 2,2%. Ненамного меньше подорожали и тарифы на услуги - за три
Таблица 1
Основные показатели уровня жизни населения Российской Федерации во II квартале 2013 г.
|
2013 г. II квартал |
Справочно: |
||
|
2013 г. I квартал |
2012 г. II квартал |
||
|
Денежные доходы (в среднем на душу в месяц), руб. |
24583 |
21214 |
21930 |
|
в том числе: |
|||
|
- cреднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. |
30245 |
27339 |
26547 |
|
- cредний размер назначенных месячных пенсий, руб. |
10014 |
9575 |
9150 |
|
Величина прожиточного минимума (ПМ) в среднем на душу в месяц, руб. |
7372 |
7095 |
6385 |
|
в том числе: |
|||
|
- величина ПМ трудоспособного населения, руб. |
7941 |
7633 |
6913 |
|
- величина ПМ пенсионеров, руб. |
6043 |
5828 |
5020 |
|
Покупательная способность (ПС) среднедушевых денежных доходов, количество наборов ПМ |
3,33 |
2,99 |
3,43 |
|
в том числе: |
|||
|
- ПС среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, количество наборов ПМ |
3,81 |
3,58 |
3,84 |
|
- ПС среднемесячной пенсии, количество наборов ПМ |
1,66 |
1,64 |
1,82 |
|
Доля потребительских расходов в денежных доходах, процентов |
73 |
78,1 |
73,5 |
График 1
Индексы потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению в 2012-2013 гг.
месяца квартала они выросли на 1,9%. На непродовольственные товары цены также выросли, однако в меньшей степени, чем на продовольственные товары и услуги. За апрель – июнь цены на непродовольственные товары увеличились на 0,8%.
По сравнению со II кварталом 2012 г. во II квартале 2013 г. наблюдается сокращение темпов роста цен на продовольственные и непродовольственные товары. Оно выразилось в 0,2 процентных пункта по каждой из этих групп товаров. По тарифам на услуги темпы роста во II квартале 2013 г. были несколько выше, чем в аналогичном периоде предыдущего года. Разница в темпах роста составила 0,2 процентных пункта.
Рост цен потребительского рынка товаров и услуг ведет к повышению стоимости жизни.
По сравнению с I кварталом 2013 г. во II квартале 2013 г. прожиточный минимум в среднем на душу населения подорожал на 3,9% и составил 7372 руб. В то же время среднедушевые денежные доходы населения во II квартале 2013 г. увеличились на 15,9% - до 24583 руб. в месяц. В результате покупательная способность населения во II квартале 2013 г. увеличилась на 11,5% - до 3,33 набора ПМ.
У различных социально-демографических групп населения динамика показателей уровня жизни в рассматриваемом периоде заметно различалась (см. график 2).
Для трудоспособного населения прожиточный минимум во II квартале 2013 г. вырос по сравнению c I кварталом 2013 г. на 4% и составил 7941 руб. в месяц. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата выросла за этот период на 10,6% - до 30245 руб. Следствием стало повышение покупательной способности заработной платы на 6,3% – с 3,58 до 3,81 наборов ПМ трудоспособного населения.
Для пенсионеров прожиточный минимум подорожал во II квартале 2013 г. по сравнению c I кварталом 2013 г. на 3,7% и составил 6043 руб. в месяц. Средний размер назначенных месячных пенсий повысился в этот период на 4,6% – до 10014 руб. В результате покупательная способность пенсии увеличилась на 0,9% – с 1,64 до 1,66 наборов ПМ пенсионеров.
По сравнению со II кварталом 2012 г. во II квартале 2013 г. наблюдаются следующие изменения в показателях уровня жизни населения.
Прожиточный минимум в среднем на душу населения за год подорожал на 15,5% или 987 руб. Среднедушевые денежные доходы населения выросли за этот период на 12,1% или 2653 руб. То есть увеличение прожиточного минимума на 1 руб. сопровождалось ростом денежных доходов населения на 2,69 руб.
Сложившиеся расхождения в темпах роста среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума во II квартале 2013 г. по сравнению со II кварталом 2012 г. привели к снижению покупательной способности населения на 2,9% или 0,1 набор ПМ - с 3,43 до 3,33 наборов ПМ.
График 2
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров во II квартале 2013 г. по сравнению с I кварталом 2013 г.
трудоспособные пенсионеры
■ прожиточный минимум
-
□ денежные доходы (зарплата, пенсия)
-
□ покупательная способность
График 3
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров во II квартале 2013 г. по сравнению со II кварталом 2012 г.
У трудоспособного населения и пенсионеров были зафиксированы следующие изменения в показателях уровня жизни (см. график 3).
Прожиточный минимум трудоспособного населения во II квартале 2013 г. подорожал по сравнению со II кварталом 2012 г. на 14,9%. В то же время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за этот период увеличилась на 13,9%. В результате покупательная способность трудоспособного населения снизилась на 0,8% или 0,03 набора ПМ: с 3,84 до 3,81 наборов ПМ трудоспособного населения.
У пенсионеров прожиточный минимум вырос за год на 20,4%. При этом средний размер назначенных месячных пенсий увеличился на 9,4%. Следствием стало снижение покупательной способности пенсионеров на 9,1% или 0,16 наборов ПМ – с 1,82 до 1,66 наборов ПМ пенсионеров.
Как показывает структура использования денежных доходов населения, доля потребительских расходов в апреле – июне 2013 г. составила 73% с учетом платежей за товары (услуги, работы) с использованием банковских карт за рубежом. По сравнению с аналогичным периодом 2012 г. она уменьшилась на 0,5 процентных пункта.
Снижение доли потребительских расходов со- провождалось сокращением доли сбережений на 0,1 процентный пункт (с 9,9 до 9,8%) и доли расходов на покупку валюты на 0,4 процентных пункта (с 4,4 до 4%).
Наряду с этим в рассматриваемом периоде был зафиксирован рост доли расходов на оплату обязательных платежей и взносов на 0,6 процентных пункта (с 10,9 до 11,5%), а также доли денег на руках на 0,4 процентных пункта (с 1,3 до 1,7%).
-
2. Денежные доходы населения
Один из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей – денежные доходы населения.
В апреле – июне 2013 г. среднедушевые денежные доходы населения по России в целом составили 24583 руб. в месяц. По сравнению с аналогичным периодом 2012 г. этот показатель вырос на 12,1% или 2653 руб.
Представление об уровне среднедушевых денежных доходов населения и их изменении по федеральным округам в период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. дают график 4 и таблица 2.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов,
График 4
Среднедушевые денежные доходы населения в федеральных округах Российской Федерации в 2012 г. (II квартал) и 2013 г. (II квартал)
Таблица 2
Изменение денежных доходов на душу населения в федеральных округах в период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г.
(уровень доходов РФ = 1) в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2013 г. II квартал |
Справочно: 2012 г. II квартал |
|
Центральный |
1,30 |
1,29 |
|
Северо-Западный |
1,02 |
1,03 |
|
Южный |
0,80 |
0,75 |
|
Северо-Кавказский |
0,68 |
0,70 |
|
Приволжский |
0,85 |
0,84 |
|
Уральский |
1,11 |
1,12 |
|
Сибирский |
0,78 |
0,79 |
|
Дальневосточный |
1,11 |
1,11 |
Таблица 3
Показатели вариации региональных значений среднедушевых денежных доходов во II квартале 2013 г.
В новый состав Южного федерального округа вошли: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область.
В состав Северо-Кавказского федерального округа вошли: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край.
В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ с 1 июля 2012 года изменились границы города федерального значения Москве и Московской области.
Во II квартале 2013 г. в Центральном, СевероЗападном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах среднедушевые денежные доходы были выше среднероссийской величины показателя. Наиболее высокий уровень доходов по-прежнему отмечается в Центральном федеральном округе. В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,3 раза.
В остальных федеральных округах - Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском -
среднедушевые денежные доходы во II квартале 2013 г. были ниже среднего уровня по России. При этом наиболее низкий уровень показателя был зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе, где он составил 0,68 к среднероссийскому его значению.
В период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах денежные доходы населения росли более высокими темпами, чем в среднем по России. При этом в Южном федеральном округе они были выше, чем в других федеральных округах. В то же время в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском и Сибирском федеральных округах темпы роста показателя были ниже средних темпов по России, а в Дальневосточном федеральном округе они совпали со средними темпами по России.
Различия в среднедушевых денежных доходах федеральных округов связаны с дифференциацией этих доходов среди субъектов Федерации. В обобщенном виде характеристика межрегиональной дифференциации доходов населения представлена в таблице 3.
Согласно данным таблицы 3, вариационный размах среднедушевых денежных доходов, рассчитываемый как разница между наибольшим и наименьшим значениями показателя, во II квартале 2013 г. составил 48350 руб. По сравнению со II кварталом 2012 г. вариационный размах вырос на 16,9% или 6982 руб.
Коэффициент размаха, определяемый как отношение разности наибольшего и наименьшего значений показателя к его среднему значению, во
II квартале 2013 г. составил 1,97 раза. Он повысился по сравнению со II кварталом 2012 г., когда коэффициент размаха был равен 1,89 раза.
Коэффициент дифференциации, представляющий собой отношение наибольшего значения показателя к наименьшему, во II квартале 2013 г. составил 5,31 раза. Он вырос по сравнению со II кварталом 2012 г., когда коэффициент дифференциации был равен 5,52 раза.
Таким образом, для периода II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. характерен был процесс усиления поляризации и межрегиональной дифференциации по среднедушевым денежным доходам населения.
Более общую характеристику региональных значений доходов населения дают данные таблицы 4.
В значительной части субъектов среднедушевые денежные доходы населения не превышают средний уровень по России. Таких регионов во II квартале 2013 г. было 62. В большинстве из них (37 субъектов) среднедушевые денежные доходы были в интервале 75 – 100% к среднероссийскому значению показателя.
В 20-ти регионах среднедушевые денежные
доходы во II квартале 2013 г. были выше среднего уровня по России. При этом в большей части из них (11 субъектов) уровень показателя составил свыше 125% от среднероссийского значения показателя.
В период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. наблюдается незначительный рост численного состава регионов с доходами ниже среднероссийского значения – на 1 субъект. Соответственно, численный состав регионов с доходами выше среднероссийского значения показателя уменьшился на 1 субъект.
Своеобразным индикатором политики доходов, проводимой государством, является соотношение среднемесячной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения.
В России соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов во II квартале 2013 г. составило 123% (см. табл. 5).
Во всех федеральных округах уровень заработной платы во II квартале 2013 г. был выше среднедушевых денежных доходов. Наиболее разительное соотношение этих показателей наблюдалось в Сибирском федеральном округе, где оно достигло 138,1%. Наименьшим рассматриваемое соотноше-
Таблица 4
|
Диапазоны группировки, % |
2013 г. II квартал |
Справочно: 2012 г. II квартал |
|
до 75 |
25 |
27 |
|
75-100 |
37 |
34 |
|
100-125 |
9 |
10 |
|
свыше 125 |
11 |
11 |
Таблица 5
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации, в процентах
|
Федеральные округа |
2013 г. II квартал |
Справочно: 2012 г. II квартал |
|
Центральный |
118,1 |
113,3 |
|
Северо-Западный |
131,2 |
127,8 |
|
Южный |
113,1 |
119,7 |
|
Северо-Кавказский |
116,9 |
108,8 |
|
Приволжский |
107,3 |
107,3 |
|
Уральский |
129,9 |
129,5 |
|
Сибирский |
138,1 |
136,8 |
|
Дальневосточный |
137 |
135,5 |
|
Россия |
123 |
121,1 |
Таблица 6
Прожиточный минимум на душу населения в федеральных округах во II квартале 2013 г.
|
Федеральные округа |
Ранг |
Прожиточный минимум |
|
|
руб. |
соотношение с РФ, раз |
||
|
Приволжский |
1 |
6484 |
0,88 |
|
Северо-Кавказский |
2 |
6575 |
0,89 |
|
Южный |
3 |
6982 |
0,95 |
|
Сибирский |
4 |
7147 |
0,97 |
|
Уральский |
5 |
7339 |
1,0 |
|
Северо-Западный |
6 |
7646 |
1,04 |
|
Центральный |
7 |
7871 |
1,07 |
|
Дальневосточный |
8 |
10191 |
1,38 |
Соотношение региональных значений среднедушевых денежных доходов со среднероссийским значением показателя
(количество субъектов)
ние было в Приволжском федеральном округе, где оно составило 107,3%,
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года соотношение заработной платы и доходов в целом по России во II квартале 2013 г. повысилось на 1,9 процентный пункт – со 121,1% до 123%. Данное повышение свидетельствует об опережающих темпах роста заработной платы по сравнению с темпами роста душевых денежных доходов населения. Аналогичная картина наблюдается почти во всех федеральных округах. Особенно значительно выросло соотношение заработной платы и денежных доходов в Северо-Кавказском федеральном округе – на 8,1 процентный пункт. Исключением является Южный федеральный округ, где темпы роста заработной платы были ниже темпов роста доходов населения. Результатом стало снижение рассматриваемого соотношения со 119,7% до 113,1%.
-
3. Потребительские бюджеты населения
Важным социальным нормативом уровня жизни населения является прожиточный минимум. Во II квартале 2013 г. величина этого показателя в среднем по России составила 7372 руб. на душу населения, в том числе 7941 руб. – на одного трудоспособного, 6043 руб. – на одного пенсионера и 7104 руб. – на одного ребенка.
По сравнению со II кварталом 2012 г. прожиточный минимум в среднем на душу населения повысился на 15,5% или 987 руб. При этом для трудоспособного населения показатель увеличился на 14,9% или 1028 руб., для пенсионеров
– на 20,4% или 1023 руб., для детей – на 15,6% или 958 руб.
Наглядное представление об уровне прожиточного минимума на душу населения в федеральных округах дают график 5 и таблица 6.
Во II квартале 2013 г. среди федеральных округов наиболее низким был прожиточный минимум Приволжского федерального округа. Он составил 0,88 к среднему уровню по России. Ниже среднероссийского значения прожиточный минимум был также в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском федеральных округах.
Втрехфедеральныхокругах-вСеверо-Западном, Центральном и Дальневосточном - прожиточный минимум оставался выше среднего уровня по России. Наиболее высокий прожиточный минимум по-прежнему показывает Дальневосточный федеральный округ. В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,38 раза. В Уральском федеральном округе показатель во II квартале 2013 г. был на уровне среднероссийского значения.
Наряду с прожиточным минимумом не менее важную роль для оценки уровня жизни играют потребительские бюджеты восстановительного и развивающего характера – восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), бюджет среднего достатка (БСД) и бюджет высокого достатка (БВД).
Система потребительских бюджетов позволяет выделять следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления:
-
- бедные: с денежными доходами ниже ПМ;
10000 -
9000 -
8000 -
7000 -
6000 -
5000 -
4000 -
3000 -
2000 -
1000 - руб.
11000 т
График 5
Прожиточный минимум населения федеральных округов Российской Федерации в 2012 г. (II квартал) и 2013 г. (II квартал)
-
- низкообеспеченные: с денежными доходами от ПМ до ВПБ;
-
- обеспеченные ниже среднего уровня: с доходами от ВПБ до БСД;
-
- относительно обеспеченные (средние): с денежными доходами от БСД до БВД;
-
- состоятельные и богатые: с денежными доходами выше БВД.
-
4. Покупательная способность денежных доходов населения
Доля бедного населения во II квартале 2013 г. составила в общей численности населения 11,8%. Значительная часть населения в этот период была низкообеспеченной. Их доля составила 47,9%. Обеспеченные ниже среднего уровня занимали в общей
численности населения 31,4%, относительно обеспеченные – 6,2%, состоятельные и богатые – 2,6%.
По сравнению со II кварталом 2012 г. доля бедного населения во II квартале 2013 г. увеличилась на 0,3 процентных пункта. Увеличилась также доля низкообеспеченных - на 0,9 процентных пункта. Рост малодоходных групп населения сопровождался сокращением трех других групп. Так, доля обеспеченных ниже среднего уровня снизилась на 0,5 процентных пункта, доля относительно обеспеченных уменьшилась на 0,4 процентных пункта и доля состоятельных и богатых сократилась на 0,3 процентных пункта.
Показатель «покупательная способность денежных доходов населения» в концентрированном виде аккумулирует в себе как изменения собственно номинальных денежных доходов населения, так и изменения цен на основные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Результатом является условное количество наборов прожиточного минимума, приходящихся на данный среднедушевой денежный доход.
Во II квартале 2013 г. покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения составила 3,33 набора ПМ. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года она снизилась на 2,9% или 0,1 набор ПМ.
О том, что стоит за среднероссийским значением показателя и его динамикой, дает характеристика этого показателя по федеральным округам (см. график 6 и табл.7).
В большинстве федеральных округов покупательная способность доходов населения во II квартале 2013 г. была ниже, чем в среднем по России. Наиболее низкой она была в СевероКавказском федеральном округе. В рассматриваемом периоде покупательная способность доходов населения в этом субъекте составила 0,76 к среднероссийскому значению показателя,
Лидировал по уровню покупательной способности денежныхдоходов по-прежнему Центральный федеральный округ. Уровень показателя во II квартале 2013 г. здесь был выше среднероссийского в 1,21 раза. Другой федеральный округ, где показатель был также выше среднего уровня по России, - Уральский федеральный округ. На территории этого федерального округа покупательная способность доходов населения была в 1,12 раза выше, чем в среднем по России.
В период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. темпы роста покупательной способности доходов населения Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского и Дальневосточного федеральных округов были выше средних темпов по России. В то же время в Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах они были ниже средних темпов по России, а в Сибирском федеральном округе совпали со среднероссийскими темпами.
Потребительские бюджеты позволяют выделить три группы субъектов по покупательной способности денежных доходов населения.
К первой группе относятся субъекты, покупательная способность денежных доходов в которых ниже 1 прожиточного минимума (ПС < 1 ПМ). Во II квартале 2013 г. эта группа не была представлена ни одним субъектом Российской Федерации.
График 6
Покупательная способность денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации в 2012 г. (II квартал) и 2013 г. (II квартал)
Таблица 7
Изменение покупательной способности денежных доходов населения федеральных округов в период II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г.
(уровень ПС РФ = 1) в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2013 г. II квартал |
Справочно: 2012 г. II квартал |
|
Центральный |
1,21 |
1,19 |
|
Северо-Западный |
0,98 |
0,97 |
|
Южный |
0,84 |
0,81 |
|
Северо-Кавказский |
0,76 |
0,83 |
|
Приволжский |
0,97 |
0,94 |
|
Уральский |
1,12 |
1,16 |
|
Сибирский |
0,81 |
0,81 |
|
Дальневосточный |
0,80 |
0,79 |
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИВ III КВАРТАЛЕ 2013 ГОДА
Основные показатели доходов и уровня жизни населения России представлены в таблице ниже.
В рассматриваемый период на уровне жизни населения по-прежнему негативно сказывался продолжающийся рост цен потребительского рынка товаров и услуг. В среднемесячном измерении цены в III квартале 2013 г. выросли по всему кругу товаров и услуг на 0,4%. Это меньше, чем в III квартале предыдущего года, однако незначительно – на 0,2 процентных пункта.
По разным группам товаров темпы роста цен в III квартале 2013 г. существенно отличались. Так, по продуктам питания было зафиксировано снижение уровня цен на 0,2 процентных пункта. В то же время непродовольственные товары и услуги дорожали¸ причем тарифы на услуги выросли значительнее – на 1,4%. Непродовольственные товары подорожали на 0,4%.
В условиях роста цен стоимость продуктового набора прожиточного минимума выросла в III квартале 2013 г. по сравнению с III кварталом 2012 г. на 42,6% - с 2436 до 3473 руб. в месяц в среднем на душу населения, согласно оценке ВЦУЖ.
Удорожание продуктового набора отмечается у всех основных социально-демографических групп населения, по которым устанавливается величина прожиточного минимума. При этом для трудоспособного населения стоимость такого набора выросла на 43,5% или с 2497 до 3584 руб., для пенсионеров – на 42,5% или с 2157 до 3073 руб., для детей – на 42,1% или с 2545 до 3617 руб. в среднем в месяц.
На динамике стоимости продуктового набора сказались методологические изменения, связанные с очередным пересмотром потребительской корзины и вступившие в силу с 1 января 2013 г. Так, в актуализированной потребительской корзине увеличены объемы потребления отдельных продуктов, таких как мясо и мясопродукты, рыба, молоко и молокопродукты, яйца, овощи и фрукты. Наряду с этим снижены объемы потребления хлебных продуктов, картофеля, масла растительного, маргарина и других жиров. Эти изменения закреплены Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 03 декабря 2012 года №227-ФЗ.
Изменился также порядок распределения субъектов Российской Федерации по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания. Число таких зон увеличилось с 9 до 10. Они определены в «Методических рекомендациях по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. № 54.
Величина прожиточного минимума в III квартале 2013 г. выросла по сравнению с III кварталом 2012 г. на 12,2% и составила 7453 руб. в среднем на душу населения в среднемесячном исчислении. При этом для трудоспособного населения прожиточный минимум увеличился за год на 11,5% - до 8018 руб., для пенсионеров он вырос на 17,1% - до 6122 руб., для детей повысился на 12,8% или до 7205 руб.
Половозрастные особенности потребления по-разному сказываются на величине прожиточного минимума. Так, у мужчин трудоспособного возраста прожиточный минимум выше, чем у женщин трудоспособного возраста. По оценке ВЦУЖ, в III квартале 2013 г. для трудоспособного мужчины он составил 8230 руб., в то время как для трудоспособной женщины он был равен 7836 руб.
Для мужчин и женщин пенсионного возраста соотношение величин прожиточного минимума иное: для мужчин уровень показателя ниже, чем для женщин. В III квартале 2013 г. прожиточный минимум мужчины этой возрастной группы составил 6056 руб. при 6152 руб. для женщины.
У детей младшего возраста (0 – 6 лет) прожиточный минимум заметно уступает значению показателя детей старшего возраста (7 – 15 лет). В III квартале 2013 г. он составил 6079 руб. для первой детской группы и 7796 руб. для второй детской группы.
Восстановительный потребительский бюджет в III квартале 2013 г. составил, по оценке ВЦУЖ, 19122 руб., а потребительский бюджет среднего достатка – 49944 руб. Указанные виды потребительского бюджета выросли относительно III квартала 2012 г. на 12,4% и 11,8%, соответственно.
Среднедушевые денежные доходы в III квартале
|
Показатели |
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
||
|
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
|
Индекс среднемесячных цен потребительского рынка товаров и услуг, % |
100,6 |
100,6 |
100,5 |
100,4 |
|
в том числе на: |
||||
|
продовольственные товары |
100,6 |
100,2 |
100,5 |
99,8 |
|
непродовольственные товары |
100,4 |
100,5 |
100,4 |
100,4 |
|
платные услуги населению |
100,6 |
101,4 |
100,8 |
101,4 |
|
Прожиточный минимум (ПМ) |
||||
|
Величина продуктового набора ПМ, руб.: |
||||
|
в среднем на душу населения |
2395 |
2436 |
3405 |
3473 |
|
трудоспособное население: |
2456 |
2497 |
3515 |
3584 |
1данные о восстановительном потребительском бюджете и бюджете среднего достатка приводятся в среднем на душу населения
Поквартальные цепные темпы роста величины прожиточного минимума населения Российской Федерации
(в процентах)
Поквартальные цепные темпы роста среднедушевых денежных доходов населения Российской Федерации (в процентах)
|
Показатели |
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
||
|
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
|
Денежные доходы населения (ДД) |
||||
|
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. |
22880 |
22945 |
23532 |
24797 |
|
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ДД субъекта и ДД России, количество субъектов в интервалах: |
||||
|
до 75% |
26 |
32 |
24 |
23 |
|
75-100% |
36 |
30 |
39 |
40 |
|
100-125% |
10 |
11 |
8 |
8 |
|
свыше 125% |
10 |
9 |
11 |
11 |
|
Коэффициент дифференциации средне-душевого денежного дохода по субъектам Федерации (отношение наибольшего дохода среди субъектов к наименьшему), раз |
5,97 |
5,84 |
5,96 |
6,07 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
2,17 |
1,97 |
2,14 |
2,12 |
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, включая организации малого предпринимательства |
26822 |
26127 |
29102 |
29730 |
|
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ЗП субъекта и ЗП России, количество субъектов в интервалах: |
||||
|
до 75% |
36 |
34 |
37 |
36 |
|
75-100% |
26 |
27 |
27 |
28 |
|
100-125% |
9 |
10 |
6 |
7 |
|
свыше 125% |
11 |
11 |
12 |
11 |
|
Коэффициент дифференциации номинальной начисленной заработной платы по субъектам Федерации (отношение наибольшей ЗП среди субъектов к наименьшей), раз |
4,63 |
4,64 |
4,29 |
4,11 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,87 |
1,83 |
1,86 |
1,74 |
|
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
117,2 |
113,9 |
123,7 |
119,9 |
|
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. |
9041 |
9155 |
9874 |
10035 |
|
Соотношение среднемесячной назначенной пенсии: |
||||
|
- со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
39,5 |
39,9 |
42,0 |
40,5 |
|
- со среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, % |
33,7 |
35,0 |
33,9 |
33,8 |
|
Покупательная способность (ПС) |
||||
|
Уровень покупательной способности (количество наборов ПМ) среднедушевых денежных доходов |
3,51 |
3,45 |
3,22 |
3,33 |
|
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ПС субъекта и ПС России, количество субъектов в интервалах: |
||||
|
до 75% |
22 |
25 |
18 |
17 |
|
75-100% |
43 |
40 |
44 |
43 |
|
100-125% |
13 |
13 |
14 |
18 |
|
свыше 125% |
4 |
4 |
6 |
4 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам Федерации (отношение наибольшей ПС среди субъектов к наименьшей), раз |
2,86 |
2,74 |
3,42 |
3,43 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
0,94 |
0,83 |
1,11 |
1,11 |
|
Динамика ПМ, ДД и ПС |
||||
|
В % к соответствующему периоду прошлого года: |
||||
|
Показатели |
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
||
|
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
|
прожиточный минимум |
102,2 |
105,7 |
113,4 |
112,2 |
|
среднедушевые денежные доходы |
110,1 |
111,9 |
111 |
108,1 |
|
покупательная способность денежных доходов |
107,7 |
105,9 |
97,9 |
96,3 |
|
В % к предыдущему периоду: |
||||
|
прожиточный минимум |
102,2 |
104,0 |
112,2 |
101,1 |
|
среднедушевые денежные доходы |
110,1 |
104,6 |
102,8 |
100,9 |
|
покупательная способность денежных доходов |
107,7 |
100,6 |
91,6 |
99,8 |
|
Расходы населения |
||||
|
Структура денежных расходов населения, в % |
||||
|
денежные доходы |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
из них использовано на: |
||||
|
- покупку товаров и оплату услуг |
74,3 |
76 |
76,2 |
77,8 |
|
- оплату обязательных платежей и взносов |
10,7 |
11,2 |
11,2 |
10,9 |
|
- сбережения |
10,1 |
7,3 |
8,8 |
6,7 |
|
- покупку валюты |
4,9 |
5,8 |
4,4 |
5,4 |
|
- прирост (уменьшение) денег на руках |
0 |
-0,3 |
-0,6 |
-0,8 |
|
Потребительские расходы населения |
||||
|
Среднедушевые потребительские расходы населения, руб. |
17000 |
17438 |
17931 |
19292 |
|
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ПР субъекта и ПР России, количество субъектов в интервалах: |
||||
|
до 75% |
34 |
33 |
30 |
31 |
|
75-100% |
29 |
33 |
35 |
35 |
|
100-125% |
14 |
11 |
10 |
10 |
|
свыше 125% |
5 |
5 |
7 |
6 |
|
Коэффициент дифференциации среднедушевых потребительских расходов по субъектам Федерации (отношение наибольших расходов среди субъектов к наименьшим), раз |
8,30 |
8,05 |
8,23 |
8,62 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,91 |
1,82 |
1,91 |
1,86 |
|
Покупательная способность потребительских расходов (ПСР) |
||||
|
Уровень покупательной способности (количество наборов потребительских корзин) среднедушевых потребительских расходов |
2,81 |
2,83 |
2,64 |
2,78 |
|
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ПСР субъекта и ПСР России, количество субъектов в интервалах: |
||||
|
до 75% |
29 |
29 |
31 |
45 |
|
75-100% |
39 |
39 |
36 |
31 |
|
100-125% |
9 |
9 |
11 |
4 |
|
свыше 125% |
5 |
5 |
4 |
2 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам Федерации (отношение наибольшей ПСР среди субъектов к наименьшей), раз |
4,65 |
4,57 |
4,87 |
4,82 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,18 |
1,13 |
1,23 |
1,14 |
Поквартальные цепные темпы роста покупательной способности денежных доходов населения Российской Федерации (в процентах)
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения ПС субъекта и ПС России
О СНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В III КВАРТАЛЕ 2013 ГОДА
1. Прожиточный минимум
Правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации устанавливает Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» №143-ФЗ от 24 октября 1997 года (в ред. от 03.12.2012 г.).
В период 2005 – 2012 годы потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации определялась в составе и объемах, которые были предусмотрены Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 31 марта 2006 года N 44-ФЗ. В субъектах Российской Федерации расчет прожиточного минимума осуществлялся на основании «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социальнодемографических групп населения в целом по
Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 192 от 17 февраля 1999 г. (с изменениями и дополнениями).
С 1 января 2013 г. потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации определяется в составе и объемах, предусматриваемых Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 3 декабря 2012 года №227-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. № 54 утверждены «Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации».
Величина прожиточного минимума на душу населения в III квартале 2013 г. в целом по Российской Федерации, по предварительным данным, выросла по сравнению с III кварталом 2012 г. на 12,2% и составила 7453 руб. в среднемесячном исчислении.
□ Ill квартал 2012 г. □ III квартал 2013 г.
Изменение величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными:
в разовых величинах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
1,08 |
1,08 |
1,07 |
1,07 |
|
Северо-Западный |
1,05 |
1,05 |
1,03 |
1,04 |
|
Южный |
0,93 |
0,92 |
0,94 |
0,94 |
|
Северо-Кавказский |
0,84 |
0,83 |
0,88 |
0,89 |
|
Приволжский |
0,90 |
0,90 |
0,89 |
0,88 |
|
Уральский |
0,97 |
0,97 |
0,99 |
1,00 |
|
Сибирский |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
0,97 |
|
Дальневосточный |
1,40 |
1,38 |
1,39 |
1,39 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,00 |
0,99 |
0,94 |
0,93 |
|
г. Москва |
1,47 |
1,46 |
1,40 |
1,40 |
Изменение соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в федеральных округах с их величиной по России в целом в 2012-2013 гг. характеризуется следующими данными:
в разовых величинах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
1,11 |
1,11 |
1,10 |
1,11 |
|
Северо-Западный |
1,06 |
1,05 |
1,04 |
1,06 |
|
Южный |
0,92 |
0,91 |
0,94 |
0,93 |
|
Северо-Кавказский |
0,82 |
0,82 |
0,87 |
0,85 |
|
Приволжский |
0,90 |
0,91 |
0,88 |
0,88 |
|
Уральский |
0,98 |
0,99 |
0,99 |
0,99 |
|
Сибирский |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,96 |
|
Дальневосточный |
1,38 |
1,37 |
1,37 |
1,37 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,02 |
1,01 |
0,97 |
0,97 |
|
г. Москва |
1,53 |
1,53 |
1,48 |
1,49 |
Вторую группу составляют субъекты, покупательная способность доходов в которых ниже 3-х прожиточных минимумов, но одновременно выше 1 прожиточного минимума или равна (1 ПМ ≤ ПС < 3 ПМ). Во II квартале 2013 г. в составе этой группы насчитывался 51 субъект.
И, наконец, в третью группу входят субъекты с покупательной способностью не менее 3-х ПМ (ПС ≥ 3 ПМ). В этой группе число субъектов во II квартале 2013 г. составило 31.
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года во II квартале 2013 г. были зафиксированы следующие изменения в составах рассматриваемых групп.
В первой группе (ПС < 1 ПМ) изменений не наблюдается.
В средней группе (1ПМ ≤ ПС < 3 ПМ) численный состав в рассматриваемом периоде увеличился на 5 субъектов. При этом области: Кеме-
ровская, Челябинская, Брянская, Орловская, республики: Дагестан, Северная Осетия-Алания. Алтай, а также Красноярский край сместились во вторую группу из более благополучной третьей группы. наряду с этим Ярославская, Астраханская области, Краснодарский край вышли из состава второй группы и переместились в третью группу.
Соответственно, число регионов в наиболее благополучной третьей группе (ПС ≥ 3 ПМ) в рассматриваемом периоде на 5 уменьшилось.
Таким образом, для периода II квартал 2012 г. – II квартал 2013 г. был характерен процесс сокращения численного состава более доходной группы регионов, в которых покупательная способность населения составила не менее 3 ПМ.
***
2013 г. составили, по оценке ВЦУЖ, 24797 руб. Они выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 8,1%. При этом заработная плата достигла в III квартале 2013 г. 29730 руб, средний размер назначенной пенсии – 10035 руб. Темп роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы был выше, чем у пенсии. По отношению к III кварталу 2012 г. заработная плата увеличилась на 13,8%, в то время как средний размер назначенных пенсий вырос на 9,6%.
Сложившиеся изменения в доходах населения и в прожиточном минимуме обусловило снижение покупательной способности доходов населения в III квартале 2013 г. по сравнению с III кварталом 2012 г. на 3,7% - с 3,45 до 3,33 наборов ПМ.
В структуре использования денежных доходов населения потребительские расходы в III квартале 2013 г. занимали 77,2%. Эта часть денежных расходов выросла по сравнению с III кварталом 2012 г. на 1,2 процентных пункта. Увеличение доли потребительских расходов сопровождалось снижением доли расходов на обязательные платежи и взносы (на 0,3 процентных пункта – до 10,9%), на сбережения (на 0,6 процентных пункта – до 6,7%) и на покупку валюты (на 0,9 процентных пункта – до 4,9%). Вместе с тем, отмечается рост доли денег на руках (на 0,6 процентных пункта – до +0,3%).
Потребительские расходы населения в III квартале 2013 г. составили, по предварительным данным, 19292 руб. Это выше, чем в III квартале 2012 г.,
на 10,6%. Рост потребительских расходов сопровождался снижением их покупательной способности, определяемой как соотношение потребительских расходов и стоимости минимальной потребительской корзины, с 2,83 наборов потребительских корзин в III квартале 2012 г. до 2,78 таких наборов в III квартале 2013 г.
Региональные различия в рамках рассматриваемой группы показателей наиболее значительны по потребительским расходам. Так, коэффициент дифференциации, определяемый как соотношение наибольшего значения показателя к наименьшему, по потребительским расходам в III квартале 2013 г. составил, по оценке ВЦУЖ, 8,62 раза. В наименьшей степени субъекты поляризованы по прожиточному минимуму. В III квартале 2013 г. коэффициент дифференциации по этому показателю был равен 3,08 раза.
В период III квартал 2012 г. – III квартал 2013 г. отмечается усиление поляризации регионов почти по всем рассматриваемым показателям, в том числе по прожиточному минимуму, среднедушевым денежным доходам, покупательной способности доходов населения, потребительским расходам, покупательной способности потребительских расходов. Снижение поляризации у субъектов отмечается лишь по заработной плате. Коэффициент размаха также указывает на усиление межрегиональной дифференциации по большинству рассматриваемых показателей.
В III квартале 2013 г. в четырех федеральных округах – Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – прожиточный минимум был ниже среднероссийского значения показателя. При этом наиболее низкий уровень показателя в этот период был на территории Приволжского и Северо-Кавказского федеральных округов. Согласно оценке ВЦУЖ, он составил, соответственно, 0,88 и 0,89 к среднему уровню по России.
В трех федеральных округах – Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном – прожиточный минимум остается выше среднего уровня по России. Наиболее дорогим для проживания является Дальневосточный федеральный округ. В III квартале 2013 г. в этом округе показатель превысил среднероссийское значение в 1,39 раза. В Уральском федеральном округе прожиточный минимум был на уровне среднероссийского значения показателя
В период III квартал 2012 г. – III квартал 2013 г. при продолжающемся росте цен потребительского рынка товаров и услуг в Южном, СевероКавказском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах прожиточный минимум дорожал более высокими темпами, чем в среднем по России. В то же время в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Сибирском
федеральных округах темпы роста прожиточного минимума отставали от среднероссийских темпов.
В городах-мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – разрыв в уровнях прожиточного минимума остается значительным. Согласно оценке ВЦУЖ, в Санкт-Петербурге в III квартале 2013 г. показатель был ниже среднего уровня по России, составив 0,93 к общероссийскому значению, в то время как в Москве он был выше среднего уровня по России в 1,4 раза.
Для трудоспособной категории населения величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в III квартале 2013 г. увеличилась по сравнению с III кварталом 2012 г., по предварительным данным, на 11,5% и составила 8018 руб. в месяц.
Для трудоспособного населения величина прожиточного минимума в III квартале 2013 г. варьировала в федеральных округах от 0,85 (Северо-Кавказский округ) до 1,37 (Дальневосточный округ) к среднероссийскому значению показателя.
В период III квартал 2012 г. – III квартал 2013 г. прожиточный минимум трудоспособного населения в Приволжском и Сибирском федеральных округах изменялся меньшими темпами,
чем в среднем по России. В трех федеральных округах – Северо-Западном, Южном и СевероКавказском – эти темпы были выше, чем в среднем по России, а в Центральном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах они совпали со средними темпами по России.
-
2. Денежные доходы
В III квартале 2013 г. среднедушевые денежные доходы населения России составили, по предварительным данным, 24797 руб. и увеличились по сравнению с III кварталом 2012 г. на 8,1%.
-
3. Социально-экономическая дифференциация населения
Среди федеральных округов лидером по уровню среднедушевых денежных доходов населения в III квартале 2013 г. оставался Центральный федеральный округ. Согласно оценке ВЦУЖ, доходы населения здесь были выше среднего уровня по России в 1,29 раза. Превысили средний уровень по России и доходы населения Северо-Западного, Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Они составили в рассматриваемом периоде соответственно 1,01; 1,09 и 1,08 к среднему уровню по России.
В четырех федеральных округах – Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – среднедушевые денежные доходы в III квартале
2013 г. по-прежнему были ниже среднего уровня по России. Они составили не более 0,73 от среднероссийского значения показателя - уровня среднедушевых денежных доходов населения Северо-Кавказского федерального округа.
В период III квартал 2012 г. – III квартал 2013 г. темпы роста доходов населения Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов были выше средних темпов по России. В то же время в Северо-Кавказском федеральном округе темпы роста показателя были ниже средних темпов по России, а в Южном и Сибирском федеральных округах они совпали со среднероссийскими темпами.
Условное разделение населения по отношению их доходов к величине прожиточного минимума позволяет выявить следующие группы: малоимущие (“бедные”), низкообеспеченные, обеспеченные ниже среднего уровня, относительно обеспеченные, состоятельные и богатые.
В целом по России в III квартале 2013 года по сравнению с III кварталом 2012 года доля насе-
Изменение среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными:
в разовых величинах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
1,29 |
1,22 |
1,31 |
1,29 |
|
Северо-Западный |
1,00 |
0,99 |
1,03 |
1,01 |
|
Южный |
0,80 |
0,87 |
0,83 |
0,87 |
|
Северо-Кавказский |
0,75 |
0,79 |
0,70 |
0,73 |
|
Приволжский |
0,85 |
0,86 |
0,87 |
0,87 |
|
Уральский |
1,11 |
1,05 |
1,13 |
1,09 |
|
Сибирский |
0,78 |
0,77 |
0,79 |
0,77 |
|
Дальневосточный |
1,08 |
1,05 |
1,10 |
1,08 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,18 |
1,22 |
1,26 |
1,29 |
|
г. Москва |
2,11 |
1,88 |
2,18 |
2,14 |
Изменение численности “бедных”* на 1000 человек населения за 2012 г. и 9 месяцев 2013 г. выглядит следующим образом:
человек
|
Федеральные округа |
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
||
|
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
|
Центральный |
100 |
104 |
108 |
101 |
|
Северо-Западный |
116 |
116 |
118 |
110 |
|
Южный |
132 |
119 |
150 |
144 |
|
Северо-Кавказский |
99 |
92 |
117 |
109 |
|
Приволжский |
121 |
117 |
130 |
123 |
|
Уральский |
121 |
124 |
130 |
122 |
|
Сибирский |
160 |
159 |
172 |
162 |
|
Дальневосточный |
152 |
155 |
166 |
155 |
|
г. Санкт-Петербург |
92 |
88 |
92 |
86 |
|
г. Москва |
100 |
111 |
106 |
99 |
|
Россия |
110 |
116 |
125 |
117 |
* “бедные” - со среднедушевым денежным доходом ниже ПМ.
Изменение положения анализируемых доходных групп населения характеризует коэффициент направленности процесса стратификации населения по нормативному стандарту потребления, соответствующему прожиточному минимуму:
(отношение численности “бедных” к численности “небедных” *
на 1000 человек населения в 2012 - 2013 годах), раз
|
Федеральные округа |
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
||
|
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
|
Центральный |
0,20 |
0,22 |
0,23 |
0,21 |
|
Северо-Западный |
0,29 |
0,29 |
0,30 |
0,26 |
|
Южный |
0,37 |
0,29 |
0,50 |
0,45 |
|
Северо-Кавказский |
0,25 |
0,22 |
0,38 |
0,32 |
|
Приволжский |
0,30 |
0,28 |
0,35 |
0,31 |
|
Уральский |
0,26 |
0,28 |
0,30 |
0,27 |
|
Сибирский |
0,50 |
0,49 |
0,59 |
0,51 |
|
Дальневосточный |
0,49 |
0,51 |
0,61 |
0,51 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,19 |
0,17 |
0,19 |
0,16 |
|
г. Москва |
0,19 |
0,22 |
0,20 |
0,18 |
|
Россия |
0,26 |
0,28 |
0,32 |
0,29 |
* - “небедные” - со среднедушевым денежным доходом свыше 3-х ПМ.
Динамика дифференциации доходов населения в 2012-2013 годах по группам прожиточного минимума характеризуется соотношением доходов “небедного” и “бедного” населения: (отношение среднего значения денежного дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ), раз
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
9,57 |
9,31 |
9,03 |
9,44 |
|
Северо-Западный |
7,99 |
8,01 |
7,92 |
8,28 |
|
Южный |
7,65 |
8,13 |
7,00 |
7,19 |
|
Северо-Кавказский |
7,19 |
7,55 |
6,45 |
6,76 |
|
Приволжский |
8,09 |
8,24 |
7,71 |
8,03 |
|
Уральский |
9,79 |
9,63 |
9,35 |
9,69 |
|
Сибирский |
7,63 |
7,64 |
7,26 |
7,57 |
|
Дальневосточный |
7,20 |
7,13 |
6,83 |
7,14 |
|
г. Санкт-Петербург |
9,27 |
9,50 |
9,25 |
9,73 |
|
г. Москва |
1,64 |
10,83 |
11,14 |
11,72 |
|
Россия |
8,29 |
8,29 |
7,93 |
8,01 |
Динамика дифференциации доходов населения в 2012-2013 гг. по рядам распределения характеризуется изменением децильного коэффициента дифференциации. Этот показатель представляет соотношение уровней доходов, выше и ниже которых в ряде распределения расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного населения: (отношение минимального значения к максимальному в соответствующих группах), раз
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
8,6 |
8,4 |
8,1 |
8,5 |
|
Северо-Западный |
7,1 |
7,1 |
7,0 |
7,3 |
|
Южный |
6,8 |
7,2 |
6,1 |
6,3 |
|
Северо-Кавказский |
6,0 |
6,3 |
5,3 |
5,6 |
|
Приволжский |
7,2 |
7,4 |
6,8 |
7,2 |
|
Уральский |
9,2 |
9,0 |
8,8 |
9,1 |
|
Сибирский |
6,9 |
6,9 |
6,5 |
6,9 |
|
Дальневосточный |
6,4 |
6,3 |
5,9 |
6,3 |
|
г. Санкт-Петербург |
8,2 |
8,3 |
8,2 |
8,5 |
|
г. Москва |
10,8 |
10,2 |
10,4 |
10,9 |
|
Россия |
7,3 |
7,4 |
7,1 |
7,1 |
Изменение децильного коэффициента дифференциации
Изменением децильного коэффициента дифференциации, полученного из ряда распределения, где верхней границей последнего интервала служит величина прожиточного минимума, характеризуется динамика дифференциации среди собственно “бедного” населения:
раз
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
2,29 |
2,28 |
2,27 |
2,28 |
|
Северо-Западный |
2,17 |
2,17 |
2,16 |
2,18 |
|
Южный |
2,17 |
2,20 |
2,12 |
2,14 |
|
Северо-Кавказский |
1,99 |
2,01 |
1,93 |
1,96 |
|
Приволжский |
2,20 |
2,20 |
2,17 |
2,20 |
|
Уральский |
2,42 |
2,42 |
2,41 |
2,41 |
|
Сибирский |
2,27 |
2,26 |
2,23 |
2,26 |
|
Дальневосточный |
2,16 |
2,16 |
2,13 |
2,16 |
|
г. Санкт-Петербург |
2,22 |
2,22 |
2,21 |
2,23 |
|
г. Москва |
2,50 |
2,49 |
2,49 |
2,50 |
|
Россия |
2,18 |
2,21 |
2,19 |
2,17 |
Сложившиеся в настоящее время особенности распределения денежных доходов населения способствуют снижению концентрации денежных доходов в группе “небедных” с доходами выше 3-х ПМ:
в процентах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
79,25 |
77,86 |
76,27 |
78,70 |
|
Северо-Западный |
69,74 |
69,88 |
68,97 |
72,23 |
|
Южный |
65,28 |
70,25 |
57,30 |
59,90 |
|
Северо-Кавказский |
66,27 |
70,07 |
55,87 |
60,69 |
|
Приволжский |
69,75 |
71,20 |
66,05 |
69,14 |
|
Уральский |
77,83 |
76,92 |
75,23 |
77,39 |
|
Сибирский |
61,66 |
61,85 |
57,02 |
60,97 |
|
Дальневосточный |
59,02 |
57,89 |
53,53 |
58,00 |
|
г. Санкт-Петербург |
79,06 |
80,42 |
79,04 |
81,36 |
|
г. Москва |
84,83 |
82,00 |
83,22 |
85,12 |
|
Россия |
72,33 |
71,60 |
68,24 |
69,77 |
Концентрация денежных доходов по квинтильным (20-процентным) группам населения характеризуется следующими данными:
2012 год в процентах
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы населения |
||||
|
I группа1 |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,62 |
9,07 |
14,15 |
22,19 |
49,97 |
|
Северо-Западный |
5,43 |
10,05 |
15,05 |
22,62 |
46,85 |
|
Южный |
5,60 |
10,25 |
15,22 |
22,69 |
46,24 |
|
Приволжский |
6,15 |
10,86 |
15,73 |
22,87 |
44,38 |
|
Уральский |
5,33 |
9,93 |
14,94 |
22,58 |
47,22 |
|
Сибирский |
4,39 |
8,77 |
13,86 |
22,02 |
50,97 |
|
Дальневосточный |
5,51 |
10,14 |
15,12 |
22,65 |
46,58 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,90 |
10,58 |
15,50 |
22,80 |
45,23 |
|
г. Москва |
4,83 |
9,33 |
14,39 |
22,32 |
49,14 |
|
Россия |
3,82 |
8,01 |
13,10 |
21,55 |
53,53 |
2013 год (январь-сентябрь), оценка в процентах
|
20-ти процентные группы |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,84 |
9,34 |
14,41 |
22,32 |
49,08 |
|
Северо-Западный |
5,47 |
10,09 |
15,08 |
22,64 |
46,72 |
|
Южный |
6,09 |
10,79 |
15,68 |
22,86 |
44,59 |
|
Северо-Кавказский |
6,80 |
11,54 |
16,27 |
23,02 |
42,37 |
|
Приволжский |
5,57 |
10,21 |
15,19 |
22,68 |
46,36 |
|
Уральский |
4,55 |
8,98 |
14,06 |
22,14 |
50,27 |
|
Сибирский |
5,78 |
10,45 |
15,39 |
22,76 |
45,61 |
|
Дальневосточный |
6,21 |
10,92 |
15,78 |
22,89 |
44,20 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,84 |
9,34 |
14,40 |
22,32 |
49,10 |
|
г. Москва |
3,95 |
8,18 |
13,27 |
21,66 |
52,93 |
|
Россия |
5,43 |
10,04 |
15,04 |
22,62 |
46,87 |
2013 год (III квартал), оценка в процентах
|
20-ти процентные группы |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,68 |
9,14 |
14,22 |
22,22 |
49,73 |
|
Северо-Западный |
5,27 |
9,86 |
14,88 |
22,55 |
47,45 |
|
Южный |
5,94 |
10,63 |
15,54 |
22,81 |
45,08 |
|
Северо-Кавказский |
6,50 |
11,23 |
16,03 |
22,96 |
43,27 |
|
Приволжский |
5,37 |
9,97 |
14,98 |
22,59 |
47,09 |
|
Уральский |
4,43 |
8,82 |
13,91 |
22,05 |
50,80 |
|
Сибирский |
5,55 |
10,19 |
15,17 |
22,67 |
46,42 |
|
Дальневосточный |
5,94 |
10,63 |
15,54 |
22,81 |
45,08 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,66 |
9,11 |
14,19 |
22,21 |
49,83 |
|
г. Москва |
3,81 |
7,99 |
13,07 |
21,53 |
53,60 |
|
Россия |
5,41 |
10,02 |
15,02 |
22,61 |
46,94 |
Распределение работников по уровню среднемесячной заработной платы (ЗП) в 2012-2013 годах характеризуется следующими данными:
в процентах
|
Доля низкооплачиваемых в общей численности работников 2 |
Доля сравнительно высокооплачиваемых в общей численности работников 3 |
Коэффициент стратификации работников по уровню ЗП, (раз) |
||||||||||
|
Федеральные округа |
2012 г. |
2013г 4 |
2012 г. |
2013г. |
2012 г. |
2013г.3 |
||||||
|
всего |
III кв. |
янв.-сент. |
III кв. |
всего |
III кв. |
янв.-сент. |
III кв. |
всего |
III кв. |
янв.-сент. |
III кв. |
|
|
Центральный |
11,9 |
12,5 |
11,8 |
11,7 |
47,0 |
45,1 |
47,3 |
47,7 |
0,25 |
0,28 |
0,25 |
0,25 |
|
Северо-Западный |
8,3 |
8,7 |
8,5 |
8,6 |
48,5 |
46,6 |
47,7 |
46,9 |
0,17 |
0,19 |
0,18 |
0,18 |
|
Южный |
11,5 |
11,7 |
12,3 |
12,2 |
37,6 |
36,8 |
34,4 |
34,9 |
0,31 |
0,32 |
0,36 |
0,35 |
|
Северо-Кавказский |
12,3 |
13,0 |
13,2 |
12,9 |
34,9 |
32,5 |
31,6 |
32,8 |
0,35 |
0,40 |
0,42 |
0,39 |
|
Приволжский |
13,1 |
13,7 |
13,4 |
13,4 |
37,9 |
36,0 |
36,9 |
36,8 |
0,35 |
0,38 |
0,36 |
0,37 |
|
Уральский |
6,6 |
6,9 |
7,0 |
7,2 |
55,6 |
53,7 |
53,1 |
52,1 |
0,12 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
|
Сибирский |
12,6 |
13,2 |
13,2 |
13,4 |
41,5 |
39,6 |
39,6 |
39,2 |
0,30 |
0,33 |
0,33 |
0,34 |
|
Дальневосточный |
12,7 |
13,4 |
13,2 |
13,5 |
41,0 |
38,8 |
39,4 |
38,4 |
0,31 |
0,35 |
0,33 |
0,35 |
|
г. Санкт-Петербург |
3,4 |
3,5 |
3,3 |
3,3 |
60,3 |
58,8 |
61,1 |
61,2 |
0,06 |
0,06 |
0,05 |
0,05 |
|
г. Москва |
5,0 |
5,3 |
4,5 |
4,4 |
56,3 |
53,7 |
60,6 |
61,1 |
0,09 |
0,10 |
0,07 |
0,07 |
|
Россия |
12,5 |
13,3 |
14,4 |
13,4 |
44,3 |
42,4 |
42,3 |
42,9 |
0,28 |
0,31 |
0,34 |
0,31 |
2 низкооплачиваемые - работники с уровнем заработной платы ниже ПМ трудоспособного населения
3 высокооплачиваемые - работники с уровнем заработной платы выше 3-х ПМ трудоспособного населения
Дифференциация заработной платы по группам работников сложилась следующим образом:
раз
|
Децильный коэффициент дифференциации ЗП |
Соотношение среднего уровня ЗП высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников |
|||||||
|
2012 г. |
2013 г. 5 |
2012 г. |
2013 г. |
|||||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
9,4 |
9,1 |
9,5 |
9,5 |
10,02 |
9,70 |
10,09 |
10,15 |
|
Северо-Западный |
7,2 |
7,0 |
7,1 |
7,1 |
8,49 |
8,22 |
8,38 |
8,28 |
|
Южный |
6,4 |
6,3 |
6,1 |
6,1 |
7,44 |
7,34 |
7,09 |
7,15 |
|
Северо-Кавказский |
6,2 |
5,9 |
5,8 |
6,0 |
7,19 |
6,96 |
6,87 |
6,97 |
|
Приволжский |
7,2 |
7,0 |
7,1 |
7,0 |
7,97 |
7,76 |
7,86 |
7,84 |
|
Уральский |
7,8 |
7,6 |
7,5 |
7,4 |
9,42 |
9,06 |
8,96 |
8,80 |
|
Сибирский |
7,9 |
7,7 |
7,7 |
7,7 |
8,66 |
8,41 |
8,41 |
8,39 |
|
Дальневосточный |
7,8 |
7,6 |
7,6 |
7,5 |
8,55 |
8,29 |
8,34 |
8,2 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,0 |
5,8 |
6,1 |
6,1 |
8,16 |
7,90 |
8,23 |
8,27 |
|
г. Москва |
6,7 |
6,3 |
7,2 |
7,2 |
8,48 |
8,03 |
9,24 |
9,2 |
|
Россия |
8,8 |
8,6 |
9,3 |
8,9 |
9,40 |
9,18 |
9,66 |
9,41 |
Концентрация фонда заработной платы по квинтильным (20-процентным) группам работников сложилась следующим образом: 2012 год, в процентах
2013 год (январь-сентябрь)6 в процентах
|
20-ти процентные группы |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,27 |
8,62 |
13,71 |
21,94 |
51,46 |
|
Северо-Западный |
5,38 |
9,99 |
14,99 |
22,60 |
47,04 |
|
Южный |
6,11 |
10,82 |
15,70 |
22,86 |
44,51 |
|
Северо-Кавказский |
6,29 |
11,01 |
15,85 |
22,91 |
43,94 |
|
Приволжский |
5,43 |
10,05 |
15,05 |
22,62 |
46,85 |
|
Уральский |
5,18 |
9,75 |
14,78 |
22,50 |
47,79 |
|
Сибирский |
5,07 |
9,62 |
14,66 |
22,45 |
48,20 |
|
Дальневосточный |
5,11 |
9,67 |
14,71 |
22,47 |
48,03 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,11 |
10,82 |
15,70 |
22,86 |
44,51 |
|
г. Москва |
5,35 |
9,95 |
14,96 |
22,58 |
47,15 |
|
Россия |
4,33 |
8,69 |
13,78 |
21,98 |
51,22 |
2013 год (III квартал)
в процентах
|
20-ти процентные группы |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,25 |
8,59 |
13,69 |
21,92 |
51,55 |
|
Северо-Западный |
5,43 |
10,05 |
15,05 |
22,62 |
46,85 |
|
Южный |
6,07 |
10,76 |
15,66 |
22,85 |
44,66 |
|
Северо-Кавказский |
6,20 |
10,91 |
15,77 |
22,89 |
44,23 |
|
Приволжский |
5,45 |
10,06 |
15,06 |
22,63 |
46,80 |
|
Уральский |
5,25 |
9,84 |
14,86 |
22,54 |
47,52 |
|
Сибирский |
5,07 |
9,62 |
14,66 |
22,45 |
48,20 |
|
Дальневосточный |
5,18 |
9,75 |
14,78 |
22,50 |
47,79 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,09 |
10,79 |
15,68 |
22,86 |
44,59 |
|
г. Москва |
5,35 |
9,95 |
14,96 |
22,58 |
47,15 |
|
Россия |
4,50 |
8,91 |
14,00 |
22,10 |
50,48 |
-
6 первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими)
-
7 оценка
Показатели концентрации фонда заработной платы по группам работников с различной заработной платой в увязке с величиной ПМ трудоспособного населения в 2012-2013 годах характеризуются следующими данными:
в процентах
|
Доля фонда ЗП работников с ЗП ниже ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП |
Доля фонда ЗП работников с ЗП выше 3-х ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП |
|||||||
|
2012 г. |
2013г.7 |
2012 г. |
2013г. |
|||||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
всего |
III квартал |
январь-сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
1,99 |
2,20 |
1,96 |
1,92 |
78,84 |
77,07 |
79,15 |
79,44 |
|
Северо-Западный |
1,55 |
1,69 |
1,62 |
1,67 |
76,85 |
75,01 |
76,08 |
75,34 |
|
Южный |
2,71 |
2,81 |
3,13 |
3,06 |
65,93 |
64,89 |
61,84 |
62,54 |
|
Северо-Кавказский |
3,08 |
3,42 |
3,55 |
3,37 |
62,69 |
59,61 |
58,35 |
59,91 |
|
Приволжский |
2,94 |
3,21 |
3,08 |
3,09 |
67,75 |
65,52 |
66,59 |
66,43 |
|
Уральский |
1,04 |
1,15 |
1,19 |
1,25 |
82,75 |
81,10 |
80,60 |
79,70 |
|
Сибирский |
2,54 |
2,79 |
2,79 |
2,86 |
72,38 |
70,32 |
70,32 |
69,94 |
|
Дальневосточный |
2,60 |
2,89 |
2,81 |
2,95 |
71,73 |
69,38 |
69,97 |
68,83 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,57 |
0,61 |
0,54 |
0,54 |
83,19 |
81,88 |
83,76 |
83,91 |
|
г. Москва |
0,86 |
0,97 |
0,68 |
0,66 |
81,59 |
79,14 |
85,09 |
85,35 |
|
Россия |
2,28 |
2,53 |
2,64 |
2,49 |
75,94 |
74,16 |
75,07 |
75,02 |
Концентрация фонда заработной платы по группам работников
Потребительские расходы
Изменение доли потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по федеральным округам характеризуется следующими данными:
в процентах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
73,1 |
77,3 |
75,1 |
77,1 |
|
Северо-Западный |
75,1 |
77,3 |
76,8 |
78,5 |
|
Южный |
83,5 |
82,7 |
82,8 |
83,4 |
|
Северо-Кавказский |
73,8 |
78,2 |
76,7 |
76,9 |
|
Приволжский |
75,0 |
77,2 |
77,5 |
79,8 |
|
Уральский |
73,2 |
78,6 |
76,7 |
80,8 |
|
Сибирский |
73,0 |
76,3 |
75,4 |
79,2 |
|
Дальневосточный |
69,0 |
71,7 |
70,7 |
72,8 |
|
Россия |
74,3 |
76 |
76,2 |
77,8 |
Соотношение ПС населения федерального округа и ПС по России в целом в 2012-2013 гг. характеризуется следующими данными:
в разовых величинах
Среди федеральных округов наибольшую долю населения с доходами ниже прожиточного минимума на душу населения в III квартале 2013
года показал Сибирский федеральный округ (16,2%). В этом округе имеет место относительно низкий уровень среднедушевых денежных доходов. Наименьшая доля "бедного" населения в III квартале 2013 года приходилась на Центральный федеральный округ (10,1%).
Коэффициент стратификации показывает отношение числа “бедных” к числу “небедных” категорий населения. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании “бедных” по сравнению с “небедными”. Величина, не превышающая единицу, указывает на преобладание “небедных” по отношению к “бедным”.
Изменение указанного соотношения во времени характеризует направленность рассматриваемого процесса. Увеличение коэффициента означает, что происходит более быстрое нарастание “бедности” по сравнению с “небедностью”. При снижении коэффициента процесс характеризуется снижением “бедности” относительно “небедности”.
В III квартале 2013 года по сравнению с III кварталом 2012 года коэффициент стратификации по России в целом повысился с 0,28 до 0,29.
Согласно расчетам ВЦУЖ, в III квартале 2013 года наиболее “бедными” федеральными округами были Сибирский и Дальневосточный, имеющие наибольший удельный вес “бедного” населения и коэффициент стратификации, равный 0,51.
Наиболее “небедным” предстает Центральный федеральный округ, где относительно низкий удельный вес “бедного” населения корреспондируется с наименьшим значением коэффициента стра-
тификации, составившим в III квартале 2013 года 0,21.
Дифференциация доходов населения России по группам прожиточного минимума, характеризуемая отношением среднего значения дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению показателя в группах ниже ПМ, за годовой период снизилась, составляя 8,29 раза в III квартале 2012 года и 8,01 раза в III квартале 2013 года. Это обусловлено большей степенью снижения за анализируемый период среднего значения дохода в группе "небедного" населения по сравнению со средним значением дохода в группе "бедного" населения .
В динамике дифференциации доходов населения за период 2012-2013 гг. в целом по России наблюдается ее снижение. Децильный коэффициент дифференциации доходов за этот период по России в целом уменьшился. В III квартале 2013 г. он составил 7,1 раза против 7,4 раза в III квартале 2012 год.
В III квартале 2013 года наибольшая степень разрыва доходов по децильному коэффициенту дифференциации сложилась в Уральском федеральном округе (9,1). Наиболее низкий децильный коэффициент дифференциации доходов отмечается в Северо-Кавказском федеральном округе (5,6).
За период 2012-2013 гг. дифференциация доходов “бедного” населения России претерпела определенные изменения. Так, в целом по России децильный коэффициент дифференциации доходов в III квартале 2013 года снизился до 2,17 против 2,21 в III квартале 2012 года.
По отдельным федеральным округам также наблюдаются изменения дифференциации доходов "бедного" населения в 2012-2013 гг. Величина разрыва в децильном коэффициенте дифференциации доходов "бедного" населения среди федеральных округов в III квартале 2013 года колеблется в пределах 1,96 – 2,41. При этом наибольший показатель дифференциации доходов приходится на Уральский федеральный округ, а наименьший – на Северо-Кавказский.
Снижение концентрации денежных доходов в группе “небедных” выражается в том, что в группе населения с доходами более трех ПМ показатель концентрации по России в целом снижается с 71,6% в III квартале 2012 года до 69,77% в III квартале 2013 года.
Ослабление концентрации доходов у “небедного” населения за анализируемый период наблю-
дается в четырех федеральных округах: Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Сибирский. В таких федеральных округах как Центральный, Северо-Западный, Уральский и Дальневосточный концентрация доходов у “небедного” населения в рассматриваемый период, напротив, усилилась.
В III квартале 2013 года наибольшие показатели концентрации доходов среди “небедного” населения имеют место в Центральном округе (78,7%), в т.ч. в Москве (85,12%), а также в Уральском (77,39%) округе. Наименьшие показатели концентрации доходов приходятся на Дальневосточный (58%) и Южный (59,9%) округа.
Концентрацию доходов можно оценить, сравнивая распределение по 20-ти процентным группам населения. За 9 месяцев 2013 года доля доходов V-ой (наиболее обеспеченной) 20-ти процентной группы населения РФ по сравнению с 2012 годом снизилась с 53,53 до 46,87%. В III квартале 2013 года наибольшая величина данного показателя приходится на Центральный округ (49,73%) и Уральский (50,8%), а наименьшая – на Северо-Кавказский (43,27%) округ.
5. Концентрация и дифференциация заработной платы
В III квартале 2013 года по сравнению с III кварталом 2012 года доля работников с заработной платой ниже ПМ на одного трудоспособного в РФ повысилась, но незначительно - с 13,3% до 13,4%.
В III квартале 2013 года наименьшая доля низкооплачиваемых работников приходилась на Уральский округ (7,2%). В то же время в данном округе и самая большая доля высокооплачиваемых работников (52,1%). Это обусловлено тем, что в состав Уральского округа входит Тюменская область с Ханты-Мансийским и ЯмалоНенецким автономными округами, в отраслях
топливной промышленности которых высокие размеры средней заработной платы.
Незначительное повышение доли низкооплачиваемых работников в целом по России происходило при отсутствии динамики коэффициента стратификации. Так, данный коэффициент в III квартале 2013 года составил 0,31, что совпало со значением показателя III квартала 2012 года.
В III квартале 2013 года наименьший коэффициент стратификации (0,14), как и следовало ожидать, отмечался все в том же Уральском федеральном округе. Наибольший коэффициент стратификации в III квартале 2013 года приходился на Северо-Кавказский округ (0,39).
Дифференциация заработной платы работников по России в целом за 2012 г. – 9 месяцев 2013 г. повысилась, о чем свидетельствует увеличение децильного коэффициента дифференциации с 8,8 до 9,3 раз.
Показатель дифференциации заработной платы за период III квартал 2012 - III квартал 2013 г. также увеличился – с 8,6 до 8,9 раза. Это обусловлено
большей степенью увеличения за анализируемый период средней заработной платы в группе высокооплачиваемых работников по сравнению со средней заработной платой в группе низкооплачиваемых работников. Расчеты показывают, что соотношение среднего уровня заработной платы высоко- и низкооплачиваемых работников выросло за год с 9,18 до 9,41 раза.
Концентрация заработной платы в пятой (высокооплачиваемой) 20-ти процентной группе увеличилась с 45,97% в 2012 г. до 51,22% в январе – сентябре 2013 г. В III квартале 2013 г. она составила 50,48%.
В III квартале 2013 года по сравнению с III кварталом 2012 года наблюдалось снижение доли фонда заработной платы работников, заработки которых не достигают прожиточного минимума трудоспособного населения, в общем фонде ЗП с 5,53 до 2,49%. Среди федеральных округов наименьшую долю в показывает Уральский округ. В III квартале 2013 года она была равна 1,25%.
В группе "небедных" работников доля фонда заработной платы работников, имеющих уровень заработной платы более 3-х ПМ трудоспособного населения, повысился с 74,16% в III квартале 2012 года до 75,02% в III квартале 2013 года. Наибольшее значение такой доли отмечается в Центральном и Уральском федеральных округах. Она составила в III квартале 2013 года 79,44% и 79,7%, соответственно.
Потребительские расходы в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации в III квартале 2013 года составили, по оценке ВЦУЖ, 19292 руб.
Потребительские расходы представляют собой ту часть денежных доходов населения, которая идет на покупку товаров и услуг. В III квартале 2013 г. доля потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по России в целом составила 77,8%. По сравнению с III кварталом 2012 г. она увеличилась на 1,8 процентных пункта.
Среди федеральных округов наиболее низкая доля потребительских расходов в денежных доходов населения в III квартале 2013 г. наблюдалась в Дальневосточном федеральном округе, где она составила 72,8%. В то же время в Южном федеральном округе эта доля была наиболее высокой. В рассматриваемом периоде она занимала 83,4% в доходах населения округа.
Рост доли потребительских расходов в доходах населения отмечается в большинстве федеральных округов. Наиболее значительным он был в Сибирском федеральном округе, где составил 2,9 процентных пункта. В двух федеральных округах -Центральном и Северо-Кавказском – доля потребительских расходов понизилась, причем в большей степени в Северо-Кавказском федеральном округе (на 1,3 процентных пункта).
6. Покупательная способность населения
Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность среднедушевых денежных доходов (СДД) населения (покупательная способность населения).
С учётом значительных сумм в иностранной
валюте, остающихся на руках у населения, покупательная способность СДД более точно характеризует уровень жизни населения по сравнению с покупательной способностью потребительских расходов населения.
Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. Соотнесение покупательной способности (ПС) денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения.
Достоинством такого пересчета номинальных денежных доходов является то, что он обеспечивает прямую взаимоувязку параметров, входящих в систему показателей уровня жизни, а именно, увязывает изменение денежных доходов населения с изменением величины прожиточного минимума. Иначе говоря, при таком подходе в показателе реальных доходов населения четко отражаются тенденции, присущие как числителю (номинальные денежные доходы населения), так и знаменателю (величина прожиточного минимума).
Наиболее высокая покупательная способность денежных доходов населения в III квартале 2013 г. была в Центральном федеральном округе. По оценке ВЦУЖ, она составила 1,22 к среднему уровню по России. Сравнительно высоким оставался также показатель Уральского федерального округа. В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,12 раза.
Наиболее низкая покупательная способность населения в III квартале 2013 г. была по-прежнему в Дальневосточном федеральном округе, где она составила 0,79 к среднероссийскому значению показателя.
В период III квартал 2012 г. – III квартал 2013 г. более высокими темпами, чем в среднем по России, рос показатель Центрального федерального округа. В Северо-Кавказском федеральном округе эти темпы были наиболее низкими.
Изменение покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам Российской Федерации в 2012-2013 гг. (кол-во наборов ПМ)
Соотношение уровня покупательной способности средней номинальной начисленной заработной платы в федеральных округах и по России в целом в 2012-2013 гг. складывалось следующим образом:
в разовых величинах
|
2012 г. |
2013 г. (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
III квартал |
январь -сентябрь |
III квартал |
|
Центральный |
1,08 |
1,08 |
1,12 |
1,13 |
|
Северо-Западный |
1,03 |
1,03 |
1,04 |
1,02 |
|
Южный |
0,82 |
0,84 |
0,78 |
0,79 |
|
Северо-Кавказский |
0,77 |
0,76 |
0,74 |
0,76 |
|
Приволжский |
0,84 |
0,84 |
0,84 |
0,84 |
|
Уральский |
1,22 |
1,21 |
1,17 |
1,14 |
|
Сибирский |
0,92 |
0,92 |
0,90 |
0,90 |
|
Дальневосточный |
0,91 |
0,90 |
0,90 |
0,88 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,21 |
1,22 |
1,27 |
1,27 |
|
г. Москва |
1,17 |
1,14 |
1,34 |
1,35 |
