Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: октябрь-декабрь 2013 года (журнальный вариант)

Автор: Бобков В.Н., Гулюгина А.А.

Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal

Рубрика: Уровень жизни в регионах России

Статья в выпуске: 1 (191), 2014 года.

Бесплатный доступ

Мониторинг доходов и уровня жизни населения России ведется в ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» более 15 лет. Он базируется на взаимоувязанной системе социально-экономических показателей, включая использование специальных показателей, разработанных во Всероссийском центре уровня жизни. Результатом ведения мониторинга является цифровая и аналитическая информация, полученная с применением методов экономико-статистического анализа для России в целом, включая федеральные округа и субъекты Российской Федерации. Incomes and living standards of the population in Russia have been monitoring at the All-Russian Centre of Living Standard PLC for over 15 years based on the interrelated system of socioeconomic indicators, developed at the centre in particular. Digital and analytical data have been received as a result of the monitoring with using the methods of economic and statistical analysis for Russia as a whole including the federal districts and subjects of the Russian Federation.

Еще

Доходы, дифференциация, заработная плата, покупательная способность, потребительский бюджет, потребительские расходы, прожиточный минимум, стратификация, субъект, тенденции, федеральный округ, уровень жизни

Короткий адрес: https://sciup.org/143181829

IDR: 143181829

Текст научной статьи Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: октябрь-декабрь 2013 года (журнальный вариант)

Incomes and living standards of the population in Russia have been monitoring at the All-Russian Centre of Living Standard PLC for over 15 years based on the interrelated system of socioeconomic indicators, developed at the centre in particular. Digital and analytical data have been received as a result of the monitoring with using the methods of economic and statistical analysis for Russia as a whole including the federal districts and subjects of the Russian Federation.

групп населения, по которым устанавливается величина прожиточного минимума. При этом для трудоспособного населения стоимость такого набора выросла на 45,1%, или до 3593 руб., для пенсионеров — на 43,7%, или до 3074 руб., для детей — на 43,9%, или до 3600 руб. в среднем в месяц.

Прожиточный минимум в IV квартале 2013 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 12,1% и составил 7516 руб. в среднем на душу населения. Для трудоспособного населения показатель увеличился за год на 11,5%, или до 8097 руб., для пенсионеров — на 16,8%, или до 6168 руб., для детей — на 12,4%, или до 7232 руб.

Половозрастные особенности потребления по-разному сказываются на величине прожиточного минимума. Так, для мужчин трудоспособного возраста прожиточный минимум выше, чем для женщин. В IV квартале 2013 г. для трудоспособного мужчины он составил 8294 руб., а для трудоспособной женщины — 7889 руб. Для пенсионеров в IV квартале 2013 г. прожиточный минимум мужчины составил 6098 руб., а для женщин — 6195 руб. Для детей младшего возраста (0–6 лет) прожиточный минимум заметно уступает значению показателя для детей старшего возраста (7–15 лет): в IV квартале 2013 г. он составил 6285 руб. для младшей детской группы и 8076 руб. для старшей.

По ранее действовавшей методологии (2005– 2012 гг.) прожиточный минимум в среднем на душу населения в IV квартале 2013 г. составил бы 7302 руб. Он повысился по сравнению с IV кварталом 2012 г. на 8,9%.

Потребительские бюджеты восстановительного характера и среднего уровня достатка . Восстановительный потребительский бюджет в IV квартале 2013 г. составил, по оценке ВЦУЖ, 19 564 руб., потребительский бюджет среднего достатка — 51 205 руб. Указанные виды потребительского бюджета выросли относительно IV квартала 2012 г. на 12,7% и 12,5%, соответственно.

Денежные доходы населения . Среднедушевые денежные доходы в IV квартале 2013 г. составили, по оценке ВЦУЖ, 29 608 руб. Они выросли по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. на 7,8%, или 2132 руб. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата достигла в IV квартале 2013 г. 33 823 руб., средний размер назначенной пенсии — 10 058 руб., что составляет 29,7% заработной платы. Темп роста заработной платы был выше, чем пенсий. По отношению к IV кварталу 2012 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата увеличилась на 11,9%, или 3590 руб., средний размер назначенных пенсий — на 9,7%, или 889 руб.

Покупательная способность населения . Изменения уровня прожиточного минимума и среднедушевых денежных доходов населения обусловили снижение покупательной способности доходов населения с 4,1 набора ПМ в IV квартале 2012 г. до 3,94 в IV квартале 2013 г.

Динамика прожиточного минимума, денежных доходов и покупательной способности населения . Опережающие темпы роста прожиточного минимума в IV квартале 2013 г. к IV кварталу 2012 г. по сравнению с темпами роста среднедушевых денежных доходов (соответственно, 12,1% и 7,8%) привели к снижению покупательной способности населения за год на 3,9%.

Расходы населения . В структуре использования денежных доходов населения потребительские расходы в IV к в артале 2013 г. составили, по оцен ке ВЦУЖ, 70,6%. Эта часть денежных расходов выросла по сравнению с IV кварталом 2012 г. на

1,4 п.п. Увеличение доли потребительских расходов сопровождалось снижением доли расходов на обязательные платежи и взносы (на 0,2 п.п. — до 10,8%), на сбережения (на 0,8 п.п. — до 13,4%) и на покупку валюты (на 0,2 п.п. — до 3,8%). Доля денег на руках также уменьшилась (на 0,2 п.п. — до 1,4%).

Потребительские расходы населения . Потребительские расходы населения в IV квартале 2013 г. составили, по предварительным данным, 20 903 руб. Это на 9,9%, или 1890 руб. выше, чем в IV квартале 2012 г.

Покупательная способность потребительских расходов . Покупательная способность потребительских расходов, определяемая как соотношение потребительских расходов населения и стоимостной оценки минимальной потребительской корзины, снизилась на 2% — с 3,06 набора потребительских корзин в IV квартале 2012 г. до 3 наборов в IV квартале 2013 г.

Региональные различия в рамках рассматриваемой группы показателей наиболее значительны по потребительским расходам. Так, коэффициент дифференциации, определяемый как соотношение наибольшего значения показателя к наименьшему, по потребительским расходам в IV квартале 2013 г. составил, по оценке ВЦУЖ, 8,89 раза. В наименьшей степени субъекты поляризованы по прожиточному минимуму. В IV квартале 2013 г. коэффициент дифференциации по этому показателю был равен 3,04 раза.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. отмечалось усиление поляризации регионов по прожиточному минимуму, среднедушевым денежным доходам, покупательной способности доходов населения и покупательной способности потребительских расходов. Снижение коэффициента поляризации отмечается по заработной плате и потребительским расходам.

Коэффициент размаха указывает на усиление межрегиональной дифференциации по прожиточному минимуму, среднедушевым денежным доходам, покупательной способности доходов населения и покупательной способности потребительских расходов. Ослабление межрегиональной дифференциации наблюдается по заработной плате и потребительским расходам.

Прожиточный минимум

В IV квартале 2013 г. в четырех федеральных округах — Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском — прожиточный минимум был ниже среднероссийского значения показателя. Наименьшее значение показателя в этот период было на территории Приволжского и СевероКавказского федеральных округов. Согласно оценке ВЦУЖ, он составил, соответственно, 0,88 и 0,89 к среднему уровню по России.

В Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах прожиточный минимум остается выше среднего уровня по России. Наиболее дорогим для проживания по-прежнему является Дальневосточный федеральный округ. В IV квартале 2013 г. в этом округе показатель превысил среднероссийское значение в 1,39 раза. В Уральском федеральном округе прожиточный минимум был на уровне среднероссийского значения.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. в условиях роста потребительских цен в СевероКавказском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах прожиточный минимум дорожал более высокими темпами, чем в среднем по России. В то же время в Центральном, СевероЗападном, Приволжском и Сибирском федеральных округах темпы роста прожиточного минимума отставали от среднероссийских. В Южном федеральном округе темпы роста показателя совпали со средними темпами по России.

В городах-мегаполисах — Москве и Санкт-Петербурге — разрыв в уровнях прожиточного минимума остается значительным. В Санкт-Петербурге в IV квартале 2013 г. показатель составил 0,94 к общероссийскому значению, а в Москве он был в 1,43 раза выше среднего уровня по России.

Для трудоспособной категории населения величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в IV квартале 2013 г. увеличилась по сравнению с IV кварталом 2012 г., по оценке ВЦУЖ, на 11,5% и составила 8097 руб. в месяц. Для трудоспособного населения величина прожиточного минимума в IV квартале 2013 г. варьировала в федеральных округах от 0,87 (Северо-Кавказский округ) до 1,37 (Дальневосточный округ) к среднероссийскому значению показателя.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. прожиточный минимум, устанавливаемый для трудоспособного населения, в Южном и СевероКавказском федеральных округах рос более высоким темпом, чем в среднем по России. В Приволжском и Сибирском федеральных округах темпы роста показателя были ниже, а в Центральном, Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах они совпали со средними темпами по России.

Денежные доходы

Среди федеральных округов лидером по уровню среднедушевых денежных доходов населения в IV квартале 2013 г. оставался Центральный федеральный округ. Согласно оценке ВЦУЖ, доходы населения здесь были выше среднего уровня по России в 1,32 раза. Превысили средний уровень по России и доходы населения СевероЗападного, Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Они составили в рассматриваемом периоде, соответственно, 1,04, 1,16 и 1,12 к среднему уровню по России.

В Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском федеральных округах среднедушевые денежные доходы в IV квартале 2013 г. по-прежнему были ниже среднего уровня по России. Наименьший уровень зафиксирован в Северо-Кавказском и Сибирском федеральном округах, где он составил 0,77 и 0,76 от среднероссийского значения показателя.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. темпы роста доходов населения Северо-Западного, Южного, Приволжского и Уральского федеральных округов были выше средних темпов по России. В то же время в Центральном, СевероКавказском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах темпы роста показателя были ниже средних темпов по России.

Таблица 1

Отношение среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах к среднему по России

Федеральный округ	2012 г.		2013 г. (оценка)
Федеральный округ	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	1,29	1,34	1,30	1,32
Северо-Западный	1,01	0,97	1,01	1,04
Южный	0,81	0,81	0,85	0,89
Северо-Кавказский	0,74	0,81	0,72	0,77
Приволжский	0,85	0,85	0,84	0,86
Уральский	1,14	1,11	1,13	1,16
Сибирский	0,79	0,78	0,80	0,76
Дальневосточный	1,10	1,13	1,13	1,12
г. Санкт-Петербург	1,21	1,15	1,25	1,28
г. Москва	2,11	2,26	2,14	2,18

Социально-экономическаядифференциация населения

Условное разделение населения по отношению величины их доходов к величине прожиточного минимума позволяет выявить следующие группы:

малоимущие (бедные), низкообеспеченные, относительно обеспеченные, состоятельные и богатые. В целом по России в IV квартале 2013 г. по сравнению с IV кварталом 2012 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, согласно оценке ВЦУЖ, увеличилась на 0,4 п.п. — с 8,8 до 9,2%.

Среди федеральных округов наибольшая доля бедного населения приходится на Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, где сохраняется высокая величина прожиточного минимума при относительно низком уровне среднедушевых денежных доходов. В IV квартале 2013 г. эта доля составила 12,9% и 12,1%, соответственно.

Наименьшая доля «бедного» населения — 8,2% — в IV квартале 2013 г. зафиксирована в Центральном федеральном округе.

Дифференциация доходов населения России по группам прожиточного минимума, характеризуемая отношением среднего значения дохода в группах свыше 3 ПМ к среднему значению в группах ниже 1 ПМ, за год снизилась — с 7,8 раза в IV квартале 2012 г. до 7,6 раза в IV квартале 2013 г. Это обусловлено большим повышением за анализируемый период среднего значения дохода в группе «бедного» населения по сравнению со средним значением дохода в группе «небедного» населения.

Динамика дифференциации доходов населения в 2012–2013 гг. по рядам распределения характеризуется изменением децильного коэффициента дифференциации. Этот показатель определяется как соотношение уровней доходов, выше и ниже которых в ряде распределения расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного населения.

Таблица 2

Дифференциация доходов населения в 2012–2013 гг. (отношение минимального значения к максимальному в соответствующих группах)

Федеральный округ	2012 г.		2013 г. (оценка)
Федеральный округ	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	8,6	9,3	8,7	9,2
Северо-Западный	7,1	7,4	7,3	7,8
Южный	6,7	7,2	7,0	7,7
Северо-Кавказский	6,0	6,9	5,6	6,3
Приволжский	7,2	7,7	7,4	7,9
Уральский	9,3	9,6	9,3	9,6
Сибирский	6,9	7,3	7,1	7,6
Дальневосточный	6,4	7,1	6,6	7,3
г. Санкт-Петербург	8,3	8,6	8,9	9,3
г. Москва	10,7	11,6	11,0	11,5
Россия	7,4	7,8	7,3	7,6

Изменения в дифференциации доходов населения за период 2012–2013 гг. в целом по России определяются ее снижением. Децильный коэффициент дифференциации доходов за этот период уменьшился: в IV квартале 2013 г. он составил 7,6 раз, а в IV квартале 2012 г. 7,8 раза.

Среди федеральных округов динамика децильного коэффициента сложилась по-разному. В Центральном и Северо-Кавказском федеральных округах отмечается снижение децильного коэффициента дифференциации, в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах — рост, а в Уральском федеральном округе показатель дифференциации не изменился.

Сложившиеся в настоящее время особенности распределения денежных доходов населения определяют повышение концентрации денежных доходов в группе «небедных» с доходами выше 3 ПМ.

Таблица 3

Распределение денежных доходов населения, %

Федеральный округ	2012 г.		2013 г. (оценка)
Федеральный округ	Всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	79,4	85,1	79,3	84,0
Северо-Западный	70,2	75,5	70,8	77,2
Южный	65,3	72,9	67,3	77,5
Северо-Кавказский	66,3	77,3	59,3	70,2
Приволжский	69,7	76,3	70,3	76,9
Уральский	78,5	82,4	77,0	82,1
Сибирский	62,0	68,7	61,7	70,6
Дальневосточный	59,7	69,9	59,9	70,0
г. Санкт-Петербург	79,9	83,4	82,2	86,6
г. Москва	85,0	89,7	85,2	88,5
Россия	72,7	78,5	71,4	77,0

Конкретно это выражается в том, что в группе населения с доходами более 3 ПМ показатель концентрации по России в целом уменьшился с 78,5% в IV квартале 2012 г. до 77% в IV квартале 2013 г.

Уменьшение концентрации доходов у «обеспеченного» населения за анализируемый период наблюдается не по всем федеральным округам. В частности, это не наблюдалось в IV квартале 2013 г. в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Наибольшие показатели концентрации доходов среди «небедного» населения в IV квартале 2013 г. имели место в Центральном округе (84%), в том числе в Москве (88,5%), а также в Уральском федеральном округе (82,1%). Наименьшие показатели концентрации доходов приходятся на Даль- невосточный (70%), Северо-Кавказский (70,2%) и Сибирский (70,6%) федеральные округа.

Таблица 4

Концентрация денежных доходов по квинтильным (20-процентным) группам населения в IV квартале 2013 г., %

Федеральный округ	20-процентная группа (оценка)
Федеральный округ	I	II	III	IV	V
Центральный	4,37	8,74	13,83	22,01	51,05
Северо-Западный	5,04	9,58	14,63	22,43	48,32
Южный	4,94	9,47	14,52	22,38	48,69
Северо-Кавказский	5,94	10,63	15,54	22,81	45,08
Приволжский	4,96	9,49	14,54	22,39	48,61
Уральский	4,18	8,49	13,59	21,86	51,88
Сибирский	5,10	9,65	14,69	22,46	48,09
Дальневосточный	5,32	9,91	14,92	22,57	47,28
г. Санкт-Петербург	4,28	8,63	13,72	21,94	51,43
г. Москва	3,64	7,76	12,83	21,37	54,40
Россия	5,10	9,66	14,70	22,47	48,07

За 2013 г. доля доходов V (наиболее обеспеченной) 20-процентной группы населения РФ по сравнению с 2012 г. снизилась с 53,3 до 47,3%. В IV квартале 2013 г. наибольшая величина данного показателя приходилась на Центральный (51,05%) и Уральский (51,88%) федеральные округа, а наименьшая — на Северо-Кавказский (45,08%) округ.

Концентрация и дифференциация заработной платы

В IV квартале 2013 г. по сравнению с IV кварталом 2012 г. доля работников с заработной платой ниже 1 ПМ на одного трудоспособного в целом по России изменилась незначительно — уменьшилась на 0,1 п.п. — с 12,1 до 12%.

Наименьшая доля низкооплачиваемых работников по-прежнему приходится на Уральский федеральный округ. В IV квартале 2013 г. она составила 6,3%. Доля высокооплачиваемых работников в этом федеральном округе остается наиболее значительной. В IV квартале 2013 г. она была равна 57%. Это обусловлено тем, что в состав Уральского округа входит Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, где высокий размер средней заработной платы.

Изменение доли низкооплачиваемых работников оказало соответствующее влияние на динамику коэффициента стратификации по России в целом. Так, данный коэффициент в IV квартале 2013 г. по сравнению с IV кварталом 2012 г. понизился с 0,26 до 0,25.

Наименьший коэффициент стратификации, составивший в IV квартале 2013 г. 0,11, как и следовало ожидать, зафиксирован в Уральском федеральном округе. Наибольший коэффициент стратификации был в Северо-Кавказском и Приволжском федеральных округах — 0,29 и 0,28, соответственно.

Дифференциация заработной платы работников по России в целом в IV кв а ртал е 2013 г. ос т а лась на уровне IV квартала 2012 г. Децильный коэффициент дифференциации составил 9,6 раза.

Соотношение средней заработной платы высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников в IV квартале 2013 г. также осталось на уровне IV квартала 2012 г., составив 10,2 раза. Это обусловлено равными темпами роста за анализируемый период средней заработной платы в группах высоко- и низкооплачиваемых работников.

Таблица 5

Дифференциация заработной платы по группам работников

Федеральный округ	Децильный коэффициент дифференциации ЗП				Соотношение среднего уровня зарплаты высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников
	2012 г.		2013 г. (оценка)		2012 г.		2013 г. (оценка)
	всего	IV квартал	всего	IV квартал	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	9,4	10,0	9,6	10,2	10,0	10,7	10,3	10,9
Северо-Западный	7,2	7,7	7,3	7,7	8,5	9,1	8,6	9,1
Южный	6,4	6,8	6,3	6,7	7,4	7,9	7,3	7,7
Северо-Кавказский	6,2	6,7	6,1	6,6	7,2	7,8	7,1	7,6
Приволжский	7,2	7,6	7,2	7,7	8,0	8,4	8,0	8,5
Уральский	7,9	8,1	7,6	8,0	9,4	9,8	9,1	9,7
Сибирский	7,9	8,4	7,8	8,4	8,7	9,2	8,6	9,1
Дальневосточный	7,8	8,5	7,9	8,5	8,6	9,3	8,6	9,3
г. Санкт-Петербург	6,0	6,5	6,3	6,7	8,2	8,8	8,5	9,2
г. Москва	6,7	7,2	7,2	7,7	8,5	9,2	9,3	10,1
Россия	9,1	9,6	9,0	9,6	9,6	10,2	9,6	10,2

Таблица 6

Концентрация фонда заработной платы по квинтильным (20-процентным) группам работников в IV квартале 2013 г., %

Федеральный округ	20-процентная группа (оценка)
Федеральный округ	I	II	III	IV	V
Центральный	4,04	8,31	13,40	21,75	52,51
Северо-Западный	5,06	9,61	14,65	22,44	48,24
Южный	5,66	10,31	15,27	22,71	46,04
Северо-Кавказский	5,72	10,37	15,33	22,73	45,85
Приволжский	5,08	9,63	14,67	22,45	48,18
Уральский	4,91	9,42	14,48	22,36	48,83
Сибирский	4,73	9,20	14,28	22,26	49,53
Дальневосточный	4,68	9,14	14,21	22,22	49,75
г. Санкт-Петербург	5,69	10,34	15,30	22,72	45,94
г. Москва	5,04	9,59	14,63	22,44	48,30
Россия	4,22	8,55	13,64	21,90	51,69

Концентрация заработной платы в пятой (высокооплачиваемой) 20-процентной группе увеличилась с 45,94% в 2012 г. до 50,68% в 2013 г., в том числе до 51,69% в IV квартале 2013 г.

В IV квартале 2013 г. концентрация заработной платы в группе низкообеспеченных работников с заработной платой ниже 1 ПМ трудоспособного населения осталась на уровне IV квартала 2012 г. По расчетам ВЦУЖ, доля фонда ЗП работников с оплатой ниже 1 ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП составила 2%.

В группе обеспеченных работников с заработной платой выше 3 ПМ трудоспособного населения концентрация заработной платы в IV квартале 2013 г. повысилась по сравнению с IV кварталом 2012 г. лишь на 0,1 п.п. и составила 79,3%.

Наибольшее значение показателя концентрации в группе низкооплачиваемых работников в IV квар- тале 2013 г. отмечалось в Северо-Кавказском федеральном округе (2,6%), а наименьшее — в Уральском округе (1%). Наибольшее значение показателя концентрации в группе высокооплачиваемых работников в IV квартале 2013 г. отмечалось в Уральском федеральном округе (83,9%), а наименьшее — в Северо-Кавказском округе (67,6%).

Потребительские расходы

Потребительские расходы представляют собой часть денежных доходов населения, которая идет на покупку товаров и услуг. В IV квартале 2013 г. доля потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по России в целом составила, по оценке ВЦУЖ, 70,6%. По сравнению с IV кварталом 2012 г. она увеличилась на 1,4 п.п.

Среди федеральных округов наименьшая доля потребительских расходов в денежных доходах населения в IV квартале 2013 г. наблюдалась в Дальневосточном федеральном округе, где она составила 60%. В Северо-Кавказском федеральном округе эта доля была наиболее высокой — 76,2%.

Рост доли потребительских расходов в доходах населения отмечается в Центральном и СевероКавказском федеральных округах. Наиболее значительным он был в Северо-Кавказском федеральном округе, где составил 3,4 п.п. В остальных федеральных округах доля потребительских расходов понизилась. В Южном федеральном округе это снижение было наибольшим (на 11,1 п.п.).

В целом по Российской Федерации в IV к в артале 2013 г. потребительские расходы в расчете на душу населения выросли по сравнению с IV кварталом 2012 г. на 9,9% и составили, по оценке ВЦУЖ, 20 903 руб.

Таблица 7

Концентрация фонда заработной платы по группам работников с различной заработной платой в увязке с величиной ПМ трудоспособного населения в 2012–2013 гг., %

Федеральный округ	Доля фонда ЗП работников с ЗП ниже 1 ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП				Доля фонда ЗП работников с ЗП выше 3 ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП
	2012 г.		2013 г. (оценка)		2012 г.		2013 г. (оценка)
	всего	IV квартал	всего	IV квартал	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	2,0	1,6	1,8	1,5	78,8	82,1	80,2	82,8
Северо-Западный	1,6	1,3	1,5	1,3	76,9	80,2	77,3	80,3
Южный	2,7	2,3	2,9	2,4	65,9	70,5	64,3	69,1
Северо-Кавказский	3,1	2,4	3,2	2,6	62,7	69,0	61,4	67,6
Приволжский	2,9	2,5	2,8	2,4	67,7	71,9	68,5	72,6
Уральский	1,0	0,9	1,1	1,0	82,7	84,2	81,6	83,9
Сибирский	2,5	2,2	2,6	2,1	72,4	75,8	72,0	75,9
Дальневосточный	2,6	2,0	2,6	2,0	71,7	76,8	71,9	76,8
г. Санкт-Петербург	0,6	0,5	0,5	0,4	83,2	86,2	84,9	87,5
г. Москва	0,9	0,7	0,6	0,5	81,6	85,1	85,6	88,0
Россия	2,4	2,0	2,3	2,0	75,8	79,2	76,1	79,3

Таблица 8

Доля потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по федеральным округам, %

Федеральный округ	2012 г.		2013 г. (оценка)
Федеральный округ	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	73,2	65,6	72,3	65,9
Северо-Западный	74,4	71,1	73,1	65,4
Южный	83,0	78,3	77,3	67,2
Северо-Кавказский	73,7	72,8	76,4	76,2
Приволжский	74,9	69,7	74,2	67,1
Уральский	72,3	68,9	73,2	66,2
Сибирский	72,7	68,8	71,8	64,2
Дальневосточный	67,4	62,7	67,3	60,0
Россия	74,0	69,2	74,8	70,6

Покупательная способность населения

Покупательная способность среднедушевых денежных доходов (СДД) показывает условное количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы, тем самым, обеспечивая прямую взаимоувязку параметров, входящих в систему показателей уровня жизни. В показателе реальных доходов населения четко отражаются тенденции, присущие как числителю (номинальные денежные доходы населения), так и знаменателю (величина прожиточного минимума).

Наиболее высокая покупательная способность денежных доходов населения в IV квартале 2013 г. была в Центральном федеральном округе. По оценке ВЦУЖ, она составила 1,23 к среднему уровню по России. Сравнительно высоким оставался также показатель Уральского федерального округа. В рассматриваемом периоде он в 1,16 раза превысил средний уровень по России.

Наиболее низкая покупательная способность населения в IV квартале 2013 г. была в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, где она составила 0,79 и 0,8 к среднероссийскому значению показателя, соответственно.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. более высокими темпами, чем в среднем по России, рос показатель в Северо-Западном, Южном, Приволжском и Уральском федеральных округах. В Центральном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах эти темпы были ниже средних темпов по России, а в Сибирском федеральном округе они совпали.

Рис. 1. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам в 2012–2013 гг. (кол-во наборов ПМ)

Покупательная способность средней заработной платы трудоспособного населения показывает условное количество наборов прожиточного минимума трудоспособного населения, которое оно могло бы приобрести на среднюю заработную плату. В Центральном, Северо-Западном и Уральском федеральных округах покупательная способность заработной платы превышает средний уровень по России. Наиболее высокий показатель в Уральском федеральном округе. В IV квартале 2013 г. он был выше среднероссийского значения показателя в 1,15 раза. Показатель Центрального федерального округа составил 1,12 к среднему уровню по России.

В Северо-Кавказском федеральном округе покупательная способность заработной платы остается наиболее низкой. В IV квартале 2013 г. она составила 0,77 к среднему уровню по России.

Таблица 9

Отношение уровня покупательной способности средней номинальной начисленной заработной платы в федеральных округах к уровню по России в целом в 2012–2013 гг.

Федеральный округ	2012 г.		2013 г. (оценка)
Федеральный округ	всего	IV квартал	всего	IV квартал
Центральный	1,09	1,10	1,12	1,12
Северо-Западный	1,03	1,03	1,04	1,03
Южный	0,81	0,81	0,79	0,79
Северо-Кавказский	0,76	0,79	0,75	0,77
Приволжский	0,84	0,83	0,85	0,84
Уральский	1,21	1,17	1,17	1,15
Сибирский	0,92	0,91	0,91	0,91
Дальневосточный	0,91	0,94	0,90	0,93
г. Санкт-Петербург	1,21	1,22	1,27	1,28
г. Москва	1,24	1,19	1,32	1,33

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. темпы роста покупательной способности заработной платы в Центральном и Приволжском федеральных округах были выше среднероссийских темпов. В то же время в Южном, СевероКавказском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах они были ниже средних темпов по России, а в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах совпали со среднероссийскими темпами.

Основные показатели доходов и уровня жизни населения субъектов Российской Федерации в IV квартале 2013 г.

Территориальные различия в уровне прожиточного минимума остаются значительными. Наиболее низкий уровень прожиточного минимума в IV квартале 2013 г. по-п р еж н ему о ставал ся в Тамбовской области6 в рассматриваемом периоде прожиточный минимум на душу населения, по оценке ВЦУЖ, составил 68,9% к среднему уровню по России.

В Республике Саха (Якутия), Магаданской области, Камчатском крае и Ямало-Ненецком, Чукотском и Ненецком автономных округах стоимость жизни в IV квартале 2013 г. была не менее чем в 1,5 раза выше, чем в среднем по России. Наиболее высокий прожиточный минимум в IV квартале 2013 г. зафиксирован в Ненецком автономном округе, где он превысил среднероссийское значение более чем в 2 раза (209,5% к РФ).

По уровню среднедушевых денежных доходов населения в IV квартале 2013 г. лидировали те же регионы, что и в IV квартале 2012 г.: Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, а также г. Москва и Магаданская область. В указанных субъектах показатель превысил средний уровень по России, по оценке ВЦУЖ, в 1,73 раза и более. Наиболее высокий уровень доходов отмечается в Ненецком автономном округе, где показатель составил 2,81 к среднероссийскому значению.

Наиболее низкий уровень среднедушевых денежных доходов в IV квартале 2013 г. зафиксирован в республиках Ингушетия и Калмыкия. В этих субъектах показатель составил менее 49% к среднему уровню по России. Наименьшее значение показателя сохраняется в Республике Калмыкия. В этом субъекте среднедушевые денежные доходы в рассматриваемом периоде были равны 40,2% от среднего уровня по России.

В период IV квартал 2012 г. — IV квартал 2013 г. наиболее значительные изменения в ранговых позициях были отмечены для Республики Дагестан, Республики Адыгея, Новосибирской области, Ев- рейской автономной области, а также Иркутской, Астраханской и Ростовской областей. Положение первых четырех из указанных регионов ухудшилось на 15 позиций и более, а положение других трех регионов существенно улучшилось.

В IV квартале 2013 г. в ранжированном ряду региональных значений покупательной способности доходов населения лидировала Москва. В российской столице, по оценке ВЦУЖ, показатель был выше среднего уровня по России в 1,52 раза. Вторую позицию в IV квартале 2013 г., как и в 2012 г., занимала Тюменская область с превышением среднероссийского значения показателя в 1,38 раза. Не намного меньше в IV квартале 2013 г. была покупательная способность доходов населения в г. Санкт-Петербурге и в Ненецком автономном округе, где показатель был выше среднего уровня по России, соответственно, в 1,37 и 1,34 раза. В остальных регионах покупательная способность доходов населения составила не более 1,28 раза к среднему уровню по России.

Наиболее низкий уровень покупательной способности населения в IV квартале 2013 г. составил 42,9% от среднего уровня по России, который зафиксирован в Республике Калмыкия. Ниже, чем в других регионах, была покупательная способность населения республик Тыва, Алтай и Ингушетия, где она составила менее 60% от среднероссийского значения.

Таблица 10

Группировка субъектов Российской Федерации по уровню покупательной способности денежных доходов населения в IV квартале 2013 г. (оценка)

Субъект	s н О Ф о ГО X го хо £ о го о > С >S “ О. о “ о £ ого so" го о "■ с Ct СО * X о О з см	>s 2 о $ s X о х О ^ф о 5 х £ S' гой" ^: = * L 5 s н о га о о g О Я о g-о “ о С > Д о — L- СО	>s _ 2 о 5 $ X о х О " о О х щ О' га й " С = х о см 3 or О X с ° ^с * L = ф ф 5 X СО О \| S s н го го о о “ L- СО
1	2	3	4
Россия	3.94	17.3	-3.9
Регионы с покупательной способностью населения выше ВПБ ¹ — 65
г. Москва	5,99	23,8	-6,1
Тюменская область	5,44	24,3	-9,3

1 Восстановительный потребительский бюджет.

Продолжение табл. 10

Окончание табл. 10

1	2	3	4
Санкт-Петербург	5,40	19,2	13,4
Ненецкий автономный округ	5,28	33,6	-1,8
Республика Татарстан	5,02	16,9	1,9
Краснодарский край	5,02	27,2	21,7
Ямало-Ненецкий автономный округ	4,96	30,4	-13,6
Свердловская область	4,93	24,0	6,7
Тамбовская область	4,74	20,8	5,9
Республика Башкортостан	4,66	22,2	1,3
Липецкая область	4,64	28,4	15,5
Воронежская обл.	4,57	24,5	12,8
Московская область	4,34	18,2	-12,7
Нижегородская область	4,33	23,8	15,9
Чукотский автономный округ	4,29	50,5	-2,8
Пермский край	4,26	22,5	5,8
Белгородская область	4,26	14,5	-11,4
Сахалинская область	4,15	23,8	10,4
Калужская область	4,12	19,4	-4,0
Курская область	4,08	16,6	1,2
Астраханская область	4,06	27,3	14,8
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	3,97	15,2	-10,0
Самарская область	3,87	16,5	-12,7
Иркутская область	3,86	36,1	20,2
Омская область	3,84	18,6	-3,9
Республика Северная Осетия — Алания	3,80	31,0	-3,9
Тульская область	3,78	26,0	4,7
Брянская область	3,74	24,1	1,8
Красноярский край	3,73	35,9	13,0
Ставропольский край	3,72	22,3	9,2
Республика Дагестан	3,70	13,6	-32,6
Ярославская область	3,64	21,9	0,8
Магаданская область	3,62	36,6	-7,2
Хабаровский край	3,61	34,4	1,3
Мурманская область	3,61	31,3	-2,3
Ленинградская область	3,58	20,8	14,9
Калининградская область	3,58	24,4	-1,8
Ростовская область	3,55	21,1	7,4
Пензенская область	3,54	19,2	4,9
Удмуртская Республика	3,52	27,9	4,7
Новгородская область	3,49	23,7	-3,3
Республика Саха (Якутия)	3,49	42,1	6,4
Рязанская область	3,48	23,6	6,9
Республика Адыгея	3,44	13,4	-11,2

1	2	3	4
Челябинская область	3,44	21,3	-4,5
Республика Бурятия	3,42	26,7	14,5
Оренбургская область	3,37	14,0	-4,1
Кемеровская область	3,33	22,0	-7,4
Владимирская обл.	3,31	24,2	6,3
Республика Карелия	3,30	40,3	3,8
Волгоградская область	3,27	22,1	9,7
Приморский край	3,26	27,4	1,4
Орловская область	3,26	24,0	-12,4
Тверская область	3,18	24,6	-4,9
Саратовская область	3,17	29,9	8,6
Ивановская область	3,15	25,2	0,8
Архангельская область	3,14	23,0	-5,9
Республика Коми	3,13	14,7	-9,2
Ульяновская область	3,09	11,6	-4,2
Вологодская область	3,07	20,2	-0,1
Томская область	3,07	27,9	-2,1
Курганская область	3,04	21,2	3,2
Республика Хакасия	3,04	24,5	3,0
Забайкальский край	3,04	13,1	-2,8
Кировская область	3,02	15,1	-4,2
Регионы с покупательной способностью населения выше ПМ, но ниже ВПБ, — 17
Новосибирская область	2,99	14,0	-8,9
Костромская область	2,94	16,9	6,4
Амурская область	2,89	14,5	-9,1
Чувашская Республика	2,89	16,1	2,2
Алтайский край	2,88	24,5	8,4
Республика Марий Эл	2,83	18,4	6,1
Республика Мордовия	2,78	21,3	5,3
Псковская область	2,75	14,4	-1,1
Смоленская область	2,75	14,0	-0,8
Карачаево-Черкесская Республика	2,71	23,1	-7,2
Кабардино-Балкарская Республика	2,62	15,7	-20,8
Камчатский край	2,41	7,1	-14,5
Еврейская автономная область	2,41	25,1	-9,5
Республика Тыва	2,35	36,1	13,1
Республика Алтай	2,33	24,6	-13,9
Республика Ингушетия	2,15	6,0	-31,4
Республика Калмыкия	1,69	9,8	-21,2
Регионы с покупательной способностью населения ниже ПМ — 0

Таблица 11

Основные показатели уровня жизни населения России в IV квартале 2013 г.

Показатель	2012 г.		2013 г. (оценка)
Показатель	Всего	IV квартал	всего	IV квартал
1	2	3	4	5
Индекс среднемесячных цен потребительского рынка товаров и услуг, %	100,6	100,5	100,5	100,6
в том числе на:
продовольственные товары	100,6	100,6	100,6	100,9

Окончание табл. 11

2 Данные о восстановительном потребительском бюджете и бюджете среднего достатка приводятся в среднем на душу населения.

1	2	3	4
непродовольственные товары	100,4	100,5	100,4	100,4
платные услуги населению	100,6	100,2	100,7	100,2
Прожиточный минимум (ПМ)
Величина продуктового набора ПМ, руб.:
в среднем на душу населения	2395	2412	3410	3476
трудоспособное население:	2456	2477	3524	3593
мужчины 16–59 лет	2705	2728	3610	3680
женщины 16–54 лет	2203	2222	3434	3501
пенсионеры	2122	2139	3013	3074
мужчины 60 лет и старше	2122	2139	3013	3074
женщины 55 лет и старше	2122	2139	3013	3074
дети:	2501	2502	3532	3600
0–6 лет	2041	2042	3070	3129
7–15 лет	2755	2756	3944	4020
Величина прожиточного минимума (ПМ), руб.:
в среднем на душу населения	6510	6705	7353	7516
трудоспособное население:	7049	7263	7921	8097
мужчины 16–59 лет	7235	7455	8114	8294
женщины 16–54 лет	6889	7098	7718	7889
пенсионеры	5123	5281	6034	6168
мужчины 60 лет и старше	5068	5224	5966	6098
женщины 55 лет и старше	5148	5307	6060	6195
дети:	6259	6432	7075	7232
0–6 лет	5281	5427	6149	6285
7–15 лет	6772	6959	7901	8076
Группировка субъектов РФ по соотношению ПМ субъекта и ПМ России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	1	1	1	1
75–100%	53	53	56	54
100–125%	15	17	11	12
свыше 125%	13	11	14	15
Коэффициент дифференциации прожиточного минимума по субъектам РФ (отношение наибольшего ПМ среди субъектов к наименьшему)	2,73	2,75	2,93	3,04
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя)	1,27	1,27	1,33	1,41
Потребительские бюджеты восстановительного характера и среднего уровня достатка², руб.
Восстановительный потребительский бюджет (ВПБ)	16 821	17 359	19 092	19 564
Бюджет среднего достатка (БСД)	43 976	45 515	49 913	51 205

Таблица 12

Основные показатели уровня жизни населения России в среднем за месяц в соответствующем периоде

	2012 г.		2013 г. (оценка)
	всего	IV квартал	всего	IV квартал
1	2	3	4	5
Денежные доходы населения (ДД), руб.
Среднедушевые денежные доходы населения	23 058	27 476	25 301	29 608
Группировка субъектов РФ по соотношению ДД субъекта и ДД России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	29	30	24	24
75–100%	33	33	37	35

Продолжение табл. 12

1	2	3	4	5
100–125%	10	7	12	14
свыше 125%	10	12	9	9
Коэффициент дифференциации среднедушевого денежного дохода по субъектам РФ (отношение наибольшего дохода среди субъектов к наименьшему), раз	6,08	5,50	6,19	7,0
Коэффициент размаха, раз	2,24	2,01	2,18	2,41
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, включая организации малого предпринимательства	26 629	30 233	30246	33 823
Группировка субъектов РФ по соотношению ЗП субъекта и ЗП России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	35	36	36	36
75–100%	27	26	28	27
100–125%	8	9	7	8
свыше 125%	12	11	11	11
Коэффициент дифференциации номинальной начисленной заработной платы по субъектам РФ (отношение наибольшей ЗП среди субъектов к наименьшей), раз	4,66	4,46	4,07	3,97
Коэффициент размаха, раз	1,88	1,81	1,76	1,73
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения, %	115,5	110,0	119,5	114,2
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб.	9041	9169	9921	10 058
Соотношение среднемесячной назначенной пенсии, %:
— и среднедушевых денежных доходов населения	39,2	33,4	39,2	34,0
— и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы	34,0	30,3	32,8	29,7
Покупательная способность (ПС)
Уровень покупательной способности (количество наборов ПМ) среднедушевых денежных доходов	3,54	4,10	3,44	3,94
Группировка субъектов РФ по соотношению ПС субъекта и ПС России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	23	18	20	16
75–100%	41	47	41	44
100–125%	13	12	16	14
свыше 125%	5	5	5	8
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам РФ (отношение наибольшей ПС среди субъектов к наименьшей)	2,84	3,08	3,34	3,54
Коэффициент размаха	0,94	1,05	1,05	1,09
Динамика ПМ, ДД и ПС, %
К соответствующему периоду предыдущего года:
прожиточный минимум	102,2	108	112,9	112,1
среднедушевые денежные доходы	111	112	109,7	107,8
покупательная способность денежных доходов	108,6	103,7	97,1	96,1
К предыдущему периоду:
прожиточный минимум	102,2	100,9	112,9	101,2
среднедушевые денежные доходы	111	118,9	109,7	118,7
покупательная способность денежных доходов	108,6	117,8	97,1	117,3
Расходы населения
Структура денежных расходов населения, в %
денежные доходы	100,0	100,0	100,0	100,0
из них использовано на:
— покупку товаров и оплату услуг	74	69,2	74,8	70,6
— оплату обязательных платежей и взносов	11,2	11	11	10,8
— сбережения	10	14,2	9,8	13,4
— покупку валюты	4,8	4	4,4	3,8
— прирост (уменьшение) денег на руках	0	1,6	0	1,4
Потребительские расходы населения
Среднедушевые потребительские расходы населения, руб.	17 069	19 013	18 925	20 903

Окончание табл. 12

1	2	3	4	5
Группировка субъектов РФ по соотношению ПР субъекта и ПР России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	34	35	36	39
75–100%	28	28	30	25
100–125%	13	12	9	12
свыше 125%	7	7	7	6
Коэффициент дифференциации среднедушевых потребительских расходов по субъектам Федерации (отношение наибольших расходов среди субъектов к наименьшим), раз	8,20	8,87	8,30	8,89
Коэффициент размаха, раз	1,91	1,94	1,89	1,91
Покупательная способность потребительских расходов (ПСР)
Уровень покупательной способности (количество наборов потребительских корзин) среднедушевых потребительских расходов	2,81	3,06	2,77	3,0
Группировка субъектов РФ по соотношению ПСР субъекта и ПСР России, количество субъектов в интервалах:
до 75%	29	33	32	38
75–100%	39	35	35	32
100–125%	9	7	10	7
свыше 125%	5	7	5	5
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам РФ (отношение наибольшей ПСР среди субъектов к наименьшей)	4,65	4,71	4,87	5,62
Коэффициент размаха	1,18	1,20	1,21	1,26

Условия приобретения в полном объеме Мониторинга доходов и уровня жизни населения России в IV квартале 2013 г. см. на сайте ВЦУЖ по адресу:

Статья научная