Мониторинг доходов и уровня жизни населения: январь – март 2013
Автор: Бобков В.Н., Гулюгина А.А.
Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal
Рубрика: Динамика доходов и уровня жизни населения
Статья в выпуске: 4 (182), 2013 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/143181775
IDR: 143181775
Текст статьи Мониторинг доходов и уровня жизни населения: январь – март 2013
1. Основные тенденции изменения уровня жизни населения
Общая характеристика уровня жизни населения в октябре – декабре 2012 г. представлена в таблице 1.
В IV кв. 2012 г. изменения в уровне жизни населения по отношению к аналогичному периоду предыдущего года сохранили свою позитивную направленность. Они складывались в условиях сохраняющегося роста потребительских цен.
На потребительском рынке товаров и услуг цены в октябре – декабре 2012 г. продолжали расти. Темпы роста цен сложились на уровне аналогичного периода предыдущего года. В целом за три месяца в IV кв. 2012 г. они повысились на 1,4%, как и год назад. Данные об этом показаны на графике 1.
Опережающими темпами в IV кв. 2012 г. дорожали продукты питания. За три месяца цены на них выросли на 1,9%. Менее значительно повысились цены на непродовольственные товары – на 1,4%. Услуги подорожали в меньшей степени – рост тарифов составил 0,5%.
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года в IV кв. 2012 г. прирост цен на продукты питания был несколько выше. Год назад цены по этой группе товаров за аналогичный период повысились на 1,7%, то есть на 0,2 процентных пункта меньше. В то же время на 0,2 процентных пункта меньше подорожали в IV кв. 2012 г. непродовольственные товары – в IV кв. 2011 г. потребительские цены на них выросли на 1,6%. Тарифы на услуги в IV кв. 2012 г. росли теми же темпами, что и в IV кв. 2011 г.
Рост цен потребительского рынка товаров и услуг ведет к повышению стоимости жизни.
Прожиточный минимум в среднем на душу населения в IV кв. 2012 г. подорожал по сравнению с III
Таблица 1
Основные показатели уровня жизни населения Российской Федерации в IV квартале 2012 года
|
2012 год IV квартал |
Справочно: |
||
|
2012 год III квартал |
2011 год IV квартал |
||
|
Денежные доходы в среднем на душу в месяц в руб., |
27421 |
22930 |
24525 |
|
в том числе |
|||
|
- cреднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. |
30233 |
26127 |
26905 |
|
- cредний размер назначенных месячных пенсий, руб. |
9169 |
9155 |
8284 |
|
Величина прожиточного минимума (ПМ) в среднем на душу в месяц в руб., |
6705 |
6643 |
6209 |
|
в том числе |
|||
|
- величина ПМ трудоспособного населения, руб. |
7263 |
7191 |
6710 |
|
- величина ПМ пенсионеров, руб. |
5281 |
5229 |
4902 |
|
Покупательная способность (ПС) среднедушевых денежных доходов, количество наборов ПМ, |
4,09 |
3,45 |
3,95 |
|
в том числе |
|||
|
- ПС среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, количество наборов ПМ |
4,16 |
3,63 |
4,01 |
|
- ПС среднемесячной пенсии, количество наборов ПМ |
1,74 |
1,75 |
1,69 |
|
Доля потребительских расходов в денежных доходах, % |
69,7 |
75,9 |
69,4 |
График 1
Индексы потребительских цен и тарифов
кв. 2012 г. на 0,9% и составил 6705 руб. В то же время среднедушевые денежные доходы населения в IV кв. 2012 г. выросли на 19,6% и составили 27421 руб. в месяц. Результатом более высоких темпов роста доходов стало снижение покупательной спо-
собности населения на 18,5% – с 3,45 набора ПМ в III кв. 2012 г. до 4,09 набора ПМ в IV кв. 2012 г.
У трудоспособного населения и пенсионеров динамика показателей уровня жизни в рассматриваемом периоде сложилась по-разному (см. график 2).
График 2
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров в IV квартале 2012 года по сравнению с III кварталом 2012 года
□ прожиточный минимум □ денежные доходы (зарплата, пенсия) □ покупательная способность
Для трудоспособного населения прожиточный минимум в IV кв. 2012 г. вырос по сравнению с III кв. 2012 г. на 1% и составил 7263 руб. в месяц. В то же время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата увеличилась за этот период на 15,7% до 30233 руб. Следствием стал рост покупательной способности заработной платы на 14,7% – с 3,63 до 4,16 набора ПМ трудоспособного населения.
Для пенсионеров прожиточный минимум подорожал в IV кв. 2012 г. по сравнению с III кв. 2012 г. на 1% и составил 5281 руб. в месяц. Средний размер назначенных месячных пенсий повысился в этот период всего лишь на 0,2% до 9169 руб. В результате покупательная способность пенсии уменьшилась на 0,8% – с 1,75 до 1,74 набора ПМ пенсионеров.
По сравнению с IV кв. 2011 г. в IV кв. 2012 г. наблюдаются следующие изменения в показателях уровня жизни населения.
Прожиточный минимум в среднем на душу населения за год подорожал на 8%, или 496 руб. При этом среднедушевые денежные доходы населения выросли на 11,8%, или 2896 руб. То есть повышение уровня прожиточного минимума на 1 руб. сопровождалось ростом денежных доходов населения на 5,84 руб.
Вследствие отмеченных расхождений в темпах роста среднедушевых денежных доходов и прожи-
точного минимума покупательная способность населения в IV кв. 2012 г. выросла по сравнению с IV кв. 2011 г. на 3,5% – с 3,95 до 4,09 набора ПМ.
У трудоспособного населения и пенсионеров были зафиксированы следующие изменения в показателях уровня жизни (см. график 3).
Прожиточный минимум трудоспособного населения в IV кв 2012 г. вырос по сравнению с IV кв. 2011 г. на 8,2%. В то же время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за этот период увеличилась на 12,4%. В результате покупательная способность трудоспособного населения повысилась на 3,8%, или 0,15 набора ПМ: с 4,01 до 4,16 набора ПМ трудоспособного населения.
У пенсионеров прожиточный минимум подорожал за год на 7,7%. При этом средний размер назначенных месячных пенсий увеличился на 10,7%, что привело к росту покупательной способности пенсионеров на 2,7%, или 0,05 набора ПМ – с 1,69 до 1,74 набора ПМ пенсионеров.
Таким образом, в период IV кв. 2012 г. – IV кв. 2012 г. уровень жизни трудоспособного населения вырос более существенно, чем пенсионеров.
Как показывает структура использования денежных доходов населения, доля потребительских расходов в октябре – декабре 2012 г. составила 69,7% с учетом платежей за товары (услуги, работы) с использованием банковских карт за рубежом. По сравнению с аналогичным
График 3
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров в IV квартале 2012 года по сравнению с IV кварталом 2011 года
□ прожиточный минимум О денежные доходы (зарплата, пенсия) □ покупательная способность
периодом 2011 г. она выросла на 0,3 процентных пункта. Рост доли потребительских расходов сопровождался снижением доли денежных расходов на оплату обязательных платежей и взносов (на 0,8 процентных пункта до 10,2%), на покупку валюты (на 0,2 процентных пункта до 4,1%), а также уменьшением доли денег на руках (на 1,3 процентных пункта до 1,5%). Но одновременно выросла доля расходов на сбережения (на 1,8 процентных пункта до 14,5%).
2. Денежные доходы населения
Один из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей – денежные доходы населения.
В октябре – декабре 2012 г. среднедушевые денежные доходы населения по России в целом составили 27421 руб. в месяц. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. этот показатель вырос на 11,8%, или 2896 руб.
Представление об уровне среднедушевых денежных доходов населения и их изменении по федеральным округам в период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. дают график 4 и таблица 2.
В IV кв. 2012 г. в Центральном, Уральском и Даль-
невосточном федеральных округах среднедушевые денежные доходы были выше среднероссийской величины показателя. Наиболее высокий уровень доходов по-прежнему отмечается в Центральном федеральном округе. В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,4 раза. В других федеральных округах – Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – среднедушевые денежные доходы в IV кв. 2012 г. были ниже среднего уровня по России. При этом наиболее низкий уровень показателя был зафиксирован в Сибирском федеральном округе, где он составил 0,79 к среднероссийскому значению.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Уральском федеральных округах денежные доходы населения росли более высокими темпами, чем в среднем по России. В то же время в СевероЗападном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах темпы роста показателя были ниже средних темпов по России.
Различия в среднедушевых денежных доходах в федеральных округах связаны с дифференциацией этих доходов среди субъектов Российской Федерации. В обобщенном виде характеристика межре-
График 4
Среднедушевые денежные доходы населения в федеральных округах Российской Федерации в 2011 году (IV квартал) и 2012 году (IV квартал)
I IIV квартал 2011г — •*• - IV квартал 2012 г.
Таблица 2
Изменение денежных доходов на душу населения в федеральных округах в период IV квартал 2011 года – IV квартал 2012 года (уровень доходов РФ = 1), в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год |
Справочно: 2011 год |
|
IV квартал |
IV квартал |
|
|
Центральный |
1,40 |
1,31 |
|
Северо-Западный |
0,93 |
1,01 |
|
Южный |
0,83 |
0,78 |
|
Северо-Кавказский |
0,82 |
0,80 |
|
Приволжский |
0,87 |
0,83 |
|
Уральский |
1,15 |
1,13 |
|
Сибирский |
0,79 |
0,80 |
|
Дальневосточный |
1,09 |
1,17 |
Таблица 3
Показатели вариации региональных значений среднедушевых денежных доходов в IV квартале 2012 года
|
2012 год IV квартал |
Справочно: 2011 год IV квартал |
|
|
Среднее значение, руб. |
27421 |
24525 |
|
Размах вариационный, руб. |
65469 |
60048 |
|
Коэффициент размаха, раз |
2,39 |
2,45 |
|
Коэффициент дифференциации, раз |
5,82 |
6,95 |
Таблица 4
Соотношение региональных значений среднедушевых денежных доходов со среднероссийским значением показателя, количество субъектов РФ
|
Диапазоны группировки, % |
2012 год IV квартал |
Справочно: 2011 год IV квартал |
|
До 75 |
28 |
35 |
|
75–100 |
34 |
28 |
|
100–125 |
10 |
8 |
|
свыше 125 |
10 |
11 |
Таблица 5
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации, в процентах
|
Федеральные округа |
2012 год IV квартал |
Справочно: 2011 годд IV квартал |
|
Центральный |
96,0 |
103,3 |
|
Северо-Западный |
128,1 |
120,0 |
|
Южный |
100,0 |
102,8 |
|
Северо-Кавказский |
87,7 |
84,6 |
|
Приволжский |
94,9 |
99,5 |
|
Уральский |
110,9 |
116,6 |
|
Сибирский |
124,2 |
123,3 |
|
Дальневосточный |
129,4 |
120,0 |
|
Россия |
110,3 |
109,7 |
-
3. Потребительские бюджеты населения
Важным социальным нормативом уровня жизни населения является прожиточный минимум. В IV кв. 2012 г. величина этого показателя в среднем по России составила 6705 руб. на душу населения, в том числе 7263 руб. – на одного трудоспособного, 5281 руб. – на одного пенсионера и 6432 руб. – на одного ребенка.
По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. прожиточный минимум в среднем на душу населения вырос на 8%, или 496 руб. При этом для трудоспособного населения показатель увеличился на 8,2%, или 553 руб., для пенсионеров – 7,7%, или 379 руб., для детей – 7,3%, или 439 руб.
Наглядное представление об уровне прожиточного минимума на душу населения в федеральных округах дают график 5 и таблица 6.
В IV кв. 2012 г. в Северо-Кавказском федеральном округе уровень прожиточного минимума был по-прежнему наиболее низким среди федеральных округов. Он составил 0,84 к среднему уровню по России. Ниже среднероссийского значения был также прожиточный минимум в Приволжском, Южном, Сибирском и Уральском федеральных округах. В то же время в СевероЗападном, Центральном и Дальневосточном федеральных округах прожиточный минимум был выше среднего уровня по России. Наиболее высокий прожиточный минимум остается в Даль-
невосточном федеральном округе. В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,41 раза.
Наряду с прожиточным минимумом не менее важную роль для оценки уровня жизни играют потребительские бюджеты восстановительного и развивающего характера – восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), бюджет среднего достатка (БСД) и бюджет высокого достатка (БВД).
Система потребительских бюджетов позволяет выделять следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления:
-
- бедные: с денежными доходами ниже ПМ;
-
- низкообеспеченные: с денежными доходами от ПМ до ВПБ;
-
- обеспеченные ниже среднего уровня: с доходами от ВПБ до БСД;
-
- относительно обеспеченные (средние): с денежными доходами от БСД до БВД;
-
- состоятельные и богатые: с денежными доходами выше БВД.
Доля бедного населения в IV кв. 2012 г. составила в общей численности населения 9,2%. Большая часть населения в этот период была низкообеспеченной. Их доля составила 41,8%. Обеспеченные ниже среднего уровня занимали в общей численности населения 34,7%, относительно обеспеченные – 9,1%, состоятельные и богатые – 5,2%.
График 5
Прожиточный минимум населения федеральных округов Российской Федерации в 2011 году (IV квартал) и 2012 году (IV квартал)
I I V кв 2011 г. --*--IVKB2012r
Таблица 6
Прожиточный минимум на душу населения в федеральных округах в IV квартале 2012 года
Согласно данным таблицы 3, вариационный размах среднедушевых денежных доходов, рассчитываемый как разница между наибольшим и наименьшим значениями показателя, в IV кв. 2012 г. составил 65469 руб. По сравнению с IV кв. 2011 г. вариационный размах увеличился на 9%, или 5421 руб.
Коэффициент размаха, определяемый как отношение разности наибольшего и наименьшего значений показателя к его среднему значению, в IV кв. 2012 г. составил 2,39 раза. Это ниже, чем в IV кв. 2011 г., когда коэффициент размаха был равен 2,45 раза.
Коэффициент дифференциации, представляющий собой отношение наибольшего значения показателя к наименьшему, в IV кв. 2012 г. составил 5,82 раза. По сравнению с IV кв. 2011 г., когда коэффициент дифференциации был равен 6,55 раза,
также отмечается сокращение показателя.
Таким образом, в период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. шло ослабление межрегиональной дифференциации в среднедушевых денежных доходах населения.
Более общую характеристику региональных значений доходов населения дают данные таблицы 4.
В большей части субъектов РФ среднедушевые денежные доходы населения не превышают средний уровень по России. Таких регионов в IV кв. 2012 г. было 62. В большинстве из них (34 субъекта РФ) показатель был выше 75% от среднероссийского значения.
В 20 регионах РФ среднедушевые денежные доходы в IV кв. 2012 г. были выше среднероссийской величины показателя. При этом в половине из них (10 субъектов РФ), уровень показателя не превышал 125% от среднего уровня по России.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. отмечается выравнивание регионов по показателю доходов, которое происходило, в основном, за счет численного роста средних групп, доходы в которых определены интервалом 75–125% от среднероссийского значения показателя.
Своеобразным индикатором политики доходов, проводимой государством, является соотношение среднемесячной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения.
В России соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов в IV кв. 2012 г. составило 113,9% (см. табл. 5).
Во всех федеральных округах уровень заработной платы в IV кв. 2012 г. был выше среднедушевых денежных доходов, кроме Центрального, СевероКавказского и Приволжского федеральных округов,
где отношение показателей сложилось по-иному. Наиболее существенное превышение уровня заработной платы над среднедушевыми денежными доходами было отмечено в Дальневосточном федеральном округе с соотношением показателей 129,4%. Наиболее низким это соотношение было в Северо-Кавказском федеральном округе, где оно составило 87,7%.
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года соотношение заработной платы и доходов по России в целом повысилось на 0,6 процентных пункта за счет опережающих темпов роста заработной платы. Рост рассматриваемого соотношения отмечается также в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, в то время как в Центральном, Южном, Приволжском и Уральском федеральных округах оно снизилось из-за отстающих темпов роста заработной платы.
По сравнению с IV кв. 2011 г. доля бедного населения в IV кв. 2012 г. снизилась на 0,5 процентных пункта. Также на 1 процентный пункт уменьшилась доля низкообеспеченных. Отмеченное сокращение двух первых групп сопровождалось ростом остальных групп, имеющих более высокий уровень обеспеченности. При этом наиболее значительно, а именно, на 0,7 процентных пункта выросла доля обеспеченных ниже среднего уровня. Доля относительно обеспеченных увеличилась на 0,5 процентных пункта, состоятельных и богатых – на 0,3 процентных пункта.
4. Покупательная способность денежных доходов населения
Показатель «покупательная способность денежных доходов населения» в концентрированном виде аккумулирует в себе как изменения собственно номинальных денежных доходов населения, так и изменения цен на основные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Результатом является условное количество наборов прожиточного минимума, приходящееся на данный среднедушевой денежный доход.
В IV кв. 2012 г. покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения составила 4,09 набора ПМ. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года она выросла на 3,5%, или 0,14 набора ПМ.
О том, что стоит за среднероссийским значением показателя и его динамикой, дает характеристика этого показателя по федеральным округам (см. график 6 и табл.7).
В IV кв. 2012 г. по покупательной способности денежных доходов населения лидировал Центральный федеральный округ. Уровень показа-
теля здесь был выше среднероссийского в 1,29 раза. Также сравнительно высоким был показатель Уральского федерального округа. В рассматриваемом периоде он составил 1,19 к среднему уровню по России.
В остальных федеральных округах покупательная способность доходов населения в IV кв. 2012 г. была ниже, чем в среднем по России. По-прежнему наиболее низкой она остается в Дальневосточном федеральном округе, где составила 0,78 к среднероссийскому значению показателя.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. темпы роста покупательной способности населения Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского федеральных округов были выше средних темпов по России. В то же время в СевероЗападном и Дальневосточном федеральных округах они были ниже средних темпов по России, а в Сибирском федеральном округе темпы роста показателя совпали со среднероссийскими.
Потребительские бюджеты позволяют выделить три группы субъектов РФ по покупательной способности денежных доходов.
К первой группе относятся субъекты РФ, в которых покупательная способность денежных доходов ниже 1 прожиточного минимума (ПС < 1 ПМ). В IV кв. 2012 г. ни один субъект РФ не вошел в эту группу.
Вторую группу составляют субъекты РФ, в которых покупательная способность доходов ниже 3-х прожиточных минимумов, но одновременно выше 1 прожиточного минимума или равна (1 ПМ ≤ ПС < 3 ПМ). В IV кв. 2012 г. в составе этой группы было 17 субъектов РФ.
И, наконец, в третью группу входят субъекты РФ с покупательной способностью не менее 3-х ПМ
График 6
Покупательная способность денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации в 2011 году (IV квартал) и 2012 году (IV квартал)
(ПС ≥ 3 ПМ). В ней число субъектов РФ в IV кв. 2012 г. составило 65.
По сравнению с IV кв. 2011 г. в IV кв. 2012 г. были зафиксированы следующие перемещения в составах рассматриваемых групп.
В первой группе (ПС < 1 ПМ), в отличие от двух других групп, изменений не наблюдается.
В средней группе (1ПМ ≤ ПС < 3 ПМ) численный состав в рассматриваемом периоде уменьшился на 9 субъектов РФ. При этом Ленинградская, Амурская и Волгоградская области переместилась из третьей группы (ПС ≥ 3 ПМ) во вторую, а Томская, Рязанская, Ульяновская, Вологодская,
Саратовская, Ивановская области, Ставропольский край, а также республики: Бурятия, Карелия, Алтай, Хакасия и Карачаево-Черкесская вышли из состава 2-ой группы и переместились в 3-ю группу.
Соответственно, число регионов в третьей группе (ПС ≥ 3 ПМ) в рассматриваемом периоде увеличилось на 9.
Таким образом, в период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. продолжал нарастать численный состав более благополучной группы регионов, в которой уровень покупательной способности населения был не менее 3-х ПМ.
Таблица 7
Изменение покупательной способности денежных доходов населения федеральных округов в период IV квартал 2011 года – IV квартал 2012 года (уровень ПС РФ = 1), в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год IV квартал |
Справочно: 2011 год IV квартал |
|
Центральный |
1,29 |
1,20 |
|
Северо-Западный |
0,88 |
0,95 |
|
Южный |
0,90 |
0,84 |
|
Северо-Кавказский |
0,98 |
0,96 |
|
Приволжский |
0,97 |
0,92 |
|
Уральский |
1,19 |
1,14 |
|
Сибирский |
0,81 |
0,81 |
|
Дальневосточный |
0,78 |
0,83 |
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИВ I КВАРТАЛЕ 2013 ГОДА
Основные показатели доходов и уровня жизни населения в I кв. 2013 г. представлены в таблице ниже.
В рассматриваемый период на доходах и уровне жизни населения по-прежнему негативно отражался рост цен потребительского рынка товаров и услуг. По предварительным данным, в I кв. 2013 г. потребительские цены росли более высокими темпами, чем в I кв. 2012 г. В среднем в месяц уровень цен повышался на 0,7%, в то время, как год назад – на 0,5%. При этом продукты питания дорожали в I кв. 2013 г. в среднем в месяц на 1,1%, непродовольственные товары – на 0,4%, услуги – на 0,5%.
В условиях общего роста цен стоимость продуктового набора минимальной потребительской корзины выросла в I кв. 2013 г. по сравнению с I кв. 2012 г., по оценке ВЦУЖ, на 8,4% – с 2313 до 2508 руб. в месяц в среднем на душу населения. Аналогичный рост отмечается у всех основных социально-демографических групп населения, по которым устанавливается величина прожиточного минимума. При этом для трудоспособного населения стоимость такого набора увеличилась с 2370 до 2571 руб., для пенсионеров – с 2094 до 2222 руб., для детей – с 2415 до 2616 руб. в среднем в месяц.
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, включающая в себя, помимо потребительской корзины, обязательные платежи и сборы, выросла в I кв. 2013 г. по сравнению с I кв. 2012 г., по оценке ВЦУЖ, на 8,5%, или с 6307 до 6840 руб. в среднемесячном исчислении. При этом для трудоспособного населения прожиточный минимум увеличился на 8,6%, или с 6827 до 7263 руб., для пенсионеров – на 8,4%, или с 4963 до 5380 руб., для детей – на 8,3%, или с 6070 до 6576 руб.
Половозрастные особенности потребления по-разному сказываются на уровне прожиточного минимума. У мужчин трудоспособного возраста прожиточный минимум выше, чем у женщин аналогичной возрастной категории. По оценке ВЦУЖ, в I кв. 2013 г. у мужчин он составил 7607 руб., в то время как у женщин – 7243 руб. Для мужчин и женщин пенсионного возраста соотношение уровней прожиточного минимума иное: у мужчин показатель ниже, чем у женщин. В I кв. 2013 г. прожиточный минимум для мужчин данной возрастной группы составил 5321 руб. при 5406 руб. для женщин. У детей младшего возраста (0–6 лет)
прожиточный минимум заметно уступает значению показателя детей старшего возраста (7–15 лет). В I кв. 2013 г. он составил 5548 руб. для первой группы и 7115 руб. – для второй группы.
Восстановительный потребительский бюджет в I кв. 2013 г. составил, по оценке ВЦУЖ, 17747 руб., а потребительский бюджет среднего достатка – 45611 руб. Указанные потребительские бюджеты выросли относительно I кв. 2012 г. на 7,9% и 6,2%, соответственно.
Среднедушевые денежные доходы в I кв. 2013 г. составили, по оценке ВЦУЖ, 19995 руб. Они выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 6,4%. Также увеличились заработная плата и пенсия. При этом темп роста у среднемесячной номинальной начисленной заработной платы был выше, чем у пенсии. По отношению к I кв. 2012 г. заработная плата увеличилась на 15,2% до 28120 руб., средний размер назначенных пенсий вырос на 10,6% до 9613 руб.
Следствием отмеченных изменений в доходах населения и в уровне прожиточного минимума стало снижение покупательной способности населения в I кв. 2013 г. по сравнению с I кв. 2012 г. на 1,9% – с 2,98 до 2,92 набора ПМ.
В структуре использования денежных доходов населения в I кв. 2013 г. потребительские расходы занимали 83,4%. Эта часть денежных расходов повысилась по сравнению с I кв. 2012 г. на 3,5 процентных пункта. Увеличение доли потребительских расходов сопровождалось снижением доли расходов на оплату обязательных платежей и взносов (на 0,4 п.п. до 10,2%), доли расходов на сбережения (на 1,2 п.п. до 6,1%) и доли расходов на покупку валюты (на 1,1 п.п. до 4,2%). Доля денег на руках в I кв. 2013 г. также снизилась: до -3,9% при -3,1% в I кв. 2012 г.
Потребительские расходы населения в I кв. 2013 г. составили 16671 руб. Это выше, чем в I кв. 2012 г., на 11%. Выросла также и покупательная способность среднедушевых потребительских расходов, определяемая как соотношение потребительских расходов и стоимости минимальной потребительской корзины, с 2,56 набора потребительских корзин в I кв. 2012 г. до 2,63 набора в I кв. 2013 г.
Региональные различия в рамках рассматриваемой группы показателей наиболее значительны
|
Показатели |
2012 год |
2013 год (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал |
|
|
Индекс среднемесячных цен потребительского рынка товаров и услуг, % |
100,6 |
100,5 |
100,7 |
|
в том числе на: |
|||
|
продовольственные товары |
100,6 |
100,8 |
101,1 |
|
непродовольственные товары |
100,4 |
100,4 |
100,4 |
|
платные услуги населению |
100,6 |
100,2 |
100,5 |
|
Прожиточный минимум (ПМ) |
|||
|
Величина продуктового набора ПМ в среднем на душу населения, руб. |
2395 |
2313 |
2508 |
|
трудоспособное население |
2456 |
2370 |
2571 |
|
мужчины 16–59 лет |
2705 |
2610 |
2832 |
|
женщины 16–54 лет |
2203 |
2126 |
2306 |
|
пенсионеры |
2122 |
2049 |
2222 |
|
мужчины 60 лет и старше |
2122 |
2049 |
2222 |
|
женщины 55 лет и старше |
2122 |
2049 |
2222 |
|
дети |
2501 |
2415 |
2616 |
|
0–6 лет |
2041 |
1971 |
2135 |
|
7–15 лет |
2755 |
2660 |
2882 |
|
Величина прожиточного минимума (ПМ) |
|||
|
в среднем на душу населения, руб. |
6510 |
6307 |
6840 |
|
трудоспособное население |
7049 |
6827 |
7412 |
|
мужчины 16–59 лет |
7235 |
7007 |
7607 |
|
женщины 16–54 лет |
6889 |
6672 |
7243 |
|
пенсионеры |
5123 |
4963 |
5380 |
|
мужчины 60 лет и старше |
5068 |
4910 |
5321 |
|
женщины 55 лет и старше |
5148 |
4987 |
5406 |
|
дети |
6259 |
6070 |
6576 |
|
0–6 лет |
5281 |
5122 |
5548 |
|
7–5 лет |
6772 |
6568 |
7115 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПМ субъекта РФ и ПМ по |
|||
|
России, количество субъектов РФ в интервалах: |
|||
|
до 75% |
1 |
1 |
1 |
|
75–100% |
53 |
52 |
52 |
|
100–125% |
15 |
16 |
17 |
|
свыше 125% |
13 |
13 |
12 |
|
Коэффициент дифференциации прожиточного минимума по субъектам РФ |
272 |
2,73 |
2,69 |
|
(отношение наибольшего ПМ среди субъектов РФ к наименьшему), раз |
|||
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и ми- |
1,26 |
1,28 |
124 |
|
нимального значений на среднее значение показателя), раз |
|||
|
Потребительские бюджеты восстановительного и среднего уровня1 |
|||
|
Восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), руб. |
16821 |
16440 |
17747 |
|
Бюджет среднего достатка (БСД), руб. |
43976 |
42944 |
45611 |
1 Данные о восстановительном потребительском бюджете и бюджете среднего достатка приводятся в среднем на душу населения.
|
Показатели |
2012 год |
2013 год (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал |
|
|
Денежные доходы населения (ДД) Среднедушевые денежные доходы населения, руб. |
22811 |
18793 |
19995 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ДД субъекта РФ и ДД России, количество субъектов РФ в интервалах: |
|||
|
до 75% |
25 |
27 |
26 |
|
75–100% |
38 |
34 |
35 |
|
100–125% |
9 |
9 |
8 |
|
свыше 125% |
10 |
12 |
13 |
|
Коэффициент дифференциации среднедушевого денежного дохода по субъектам РФ (отношение наибольшего дохода среди субъектов РФ к наименьшему), раз |
5,98 |
6,98 |
7,02 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
2,16 |
2,40 |
2,65 |
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, включая организации малого предпринимательства |
26822 |
24407 |
28120 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ЗП субъекта РФ и ЗП по России, количество субъектов в интервалах: |
|||
|
до 75% |
36 |
35 |
38 |
|
75–100% |
26 |
27 |
24 |
|
100–125% |
9 |
8 |
8 |
|
свыше 125% |
11 |
12 |
12 |
|
Коэффициент дифференциации номинальной начисленной заработной платы по субъектам РФ (отношение наибольшей ЗП среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
4,63 |
4,84 |
4,98 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,87 |
1,97 |
1,98 |
|
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
117,6 |
129,9 |
140,6 |
|
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. Соотношение среднемесячной назначенной пенсии: |
9041 |
8688 |
9613 |
|
- со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
39,6 |
46,2 |
48,1 |
|
- со среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, % |
33,7 |
35,6 |
34,2 |
|
Покупательная способность (ПС) |
|||
|
Уровень покупательной способности среднедушевых денежных доходов, количество наборов ПМ |
3,50 |
2,98 |
2,92 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПС субъекта РФ и ПС по России, количество субъектов РФ в интервалах: |
|||
|
до 75% |
20 |
20 |
18 |
|
75–100% |
45 |
46 |
48 |
|
100–125% |
13 |
11 |
12 |
|
свыше 125% |
4 |
5 |
4 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам РФ (отношение наибольшей ПС среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
2,86 |
3,18 |
3,16 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
0,94 |
1,01 |
1,10 |
|
Динамика ПМ, ДД и ПС В % к соответствующему периоду прошлого года: прожиточный минимум |
102,2 |
97,4 |
108,5 |
|
среднедушевые денежные доходы |
109,9 |
106,5 |
106,4 |
|
Показатели |
2012 год |
2013 год (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал |
|
|
покупательная способность денежных доходов |
107,5 |
109,3 |
98,1 |
|
В % к предыдущему периоду: прожиточный минимум |
102,2 |
101,6 |
102,0 |
|
среднедушевые денежные доходы |
109,9 |
76,6 |
72,9 |
|
покупательная способность денежных доходов |
107,5 |
75,4 |
71,5 |
|
Расходы населения Структура денежных расходов населения, % |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
из них использовано на: |
|||
|
- покупку товаров и оплату услуг |
74,2 |
79,9 |
83,4 |
|
- оплату обязательных платежей и взносов |
10,8 |
10,6 |
10,2 |
|
- сбережения |
10,1 |
7,3 |
6,1 |
|
- покупку валюты |
4,9 |
5,3 |
4,2 |
|
- прирост (уменьшение) денег на руках |
0,0 |
-3,1 |
-3,9 |
|
Потребительские расходы населения Среднедушевые потребительские расходы населения, руб. |
16926 |
15016 |
16671 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПР субъекта РФ и ПР по России, количество субъектов в интервалах: |
|||
|
до 75% |
33 |
37 |
36 |
|
75–100% |
30 |
28 |
28 |
|
100–125% |
14 |
11 |
12 |
|
свыше 125% |
5 |
6 |
6 |
|
Коэффициент дифференциации среднедушевых потребительских расходов по субъектам РФ (отношение наибольших расходов среди субъектов РФ к наименьшим), раз |
8,30 |
7,79 |
7,82 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,92 |
1,95 |
1,96 |
|
Покупательная способность потребительских расходов (ПСР) Уровень покупательной способности (количество наборов потребительских корзин) среднедушевых потребительских расходов |
2,80 |
2,56 |
2,63 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПСР субъекта РФ и ПСР по России, количество субъектов |
|||
|
в интервалах: до 75% |
29 |
31 |
31 |
|
75–100% |
37 |
37 |
39 |
|
100–125% |
11 |
11 |
8 |
|
свыше 125% |
5 |
3 |
4 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам РФ (отношение наибольшей ПСР среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
4,65 |
4,97 |
4,93 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,18 |
1,26 |
1,24 |
О СНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В I КВАРТАЛЕ 2013 ГОДА
1. Прожиточный минимум
Величина прожиточного минимума на душу населения в I кв. 2013 г. в целом по Российской Федерации, по предварительным данным, выросла по сравнению с I кв. 2012 г. на 8,5% и составила 6840 руб. в среднемесячном исчислении.
Изменение величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными.
В I кв. 2013 г. в Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах прожиточный минимум был по-прежнему ниже среднероссийского значения показателя. При этом наиболее низкий уровень показателя наблюдался в Северо-Кавказском федеральном округе. Согласно оценке ВЦУЖ, он составил 0,84 к среднему уровню по России. В других федеральных округах – Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном – прожи-
точный минимум остается выше среднего уровня по России. Наиболее дорогим для проживания является Дальневосточный федеральный округ. В I кв. 2013 г. в этом округе показатель превысил среднероссийское значение в 1,39 раза.
В период I кв. 2012 г. – I кв. 2013 г. в СевероЗападном, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах прожиточный минимум рос более высокими, чем в среднем по России, темпами. В то же время в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах эти темпы были ниже, а в Северо-Кавказском федеральном округе они совпали.
В городах-мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – разрыв в уровнях прожиточного минимума остается значительным. Согласно оценке ВЦУЖ, в Санкт-Петербурге в I кв. 2013 г. показатель был на уровне среднероссийского значения, в то время как в Москве он был выше в 1,47 раза.
Для трудоспособного населения величина
□ I квартал 2012 г. □ I квартал 2013 г.
В разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год (оценка) I квартал |
|
|
всего |
I квартал |
||
|
Центральный |
1,09 |
1,09 |
1,08 |
|
Северо-Западный |
1,06 |
1,05 |
1,06 |
|
Южный |
0,93 |
0,93 |
0,92 |
|
Северо-Кавказский |
0,84 |
0,84 |
0,84 |
|
Приволжский |
0,90 |
0,90 |
0,91 |
|
Уральский |
0,97 |
0,97 |
0,98 |
|
Сибирский |
0,98 |
0,97 |
0,98 |
|
Дальневосточный |
1,40 |
1,41 |
1,39 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,00 |
0,99 |
1,00 |
|
г. Москва |
1,47 |
1,47 |
1,47 |
В разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал |
|
|
Центральный |
1,12 |
1,12 |
1,11 |
|
Северо-Западный |
1,06 |
1,07 |
1,06 |
|
Южный |
0,92 |
0,91 |
0,92 |
|
Северо-Кавказский |
0,82 |
0,82 |
0,82 |
|
Приволжский |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
|
Уральский |
0,97 |
0,98 |
0,98 |
|
Сибирский |
0,97 |
0,96 |
0,97 |
|
Дальневосточный |
1,39 |
1,39 |
1,38 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,03 |
1,03 |
1,03 |
|
г. Москва |
1,54 |
1,54 |
1,53 |
В разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал |
|
|
Центральный |
1,29 |
1,25 |
1,26 |
|
Северо-Западный |
1,00 |
1,08 |
1,09 |
|
Южный |
0,81 |
0,76 |
0,74 |
|
Северо-Кавказский |
0,75 |
0,68 |
0,67 |
|
Приволжский |
0,85 |
0,84 |
0,84 |
|
Уральский |
1,11 |
1,13 |
1,12 |
|
Сибирский |
0,79 |
0,81 |
0,79 |
|
Дальневосточный |
1,09 |
1,10 |
1,09 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,18 |
1,32 |
1,30 |
|
г. Москва |
2,12 |
2,05 |
2,04 |
Человек
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
||
|
Центральный |
110 |
125 |
126 |
|
Северо-Западный |
123 |
128 |
125 |
|
Южный |
138 |
160 |
155 |
|
Северо-Кавказский |
109 |
127 |
123 |
|
Приволжский |
128 |
138 |
136 |
|
Уральский |
129 |
142 |
138 |
|
Сибирский |
165 |
180 |
173 |
|
Дальневосточный |
161 |
181 |
179 |
|
г. Санкт-Петербург |
89 |
95 |
91 |
|
г. Москва |
100 |
122 |
120 |
|
Россия |
113 |
135 |
132 |
* – «бедные» – со среднедушевым денежным доходом ниже ПМ.
Отношение численности «бедных» к численности «небедных»* на 1000 человек населения в 2012–2013 годах, раз
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
||
|
Центральный |
0,23 |
0,31 |
0,31 |
|
Северо-Западный |
0,31 |
0,35 |
0,35 |
|
Южный |
0,38 |
0,62 |
0,64 |
|
Северо-Кавказский |
0,28 |
0,49 |
0,51 |
|
Приволжский |
0,32 |
0,43 |
0,43 |
|
Уральский |
0,28 |
0,35 |
0,35 |
|
Сибирский |
0,51 |
0,68 |
0,70 |
|
Дальневосточный |
0,52 |
0,77 |
0,78 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,18 |
0,20 |
0,20 |
|
г. Москва |
0,19 |
0,26 |
0,26 |
|
Россия |
0,27 |
0,38 |
0,38 |
* – «небедные» – доля населения со среднедушевым денежным доходом свыше 3-х ПМ.
Отношение среднего значения денежного дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ, раз
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год |
|
|
всего |
I квартал |
I квартал (оценка) |
|
|
Центральный |
9,87 |
8,45 |
8,43 |
|
Северо-Западный |
8,14 |
7,62 |
7,40 |
|
Южный |
7,78 |
6,57 |
6,25 |
|
Северо-Кавказский |
7,41 |
6,02 |
5,80 |
|
Приволжский |
8,25 |
7,07 |
6,91 |
|
Уральский |
10,07 |
8,95 |
8,63 |
|
Сибирский |
7,75 |
6,99 |
6,59 |
|
Дальневосточный |
7,36 |
6,55 |
6,43 |
|
г. Санкт-Петербург |
9,14 |
8,93 |
8,46 |
|
г. Москва |
11,60 |
10,18 |
9,93 |
|
Россия |
8,34 |
7,54 |
7,33 |
Отношение минимального значения к максимальному в соответствующих группах, раз
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
||
|
Центральный |
2,38 |
2,26 |
2,27 |
|
Северо-Западный |
2,21 |
2,16 |
2,11 |
|
Южный |
2,21 |
2,07 |
1,99 |
|
Северо-Кавказский |
2,06 |
1,88 |
1,83 |
|
Приволжский |
2,25 |
2,10 |
2,07 |
|
Уральский |
2,50 |
2,41 |
2,34 |
|
Сибирский |
2,30 |
2,20 |
2,11 |
|
Дальневосточный |
2,22 |
2,12 |
2,09 |
|
г. Санкт-Петербург |
2,38 |
2,19 |
2,12 |
|
г. Москва |
2,21 |
2,47 |
2,43 |
|
Россия |
2,21 |
2,17 |
2,12 |
В процентах
|
Федеральные округа |
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
|
|
всего |
I квартал |
||
|
Центральный |
79,22 |
71,40 |
71,15 |
|
Северо-Западный |
69,80 |
65,59 |
64,25 |
|
Южный |
65,60 |
51,22 |
47,67 |
|
Северо-Кавказский |
66,57 |
48,57 |
45,59 |
|
Приволжский |
69,89 |
59,55 |
58,26 |
|
Уральский |
78,02 |
72,11 |
70,85 |
|
Сибирский |
61,99 |
53,33 |
49,74 |
|
Дальневосточный |
59,30 |
48,27 |
47,04 |
|
г. Санкт-Петербург |
78,95 |
77,32 |
75,62 |
|
г. Москва |
84,76 |
79,08 |
78,43 |
|
Россия |
72,23 |
64,11 |
62,80 |
2012 год
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы |
||||
|
I группа2 |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,42 |
8,81 |
13,90 |
22,05 |
50,83 |
|
Северо-Западный |
5,29 |
9,88 |
14,90 |
22,56 |
47,37 |
|
Южный |
5,48 |
10,10 |
15,09 |
22,64 |
46,69 |
|
Северо-Кавказский |
5,91 |
10,59 |
15,51 |
22,80 |
45,18 |
|
Приволжский |
5,20 |
9,77 |
14,80 |
22,51 |
47,72 |
|
Уральский |
4,22 |
8,55 |
13,64 |
21,90 |
51,69 |
|
Сибирский |
5,40 |
10,01 |
15,01 |
22,61 |
46,98 |
|
Дальневосточный |
5,72 |
10,38 |
15,33 |
22,74 |
45,83 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,92 |
9,43 |
14,49 |
22,37 |
48,79 |
|
г. Москва |
3,84 |
8,03 |
13,12 |
21,56 |
53,46 |
|
Россия |
5,21 |
9,79 |
14,82 |
22,52 |
47,66 |
2012 год, I квартал
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы |
||||
|
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
5,08 |
9,63 |
14,67 |
22,45 |
48,16 |
|
Северо-Западный |
5,64 |
10,29 |
15,26 |
22,71 |
46,11 |
|
Южный |
6,50 |
11,23 |
16,03 |
22,96 |
43,27 |
|
Северо-Кавказский |
7,28 |
12,02 |
16,63 |
23,09 |
40,98 |
|
Приволжский |
6,08 |
10,77 |
15,66 |
22,85 |
44,64 |
|
Уральский |
4,70 |
9,16 |
14,24 |
22,24 |
49,66 |
|
Сибирский |
6,02 |
10,71 |
15,61 |
22,83 |
44,84 |
|
Дальневосточный |
6,48 |
11,20 |
16,01 |
22,95 |
43,35 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,99 |
9,52 |
14,57 |
22,40 |
48,52 |
|
г. Москва |
4,21 |
8,54 |
13,63 |
21,89 |
51,72 |
|
Россия |
5,68 |
10,33 |
15,29 |
22,72 |
45,99 |
2– первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими.
2013 год, I квартал (оценка)
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы |
||||
|
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
5,09 |
9,64 |
14,68 |
22,46 |
48,14 |
|
Северо-Западный |
5,84 |
10,51 |
15,45 |
22,78 |
45,42 |
|
Южный |
6,91 |
11,65 |
16,36 |
23,04 |
42,05 |
|
Северо-Кавказский |
7,61 |
12,34 |
16,86 |
23,11 |
40,08 |
|
Приволжский |
6,23 |
10,94 |
15,80 |
22,90 |
44,12 |
|
Уральский |
4,91 |
9,42 |
14,48 |
22,36 |
48,83 |
|
Сибирский |
6,45 |
11,18 |
15,99 |
22,95 |
43,43 |
|
Дальневосточный |
6,62 |
11,35 |
16,13 |
22,99 |
42,91 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,29 |
9,88 |
14,89 |
22,55 |
47,39 |
|
г. Москва |
4,33 |
8,69 |
13,78 |
21,98 |
51,22 |
|
Россия |
5,86 |
10,54 |
15,47 |
22,78 |
45,35 |
В процентах
|
Федеральные округа |
Доля низкооплачиваемых в общей численности работников 3 , % |
Доля сравнительно высокооплачиваемых в общей численности работников 4 , % |
Коэффициент стратификации работников по уровню ЗП, раз |
||||||
|
2012 год |
2013 год I кв. (оценка) |
2012 год |
2013 год I кв. (оценка) |
2012 год |
2013 год I кв. (оценка) |
||||
|
всего |
I кв. |
всего |
I кв. |
всего |
I кв. |
||||
|
Центральный |
11,9 |
12,8 |
11,9 |
47,0 |
44,3 |
47,1 |
0,25 |
0,29 |
0,25 |
|
Северо-Западный |
8,3 |
8,8 |
8,2 |
48,4 |
46,1 |
48,9 |
0,17 |
0,19 |
0,17 |
|
Южный |
11,4 |
12,4 |
11,7 |
37,9 |
34,2 |
36,8 |
0,30 |
0,36 |
0,32 |
|
Северо-Кавказский |
12,4 |
13,3 |
12,6 |
34,8 |
31,5 |
33,9 |
0,36 |
0,42 |
0,37 |
|
Приволжский |
13,1 |
14,0 |
13,3 |
37,9 |
34,8 |
37,3 |
0,35 |
0,40 |
0,36 |
|
Уральский |
6,6 |
6,9 |
6,5 |
55,6 |
54,0 |
56,0 |
0,12 |
0,13 |
0,12 |
|
Сибирский |
12,6 |
13,4 |
12,8 |
41,5 |
39,2 |
41,1 |
0,30 |
0,34 |
0,31 |
|
Дальневосточный |
12,8 |
13,7 |
12,9 |
40,8 |
37,8 |
40,4 |
0,31 |
0,36 |
0,32 |
|
г. Санкт-Петербург |
3,4 |
3,6 |
3,4 |
60,1 |
57,7 |
60,5 |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
|
г. Москва |
5,0 |
5,3 |
4,9 |
56,2 |
53,6 |
57,2 |
0,09 |
0,10 |
0,09 |
|
Россия |
12,6 |
13,4 |
12,7 |
44,2 |
41,8 |
44,1 |
0,29 |
0,32 |
0,29 |
3 – Низкооплачиваемые – работники с уровнем заработной платы ниже ПМ трудоспособного населения.
4 – Высокооплачиваемые – работники с уровнем заработной платы выше 3-х ПМ трудоспособного населения.
Раз
|
Федеральные округа |
Децильный коэффициент дифференциации ЗП |
Соотношение среднего уровня ЗП высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников |
||||
|
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
2012 год |
2013 год I квартал (оценка) |
|||
|
всего |
I квартал |
всего |
I квартал |
|||
|
Центральный |
9,4 |
9,1 |
9,5 |
10,00 |
9,59 |
10,04 |
|
Северо-Западный |
7,2 |
7,0 |
7,3 |
8,47 |
8,16 |
8,53 |
|
Южный |
6,4 |
6,1 |
6,3 |
7,45 |
7,08 |
7,35 |
|
Северо-Кавказский |
6,2 |
5,8 |
6,1 |
7,17 |
6,86 |
7,09 |
|
Приволжский |
7,2 |
6,8 |
7,1 |
7,96 |
7,60 |
7,91 |
|
Уральский |
7,9 |
7,7 |
7,9 |
9,44 |
9,17 |
9,46 |
|
Сибирский |
7,9 |
7,7 |
7,9 |
8,67 |
8,38 |
8,62 |
|
Дальневосточный |
7,8 |
7,4 |
7,8 |
8,55 |
8,14 |
8,49 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,0 |
5,8 |
6,1 |
8,13 |
7,77 |
8,23 |
|
г. Москва |
6,6 |
6,3 |
6,8 |
8,44 |
8,04 |
8,61 |
|
Россия |
8,8 |
8,5 |
8,9 |
9,43 |
9,06 |
9,44 |
2012 год в процентах
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы |
||||
|
I группа5 |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,31 |
8,66 |
13,75 |
21,96 |
51,32 |
|
Северо-Западный |
5,34 |
9,95 |
14,95 |
22,58 |
47,17 |
|
Южный |
5,85 |
10,52 |
15,45 |
22,78 |
45,40 |
|
Северо-Кавказский |
6,04 |
10,73 |
15,63 |
22,84 |
44,76 |
|
Приволжский |
5,37 |
9,98 |
14,99 |
22,59 |
47,07 |
|
Уральский |
4,98 |
9,51 |
14,56 |
22,40 |
48,56 |
|
Сибирский |
4,94 |
9,47 |
14,52 |
22,38 |
48,69 |
|
Дальневосточный |
5,00 |
9,54 |
14,59 |
22,41 |
48,46 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,15 |
10,86 |
15,73 |
22,87 |
44,38 |
|
г. Москва |
5,70 |
10,36 |
15,31 |
22,73 |
45,90 |
|
Россия |
4,53 |
8,95 |
14,04 |
22,12 |
50,36 |
5– первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими.
2012 год, I квартал
чем свидетельствует рост децильного коэффициента дифференциации с 8,5 раза в I кв. 2012 г. до 8,9 раза в I кв. 2013 г.
Показатель дифференциации заработной платы, рассчитанный по группам прожиточного минимума на одного трудоспособного, за период с I кв. 2012 г. по I кв. 2013 г. во всех федеральных округах также повысился. Этот факт обусловлен повсеместным опережением темпов роста среднего значения заработной платы в группе высокооплачиваемых работников по сравнению с темпами роста показателя в группе низкооплачиваемых работников.
Концентрация фонда заработной платы по квинтильным (20-процентным) группам работников сложилась следующим образом.
Концентрация заработной платы в пятой (высокооплачиваемой) 20-ти процентной группе за анализируемый период изменилась в сторону увеличения с 49,73% в I кв. 2012 г. до 50,4% в I кв. 2013 г.
Показатели концентрации фонда заработной платы по группам работников с различной заработной платой в увязке с величиной ПМ трудоспособного населения в 2012–2013 гг. характеризуются следующими данными.
в процентах
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы |
||||
|
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,44 |
8,84 |
13,93 |
22,06 |
50,73 |
|
Северо-Западный |
5,50 |
10,12 |
15,11 |
22,65 |
46,63 |
|
Южный |
6,12 |
10,82 |
15,70 |
22,86 |
44,48 |
|
Северо-Кавказский |
6,29 |
11,01 |
15,85 |
22,91 |
43,94 |
|
Приволжский |
5,61 |
10,25 |
15,22 |
22,69 |
46,22 |
|
Уральский |
5,08 |
9,63 |
14,67 |
22,45 |
48,16 |
|
Сибирский |
5,08 |
9,63 |
14,67 |
22,45 |
48,16 |
|
Дальневосточный |
5,22 |
9,80 |
14,83 |
22,53 |
47,62 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,35 |
11,07 |
15,90 |
22,92 |
43,76 |
|
г. Москва |
5,91 |
10,59 |
15,51 |
22,80 |
45,18 |
|
Россия |
4,68 |
9,14 |
14,22 |
22,22 |
49,73 |
