Мониторинг эффективности регионального и муниципального управления в Волгоградской области
Автор: Коробкина Татьяна Валерьевна, Курченков Владимир Викторович, Смирнова Ольга Сергеевна
Журнал: Региональная экономика. Юг России @re-volsu
Рубрика: Экономика местного самоуправления и развития муниципальных образований южных регионов
Статья в выпуске: 3 (9), 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье дается комплексный анализ деятельности органов регионального и муниципального управления. Производится оценка эффективности деятельности органов регионального и муниципального управления Волгоградской области в среднесрочном периоде времени. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти Волгоградской области проводится в соответствии с методикой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В предложенной статье предметом оценки являются результаты деятельности органов регионального и муниципального управления в таких сферах, как экономическое развитие; развитие здравоохранения и образования в регионе; рост показателей жилищного строительства и обеспечения граждан жильем; развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства; обеспечение безопасности населения; повышение энергоэффективности и охрана окружающей среды; развитие потребительского рынка и др. Эффективность привязывается к конкретным показателям социально-экономического развития территории в краткосрочном и долгосрочном периодах. На основании мониторинга выделяются проблематичные зоны социально-экономического развития региона. Даются рекомендации органам муниципальной власти и управления по повышению эффективности их деятельности в плане реализации стратегических приоритетов развития Волгоградской области.
Регион, региональное и муниципальное управление, муниципальное образование, органы исполнительной власти, муниципальное управление, эффективность муниципального управления, мониторинг эффективности, потребительский рынок, инвестиционная активность, доходы населения, безработица
Короткий адрес: https://sciup.org/149131088
IDR: 149131088
Текст научной статьи Мониторинг эффективности регионального и муниципального управления в Волгоградской области
Модернизация регионального и муниципального управления требует сегодня разработки нового методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов власти [7; 15]. Требуется гибкая система оценки эффективности и результативности деятельности региональных органов власти, учитывающая специфику региональной хозяйственной системы. Решение обозначенной проблемы осложняется существенной дифференциацией регионов, различающихся по показателям социально-экономического развития [10; 14; 16].
В настоящее время оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ проводится в соответствии с методикой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [18].
Предметом оценки явились результаты деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сферах: эко- номического развития; развития здравоохранения и образования в регионе; роста показателей жилищного строительства и обеспечения граждан жильем; развития жилищно-коммунального и дорожного хозяйства; обеспечения безопасности населения; повышения энергоэффективности и охраны окружающей среды; развития потребительского рынка [8; 17] и др.
Проведем анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти Волгоградской области за 2009–2013 годы.
Рассмотрим экономический блок показателей.
В Волгоградской области за анализируемый период объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) увеличился на 85,5 %, или на 53,6 млрд рублей. Однако в 2013 г. по сравнению с 2012 г. объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) сократился на 6,4 %.
В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 27 регионов (из 83) группы «со

Рис. 1. Динамика объема инвестиций Волгоградской области в основной капитал (за исключением бюджетных средств), млрд руб.
Примечание. Составлено по: [2; 3].
средними среднедушевыми объемами и значительным ростом», имея среднедушевой объем 48,02 тыс. руб. на человека (при среднероссийском – 75,8 тыс. руб.) и среднегодовой темп роста за 2010–2012 гг. – 135 %. Регионы-лидеры за 2010–2012 гг. увеличили объем инвестиций в 1,5– 3 раза.
Регионы-лидеры в 2012 г. имели среднедушевой объем инвестиций в Республике Коми – 253,9 тыс. руб. на человека, в Сахалинской области – 290,7 тыс. руб. на человека [3; 4].
Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области ухудшился показатель «среднедушевой объем инвестиций» с 48,02 тыс. руб. на человека до 45,19 тыс. руб. на человека. Среднегодовой темп роста сократился со 135 до 110 %.
В 2013 г. Волгоградская область переместилась из группы регионов «со средними среднедушевыми объемами и значительным ростом» в группу «регионы со стабильной инвестиционной активностью», то есть ухудшила свое место в рейтинге.
Также важным показателем экономического блока мониторинга является анализ динамики оборота продукции, производимой малыми предприятиями. Динамика роста этого показателя за 2009–2013 гг. – невысокая, всего 102,8 % в 2013 г. по сравнению с 2009 годом [3; 4].
Темп в 2013 г. по сравнению с 2012 г. составил 101,2 %. Причина – сокращение количества индивидуальных предпринимателей на 16,9 %, или на 12 тыс. по сравнению с 2012 годом.
В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 25 регионов (из 83) группы «с темпом роста от 105 до 110 %», имея среднеду- шевой объем в 2012 г. – 141,65 тыс. руб. на человека (среднероссийский – 224,7 тыс. руб.) и среднегодовой темп роста в 2010–2012 гг. – 110 %.
Регионы-лидеры показали рост в 2012 г. от 80 до 323 % по показателю «среднедушевой объем оборота продукции (услуг), производимой малыми предприятиями», в том числе микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области незначительно улучшился показатель «среднедушевой объем оборота» с 141,65 тыс. руб. на человека до 144,13 тыс. руб. на человека, при сокращении среднегодового темпа роста на 1 %.
Согласно результатам проведенного УФНС России по Волгоградской области опроса основной причиной прекращения деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей физическими лицами было названо изменение условий выплаты страховых взносов (71 % опрошенных). Также в качестве оснований прекращения деятельности были названы следующие причины: повышение арендной платы за занимаемые площади; запрет розничной торговли алкогольной и табачной продукции, повышение тарифов на энергоносители и услуги ЖКХ [5].
Также важным показателем эффективности и результативности деятельности региональных органов власти является формирование консолидированного бюджета посредством налоговых и неналоговых доходов.
Как показано на рисунке 2, всего за 2009– 2013 гг. прирост собственных доходов консоли-

Рис. 2. Динамика объема налоговых и неналоговых доходов Волгоградской области, млрд руб.
Примечание. Составлено по: [2; 3].
дированного бюджета области составил 19,5 млрд рублей.
За 2013 г. прирост – 2,3 млрд руб., темп роста – 103,5 %, что ниже показателя по Южному федеральному округу (105,8 %) и несколько выше, чем в среднем по РФ (103,18 %) [3; 4].
На динамику налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Волгоградской области в 2013 г. повлияло снижение поступлений налога на прибыль организаций. По сравнению с поступлениями в 2012 г. сокращение составило 2,3 млрд руб., или 13,1 %. Причины: снижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций по крупным налогоплательщикам; снижение поступлений налога от организаций, входящих в состав консолидированных групп налогоплательщиков, а также предоставление налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций по налогу «к уменьшению».
В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 12 регионов (из 83) группы «с темпом роста от 100 до 140 %», имея среднегодовой темп роста в 2010–2012 гг. – 106 %. Регионы-лидеры показали прирост в 2012 г. от 64 до 27 % налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета [2; 3].
Среднедушевой объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Волгоградской области составил в 2012 г. – 25,39 тыс. руб. на человека, что в 1,7 раза меньше среднероссийского (среднероссийский – 44,6 тыс. руб.). По этому показателю Волгоградская область входила в число 55 регионов группы «от 20 до 50 тыс. руб. на человека».
Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области практически не изменился как «среднедушевой объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета», так и среднегодовой темп роста.
Что касается доходов населения, то этот показатель также имеет положительную динамику за рассматриваемый период. Действительно, в 2013 г. реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились на 5 % по сравнению с 2012 годом. Применение механизма организации оплаты труда, основанного на социальном партнерстве и включающего регулирование заработной платы на основе соглашений и коллективных договоров, индексация заработной платы в бюджетной сфере, а также увеличение пенсий и социальных выплат обеспечили в 2013 г. рост номинальных денежных доходов по отношению к 2012 г. на 10,2 %, что приве- ло к увеличению реальных располагаемых денежных доходов населения.
Основной составляющей доходов населения по-прежнему является оплата труда наемных работников. Среднемесячная заработная плата работников организаций в среднем по области составила 21 154 руб. и увеличилась на 13,5 % к уровню 2012 г., что является следствием роста экономики региона, повышения заработной платы работников бюджетной сферы, а также результатами реализации политики по легализации теневой заработной платы. Реальный размер заработной платы по отношению к 2012 г. составил 106,9 %.
Значительный рост среднемесячной начисленной заработной платы в 2013 г. наблюдался в организациях, осуществляющих строительство, оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, а также в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг.
Учитывая то, что в структуре населения области пенсионеры занимают 29 %, на росте номинальных денежных доходов положительно отразилось увеличение объема пенсионных выплат: средний размер назначенных пенсий на конец 2013 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 9,1 % и составил 9 426,67 рублей.
Среднегодовой темп роста реальных располагаемые денежные доходов населения Волгоградской области за 2009–2012 гг. составил около 100 %. В результате область по итогам оценки за 2012 г. вошла в группу 29 регионов «от 100 % до 103 %». У регионов-лидеров среднегодовой рост составил 107 %.
Переходя к оценке социального блока показателей мониторинга эффективности деятельности органов региональной власти, следует особо выделить показатели динамики жилищного строительства. Показатель динамики ввода нового жилья в 2013 г. по сравнению с 2012 г. снизился на 0,1 %. Данный показатель находится в прямой зависимости от объема ввода жилья, снижение которого в 2013 г. по сравнению с 2012 г. – 5,7 %.
Причины снижения ввода жилья в 2013 г. по сравнению с 2012 г.:
-
1. Проблемы застройщиков, связанные с недостатком оборотных средств, недостаточным уровнем доходов населения области. В связи с тем, что высокая стоимость затрат на технологическое присоединение к системам инженерно-
- го обеспечения по тарифам, утвержденным муниципальными инвестиционными программами, не включена в сметы расходов на строительство объектов, рядом застройщиков не обеспечивается своевременный ввод в эксплуатацию домов высокой степени готовности.
-
2. Отсутствие обустроенных инженерной инфраструктурой земельных участков.
-
3. Дефицит консолидированного бюджета Волгоградской области, не позволяющий выделять финансовые средства на обустройство инженерной инфраструктурой земельных участков.
В 2012 г. среднероссийский показатель «удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда» составил 1,9 %. Волгоградская область была в числе регионов из 23 регионов группы «от 1,5 до 2,0» по этому показателю. У регионов-лидеров удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда – от 2,0 до 3,98 % [2; 3; 6].
Снижение данного показателя в 2013 г. может ухудшить место Волгоградской области в рейтинге, переместив область в группу регионов от 1,0 до 1,5 %.
Также важным показателем социального блока является динамика уровня безработицы.
Как видно из рисунка 3, динамика данного показателя за анализируемый период положительная. С 2009 по 2012 г. уровень безработицы сократился с 10,3 до 6 %. Однако в 2013 г. уровень безработицы немного возрос. Увеличение уровня безработицы в 2013 г. по сравнению с 2012 г. обусловлено:
-
– замедлением (снижением) темпов роста производства в основных видах экономической деятельности;
-
– превышением числа выбывших над числом принятых на работу на крупные и средние предприятия региона;
-
– ростом числа работников, намеченных к высвобождению;
15,0
10,0
5,0
0,0
2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 3. Динамика уровня безработицы в Волгоградской области, %
Примечание. Составлено по: [2; 3].

Рис. 4. Динамика ожидаемой продолжительности жизни в Волгоградской области при рождении, лет
Примечание. Составлено по: [2; 3].
-
– сохранением на высоком уровне численности работников, находящихся в отпусках без сохранения заработной платы.
Отрицательное влияние на уровень общей безработицы оказало изменение налогового законодательства, которое привело к массовому снятию с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей.
В 2012 г. Волгоградская область была в числе 36 регионов группы «от 5,5 до 8,0 %», уровень безработицы которых превышал среднероссийский показатель – 5,5 %.
Важным показателем является динамика продолжительности жизни населения региона.
Как показано на рисунке 4, с 2009 по 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла на 1,89 лет. В 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Волгоградской области составила 71,42 года [2; 3; 20].
Волгоградская область по итогам 2012 г. вошла в число 27 регионов, превысивших среднероссийский показатель «ожидаемая продолжительность жизни при рождении», который составил 70,24 года.
В регионах-лидерах – республиках Северного Кавказа продолжительность жизни на 7– 8 лет выше среднероссийской.
Позитивная динамика в регионе достигнута за счет реализации региональных программ модернизации и развития системы здравоохранения, повышения качества жизни и уровня социальной поддержки пожилых людей, укрепления материально-технической базы первичного звена здравоохранения с целью обеспечения профилактики и диагностики заболеваний на ранней стадии, повышения уровня оплаты труда медицинского персонала [11; 12].
По предварительной оценке место в рейтинге Волгоградской области по этому показателю не изменится.
В целом, подводя итог проведенному мониторингу, нужно отметить, что в данной статье приведена только часть ключевых показателей общей системы мониторинга эффективности деятельности органов региональной власти. Однако это ключевые показатели экономического и социального блока, которые позволяют дать оценку уровню регионального управления в сравнении с соседними регионами и общероссийским показателем. Нужно отметить, что практически все приведенные показатели имеют положительную динамику за рассматриваемый период. Однако эта динамика незначительна и она не позволяет занять региону в ближайшее время лидерские позиции по уровню социально-экономического развития.
По итогам проведенного анализа достигнутых значений показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Волгоградской области в 2013 г. место региона также как и в 2012 г. – в последней группе регионов «с 64-го по 83-е место» и незначительно отличается от 68-го места в 2012 году.
В соответствии с этим в ближайшее время региону необходимо менять стратегические императивы развития в сторону роста инновационной составляющей [9; 13]. Необходимо преодолеть инерцию догоняющего развития и создавать экономические площадки для ускоренного роста [1; 19].
Список литературы Мониторинг эффективности регионального и муниципального управления в Волгоградской области
- Антикризисное регулирование экономики региона: мониторинг и политика мобилизации/О. В. Иншаков, А. Э. Калинина, В. О. Мосейко ; под ред. О. В. Иншакова. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. -С. 256-268.
- Волгоградская область в цифрах-2013: крат. стат. сб./Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Волгогр. обл. -Волгоград: Волгоградстат, 2014. -C. 279-298.
- Данные Федеральной службы статистики. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.05.2015). -Загл. с экрана.
- Доклад Министерства регионального развития «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по итогам 2012». -Москва, декабрь 2013. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.minregion.ru (дата обращения: 12.05.2015). -Загл. с экрана.
- Ежеквартальный мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области за I квартал 2015 года//Официальный портал Комитета экономики Волгоградской области. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://economics.volganet.ru/other/efficiency/rating.php (дата обращения: 12.05.2015). -Загл. с экрана.
- Калинина, А. Э. Информационно-аналитические методы мониторинга эффективности систем управления региональной экономикой/А. Э. Калинина, А. Ф. Соколов, И. А. Елхина//Изв. Волгогр. гос. техн. ун-та. -2012. -Т. 7, № 13. -С. 169-179.
- Кочкаров, Р. А. Ключевые показатели эффективности и результативности целевых программ/Р. А. Кочкаров//Качество. Инновации. Образование. -2012. -№ 5. -С. 117-123.
- Курченков, В. В. Влияние деятельности сетевых компаний на развитие регионального потребительского рынка/В. В. Курченков, О. В. Фетисова//Региональная экономика: теория и практика. -2011. -№ 35. -С. 29-33.
- Курченков, В. В. Об основных подходах к формированию наукоемкой экономики в современной России/В. В. Курченков, В. Г. Дейнега//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2013. -№ 2 (23). -С. 40-45.
- Курченков, В. В. Роль государства в консолидации российского капитала на современном этапе/В. В. Курченков//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. -2012. -№ 1. -С. 6-13.
- Матюшкина, И. А. Эффективность государственного и муниципального управления: сущность и проблемы определения/И. А. Матюшкина, О. М. Михалева//Гуманитарные научные исследования. -2013. -№ 8. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://human.snauka.ru/2013/08/3617 (дата обращения: 26.04.2015). -Загл. с экрана.
- Месропян, К. Э. Аналитическая поддержка системы стратегического планирования: методика оценки сравнительной эффективности экономики регионов ЮФО/К. Э. Месропян//Региональная экономика. Юг России. -2014. -№ 1. -С. 126-133.
- Месропян, К. Э. Роль оценок сравнительной эффективности регионов в системе стратегического планирования на уровне федеральных округов и субъектов Юга России/К. Э. Месропян, В. В. Селютин//Региональная экономика. Юг России. -2013. -№ 1. -С. 108-114.
- Митрофанова, И. В. Управляемое социально-экономическое развития регионов и округов России: мифы и рифы стратегического территориального менеджмента/И. В. Митрофанова//Менеджмент и бизнес-администрирование. -2010. -№ 4. -С. 62-71.
- Подпругин, М. О. Устойчивое развитие региона: понятие, основные подходы и факторы/М. О. Подпругин//Российское предпринимательство. -2012. -№ 24 (222). -С. 214-221.
- Рисин, И. Е. Программно-целевое управление развитием муниципального образования/И. Е. Рисин, О. Ф. Шахов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. -C. 86-91.
- Смирнова, О. С. К вопросу об эффективности органов местного самоуправления/О. С. Смирнова, И. И. Федорова//Современное инновационное общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Саратов: Академия управления, 2015. -С. 84-86.
- Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». -До ступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.05.2015).
- Чернова, О. А. Методические подходы к развитию системы отношений «центр-периферия» в стратегиях сбалансированного развития региона/О. А. Чернова//Региональная экономика. Юг России. -2014. -№ 1. -С. 114-121.
- Шевандрин, А. В. Анализ взаимосвязи эффективности системы управления и социально-экономического развития муниципальных образований/А. В. Шевандрин, В. В. Калинина//Государственное управление: . -2013. -№ 40. -С. 96-104. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: file:/C:/Documents%20and%20Settings/User/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/Downloads/000000333091.pdf (дата обращения: 12.05.2015). -Загл. с экрана.