Мониторинг эффективности регионального и муниципального управления в Волгоградской области

Модернизация регионального и муниципального управления требует сегодня разработки нового методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов власти [7; 15]. Требуется гибкая система оценки эффективности и результативности деятельности региональных органов власти, учитывающая специфику региональной хозяйственной системы. Решение обозначенной проблемы осложняется существенной дифференциацией регионов, различающихся по показателям социально-экономического развития [10; 14; 16].

В настоящее время оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ проводится в соответствии с методикой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [18].

Предметом оценки явились результаты деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сферах: эко- номического развития; развития здравоохранения и образования в регионе; роста показателей жилищного строительства и обеспечения граждан жильем; развития жилищно-коммунального и дорожного хозяйства; обеспечения безопасности населения; повышения энергоэффективности и охраны окружающей среды; развития потребительского рынка [8; 17] и др.

Проведем анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти Волгоградской области за 2009–2013 годы.

Рассмотрим экономический блок показателей.

В Волгоградской области за анализируемый период объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) увеличился на 85,5 %, или на 53,6 млрд рублей. Однако в 2013 г. по сравнению с 2012 г. объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) сократился на 6,4 %.

В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 27 регионов (из 83) группы «со

Рис. 1. Динамика объема инвестиций Волгоградской области в основной капитал (за исключением бюджетных средств), млрд руб.

Примечание. Составлено по: [2; 3].

средними среднедушевыми объемами и значительным ростом», имея среднедушевой объем 48,02 тыс. руб. на человека (при среднероссийском – 75,8 тыс. руб.) и среднегодовой темп роста за 2010–2012 гг. – 135 %. Регионы-лидеры за 2010–2012 гг. увеличили объем инвестиций в 1,5– 3 раза.

Регионы-лидеры в 2012 г. имели среднедушевой объем инвестиций в Республике Коми – 253,9 тыс. руб. на человека, в Сахалинской области – 290,7 тыс. руб. на человека [3; 4].

Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области ухудшился показатель «среднедушевой объем инвестиций» с 48,02 тыс. руб. на человека до 45,19 тыс. руб. на человека. Среднегодовой темп роста сократился со 135 до 110 %.

В 2013 г. Волгоградская область переместилась из группы регионов «со средними среднедушевыми объемами и значительным ростом» в группу «регионы со стабильной инвестиционной активностью», то есть ухудшила свое место в рейтинге.

Также важным показателем экономического блока мониторинга является анализ динамики оборота продукции, производимой малыми предприятиями. Динамика роста этого показателя за 2009–2013 гг. – невысокая, всего 102,8 % в 2013 г. по сравнению с 2009 годом [3; 4].

Темп в 2013 г. по сравнению с 2012 г. составил 101,2 %. Причина – сокращение количества индивидуальных предпринимателей на 16,9 %, или на 12 тыс. по сравнению с 2012 годом.

В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 25 регионов (из 83) группы «с темпом роста от 105 до 110 %», имея среднеду- шевой объем в 2012 г. – 141,65 тыс. руб. на человека (среднероссийский – 224,7 тыс. руб.) и среднегодовой темп роста в 2010–2012 гг. – 110 %.

Регионы-лидеры показали рост в 2012 г. от 80 до 323 % по показателю «среднедушевой объем оборота продукции (услуг), производимой малыми предприятиями», в том числе микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области незначительно улучшился показатель «среднедушевой объем оборота» с 141,65 тыс. руб. на человека до 144,13 тыс. руб. на человека, при сокращении среднегодового темпа роста на 1 %.

Согласно результатам проведенного УФНС России по Волгоградской области опроса основной причиной прекращения деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей физическими лицами было названо изменение условий выплаты страховых взносов (71 % опрошенных). Также в качестве оснований прекращения деятельности были названы следующие причины: повышение арендной платы за занимаемые площади; запрет розничной торговли алкогольной и табачной продукции, повышение тарифов на энергоносители и услуги ЖКХ [5].

Также важным показателем эффективности и результативности деятельности региональных органов власти является формирование консолидированного бюджета посредством налоговых и неналоговых доходов.

Как показано на рисунке 2, всего за 2009– 2013 гг. прирост собственных доходов консоли-

Рис. 2. Динамика объема налоговых и неналоговых доходов Волгоградской области, млрд руб.

Примечание. Составлено по: [2; 3].

дированного бюджета области составил 19,5 млрд рублей.

За 2013 г. прирост – 2,3 млрд руб., темп роста – 103,5 %, что ниже показателя по Южному федеральному округу (105,8 %) и несколько выше, чем в среднем по РФ (103,18 %) [3; 4].

На динамику налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Волгоградской области в 2013 г. повлияло снижение поступлений налога на прибыль организаций. По сравнению с поступлениями в 2012 г. сокращение составило 2,3 млрд руб., или 13,1 %. Причины: снижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций по крупным налогоплательщикам; снижение поступлений налога от организаций, входящих в состав консолидированных групп налогоплательщиков, а также предоставление налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций по налогу «к уменьшению».

В 2012 г. по результатам оценки область входила в число 12 регионов (из 83) группы «с темпом роста от 100 до 140 %», имея среднегодовой темп роста в 2010–2012 гг. – 106 %. Регионы-лидеры показали прирост в 2012 г. от 64 до 27 % налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета [2; 3].

Среднедушевой объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Волгоградской области составил в 2012 г. – 25,39 тыс. руб. на человека, что в 1,7 раза меньше среднероссийского (среднероссийский – 44,6 тыс. руб.). По этому показателю Волгоградская область входила в число 55 регионов группы «от 20 до 50 тыс. руб. на человека».

Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в области практически не изменился как «среднедушевой объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета», так и среднегодовой темп роста.

Что касается доходов населения, то этот показатель также имеет положительную динамику за рассматриваемый период. Действительно, в 2013 г. реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились на 5 % по сравнению с 2012 годом. Применение механизма организации оплаты труда, основанного на социальном партнерстве и включающего регулирование заработной платы на основе соглашений и коллективных договоров, индексация заработной платы в бюджетной сфере, а также увеличение пенсий и социальных выплат обеспечили в 2013 г. рост номинальных денежных доходов по отношению к 2012 г. на 10,2 %, что приве- ло к увеличению реальных располагаемых денежных доходов населения.

Основной составляющей доходов населения по-прежнему является оплата труда наемных работников. Среднемесячная заработная плата работников организаций в среднем по области составила 21 154 руб. и увеличилась на 13,5 % к уровню 2012 г., что является следствием роста экономики региона, повышения заработной платы работников бюджетной сферы, а также результатами реализации политики по легализации теневой заработной платы. Реальный размер заработной платы по отношению к 2012 г. составил 106,9 %.

Значительный рост среднемесячной начисленной заработной платы в 2013 г. наблюдался в организациях, осуществляющих строительство, оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, а также в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг.

Учитывая то, что в структуре населения области пенсионеры занимают 29 %, на росте номинальных денежных доходов положительно отразилось увеличение объема пенсионных выплат: средний размер назначенных пенсий на конец 2013 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 9,1 % и составил 9 426,67 рублей.

Среднегодовой темп роста реальных располагаемые денежные доходов населения Волгоградской области за 2009–2012 гг. составил около 100 %. В результате область по итогам оценки за 2012 г. вошла в группу 29 регионов «от 100 % до 103 %». У регионов-лидеров среднегодовой рост составил 107 %.

Переходя к оценке социального блока показателей мониторинга эффективности деятельности органов региональной власти, следует особо выделить показатели динамики жилищного строительства. Показатель динамики ввода нового жилья в 2013 г. по сравнению с 2012 г. снизился на 0,1 %. Данный показатель находится в прямой зависимости от объема ввода жилья, снижение которого в 2013 г. по сравнению с 2012 г. – 5,7 %.

Причины снижения ввода жилья в 2013 г. по сравнению с 2012 г.:

• 1.    Проблемы застройщиков, связанные с недостатком оборотных средств, недостаточным уровнем доходов населения области. В связи с тем, что высокая стоимость затрат на технологическое присоединение к системам инженерно-

• го обеспечения по тарифам, утвержденным муниципальными инвестиционными программами, не включена в сметы расходов на строительство объектов, рядом застройщиков не обеспечивается своевременный ввод в эксплуатацию домов высокой степени готовности.

• 2.    Отсутствие обустроенных инженерной инфраструктурой земельных участков.

• 3.    Дефицит консолидированного бюджета Волгоградской области, не позволяющий выделять финансовые средства на обустройство инженерной инфраструктурой земельных участков.

В 2012 г. среднероссийский показатель «удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда» составил 1,9 %. Волгоградская область была в числе регионов из 23 регионов группы «от 1,5 до 2,0» по этому показателю. У регионов-лидеров удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда – от 2,0 до 3,98 % [2; 3; 6].

Снижение данного показателя в 2013 г. может ухудшить место Волгоградской области в рейтинге, переместив область в группу регионов от 1,0 до 1,5 %.

Также важным показателем социального блока является динамика уровня безработицы.

Как видно из рисунка 3, динамика данного показателя за анализируемый период положительная. С 2009 по 2012 г. уровень безработицы сократился с 10,3 до 6 %. Однако в 2013 г. уровень безработицы немного возрос. Увеличение уровня безработицы в 2013 г. по сравнению с 2012 г. обусловлено:

• –    замедлением (снижением) темпов роста производства в основных видах экономической деятельности;

• –    превышением числа выбывших над числом принятых на работу на крупные и средние предприятия региона;

• –    ростом числа работников, намеченных к высвобождению;

  15,0

  10,0

  5,0

  0,0

  

  2009   2010   2011   2012   2013

  Рис. 3. Динамика уровня безработицы в Волгоградской области, %

  
  

Примечание. Составлено по: [2; 3].

Рис. 4. Динамика ожидаемой продолжительности жизни в Волгоградской области при рождении, лет

Примечание. Составлено по: [2; 3].

• –    сохранением на высоком уровне численности работников, находящихся в отпусках без сохранения заработной платы.

Отрицательное влияние на уровень общей безработицы оказало изменение налогового законодательства, которое привело к массовому снятию с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей.

В 2012 г. Волгоградская область была в числе 36 регионов группы «от 5,5 до 8,0 %», уровень безработицы которых превышал среднероссийский показатель – 5,5 %.

Важным показателем является динамика продолжительности жизни населения региона.

Как показано на рисунке 4, с 2009 по 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла на 1,89 лет. В 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Волгоградской области составила 71,42 года [2; 3; 20].

Волгоградская область по итогам 2012 г. вошла в число 27 регионов, превысивших среднероссийский показатель «ожидаемая продолжительность жизни при рождении», который составил 70,24 года.

В регионах-лидерах – республиках Северного Кавказа продолжительность жизни на 7– 8 лет выше среднероссийской.

Позитивная динамика в регионе достигнута за счет реализации региональных программ модернизации и развития системы здравоохранения, повышения качества жизни и уровня социальной поддержки пожилых людей, укрепления материально-технической базы первичного звена здравоохранения с целью обеспечения профилактики и диагностики заболеваний на ранней стадии, повышения уровня оплаты труда медицинского персонала [11; 12].

По предварительной оценке место в рейтинге Волгоградской области по этому показателю не изменится.

В целом, подводя итог проведенному мониторингу, нужно отметить, что в данной статье приведена только часть ключевых показателей общей системы мониторинга эффективности деятельности органов региональной власти. Однако это ключевые показатели экономического и социального блока, которые позволяют дать оценку уровню регионального управления в сравнении с соседними регионами и общероссийским показателем. Нужно отметить, что практически все приведенные показатели имеют положительную динамику за рассматриваемый период. Однако эта динамика незначительна и она не позволяет занять региону в ближайшее время лидерские позиции по уровню социально-экономического развития.

По итогам проведенного анализа достигнутых значений показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Волгоградской области в 2013 г. место региона также как и в 2012 г. – в последней группе регионов «с 64-го по 83-е место» и незначительно отличается от 68-го места в 2012 году.

В соответствии с этим в ближайшее время региону необходимо менять стратегические императивы развития в сторону роста инновационной составляющей [9; 13]. Необходимо преодолеть инерцию догоняющего развития и создавать экономические площадки для ускоренного роста [1; 19].