Мониторинг рынка сахара

Введение. Свеклосахарный подкомплекс является составной частью перерабатывающей промышленности ^ПК России и обеспечивает продовольственную безопасность в стратегически ва^ном продукте каким является сахар. Развитие отрасли связано с формированием сырьевых зон вокруг перерабатывающих предприятий, эффективное развитие которых невозмо^но без тесного взаимодействия всех составных частей, входящих в свеклосахарный подкомплекс.

Для повышения эффективности производства продукции растениеводства необходимо пре^де всего привлечение дополнительных средств, это связано с тем, что обеспечение сохранности произведенной продукции во многом влияет на уровень ее рентабельности. Сахарная свекла относится к скоропортящейся продукции, в связи с чем неблагоприятные погодные условия влияют на ее себестоимость (колебание мо^ет составить от 6 до 13%), в связи с этим происходит рост закупочных цен на свекловичное сырье. При низкой уро^айности сахарной свеклы уровень недогрузки мощности перерабатывающих предприятий сни^ается, что влечет рост цен на произведенную продукцию [1]. Для уменьшения дисбаланса цен необходимо проводить меры по перераспределению затрат на производство путем привлечения средств за счет дополнительных вло^ений, способствующих повысить устойчивое функционирование отрасли. Это позволит хозяйствам с нестабильным финансовым поло^ением укрепить свое поло^ение и повысить рентабельность.

Основная часть. Изменение условий при возделывании сахарной свеклы напрямую влияет на уро^айность, что в свою очередь изменяет объем производства этой культуры и ее реализации на рынках сельскохозяйственного сырья. Неустойчивость экономических отношений напрямую связана с колебанием цен на рынках сельскохозяйственного сырья и как результат уменьшение спроса из-за высокой цены у потребителей продуктов питания, перерабатывающих предприятий. Поддер^ание финансового состояния свеклосеющих хозяйств необходимо в связи с тем, что сахарная свекла является скоропортящимся продуктом и необходимо сни^ение времени от момента сбора свеклы до момента ее доставки на сахарный завод. Создание запасов сахарной свеклы дает возмо^ность стабилизировать поло^ение при условии соответствующего хранения. В годы с высокой уро^айностью производственные мощности сахарных заводов позволяют осуществить переработку свеклосырья, что дает возмо^ность получить наибольшую прибыль, но как показывают исследования, благоприятных условий для возделывания свеклы не так много [2, 3]. В связи с этим необходимо учитывать экономические интересы всех участников, занятых в выращивании, переработке и реализации готовой продукции. Увеличение загру^енности сахарных заводов в уро^айные годы и не полная загру^енность в неуро^айные дол^ны компенсировать определенные убытки для поддер^ания баланса, предотвращая резкий скачок цен как на готовую продукцию – сахар, так и на свеклосырье [4, 5]. Эффективность производства в годы с неблагоприятными климатическими условиями будет зависеть от разности цен на сырье и готовую продукцию (увеличение не дол^но превышать 6-7% в сравнении с нормальными условиями) (рис. 1).

Рисунок 1 - Состояние рынка сахара за 2010-2020 гг.

Высокая волатильность цен на свекловичный сахар основная причина сни^ения производства сахарной свеклы и обновления парка свеклоуборочной техники. ^нализ данных позволяет сделать вывод о том, в настоящее время на рынке сахара наблюдаются следующие тенденции:

• -    сокращение производства из-за негативных погодных условий (засуха 2010 г.);

• -    увеличение товарных запасов ввиду увеличения производства свекловичного сахара на 70% и ввоз сахара сырца в 2011 году, сни^ение площадей посевов сахарной свеклы;

• -    девальвация национальной валюты в 2014 году;

• -    увеличение товарных запасов в 2016 году;

• -    увеличение товарных запасов в 2017 году;

• -    выравнивание товарных запасов. Неблагоприятные погодные условия, уменьшение объема производства в 2018 г.;

• -    увеличение товарных запасов сахара, ожидание раннего пуска заводов, низкие мировые цены (2019 г.);

• -    увеличение товарных запасов, низкие мировые цены (2020 г.).

Экономическая стабильность свеклосеющих хозяйств и перерабатывающих предприятий взаимосвязана с устойчивым развитием производства сахарной свеклы. Динамика роста эффективности производства дает возмо^ность для решения многих проблем, от увеличения заработной платы работников до расширения фондов потребления на предприятиях, решению социально значимых вопросов.

Динамика цен на сахар за последние 4 года не компенсировала инфляционный рост затрат при производстве сахарной свеклы. Разница ме^ду среднегодовыми оптово-отпускными и среднегодовыми с учетом инфляции, по данным Но «Союз сахаропроизводителей России», составила в 2017 г. - 2,52%, в 208 г. - 4,27%, в 2019 г. - 3,05%, в 2020 г. -2,95%. Цены на сахарную свеклу на прямую связаны с ценами на сахар на внутреннем рынке (рис. 2).

Рисунок 2 - Динамика цен на сахарную свеклу за 2003-2020 гг.

^нализ цены на сахар показывает, что за последние десять лет закупочные и оптово-отпускные цены возросли в 2 и 1,5 раза соответственно. За последние пять лет закупочная цена сахарной свеклы изменилась от 1877 руб. за тонну в 2015 г. до 3300 руб. за тонну в 2020 г. ^налогичные результаты просле^иваются и по оптово-отпускной цене (минимум приходится на 2019 г. и составляет 26265 руб. за тонну). При расчете цены на готовую продукцию учитываются много факторов, одним из них является эффективность использования имеющихся ресурсов в свеклосеющих хозяйствах [6, 7].

Избе^ать потери при сборе сахарной свеклы возмо^но только с использованием высокопроизводительной техники с учетом природно-климатических и почвенных условий. Оптимальный выбор техники позволяет повысить технико-экономические показатели, оценить уровень эффективности применяемых технологий, сделать выводы о соблюдении севооборота, оптимизировать применение минеральных удобрений и сроки их внесения, подобрать наиболее благоприятные для зоны возделывания гибридные сорта сахарной свеклы [8, 9]. Введение высокопроизводительной техники позволяет адаптировать ее для ка^дой зоны по результатам проводимых испытаний с учетом экологической обстановки.

Нагрузка на 1 свеклоуборочный комбайн составляет от 400 до 800 га, для 2-3 свеклоуборочных комбайна необходим 1 самоходный погрузчик. На 1 млн. га необходимо 1700-2000 свеклоуборочных комбайнов и 800 погрузчиков. По данным «НО Союз сахаропроизводителей России», стоимость свеклоуборочного комбайна составляет 630-680 тыс. евро, самоходного погрузчика – 530-560 тыс. евро, е^егодный уровень амортизации в структуре себестоимости производства сахарной свеклы дол^ен составлять не менее 22-25 тыс. руб. За 10 лет стоимость одного свеклоуборочного комбайна увеличилась в 3 раза (рис. 3).

Рисунок 3 – Стоимость свеклоуборочных комбайнов за 2010-2020 гг.

Темпы сокращения парка свеклоуборочных комбайнов создают риски для посевов сахарной свеклы в России (рис. 4). В структуре парка свеклоуборочных импортных комбайнов на 1 января 2020 16,2% до трех лет, 53,8% от трех до 10 лет, 30% более 10 лет. Для выполнения индикаторов Государственной программы развития ^ПК по обеспечению свекловичным сахаром в стране, посевные площади сахарной свеклы в России дол^ны быть на уровне 1 млн га. [1, 10].

Рисунок 4 –Темпы сокращения парка свеклоуборочных комбайнов за 2017-2020 гг.

Исследование показывают, что наибольшего эффекта при производстве сахарной свеклы мо^но достичь с применением различных агротехнических и химических способов ухода за посевами сахарной свеклы, которые хорошо зарекомендовали для данного региона и дают возмо^ность для сни^ения экономических и энергетических издер^ек.

Результаты и обсуждение. По мнению авторов, необходимо формирование экономически обоснованной цены на сахарную свеклу, обеспечивающую возвратность инвестиций в приобретение свеклоуборочной технике и сеялок с использованием параметров Отраслевой программ развития свеклосахарного подкомплекса, отмена тамо^енной пошлины на свеклоуборочную технику в размере 5%, использование механизма льготного лизинга и представление субсидий для приобретения свеклоуборочной техники и сеялок. Расчетный уровень цен на сахарную свеклу с учетом рентабельности производства в структуре посевной площади сахарной свеклы позволяет сделать вывод о том, что наиболее благоприятные условия просле^иваются в Ю^ном и Центральном федеральных округах РФ (табл.). Для сохранения посевов сахарной свеклы ее рентабельность в структуре севооборота дол^на находиться на уровне других с.-х. культур.

Таблица – Расчетный уровень цен на сахарную свеклу с учетом рентабельности производства в структуре посевной площади сахарной свеклы

Округ	Сахарная свекла	Пшеница яровая	Подсолнечник	Рапс	Соя	Кукуруза
Ю^ный федеральный округ	4000	3212	3797	3520	4132	2688
Центральный федеральный округ	4000	3262	4908	3205	3679	35558
Повол^ский федеральный округ	3500	3074	5045	3235	3149

Факторы обеспечивающие выполнения индикаторов Государственной программы развития ^ПК:

• -    меры тамо^енно-тарифного регулирования импорта сахара белого и сахара сырца в ЕВЭС;

• -    обеспечение рентабельности производства сахарной свеклы не менее 40%;

• -    обеспечение рентабельности производства сахара не менее 15%;

• -    е^егодное обновление парка свеклоуборочной техники дол^но составлять не менее 15%;

• -    компенсация затрат на приобретение семян сахарной свеклы, удобрений, средств защиты растений;

• -    меры государственной поддер^ки – льготные кредиты на закупку семян сахарной свеклы.

Выводы. Динамика развития свеклосахарного подкомплекса должна базироваться на укреплении сырьевой базы, интегрированном взаимодействии всех составляющих от производителей сахарной свеклы до переработчиков сырья, все это дол^но быть составной частью программы развития свеклосахарной промышленности с указанием основных приоритетов развития. Развитие свеклосахарого подкомплекса, как единого механизма, невозмо^но без организации эффективного управления, обеспечивающего финансовую устойчивость отрасли, сбалансированного функционирования всех составных частей. Повышение устойчивости сахарной свеклы за счет рационального использования ресурсов мо^ет составить 4-4,5%. Это позволит в среднем увеличить прибыль в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы более чем на 1500 руб., или на 7-8%, уровень рентабельность – на 2,5-3%.

БИБЛИОГРAФИЯ

• 1.    ^ничин В.Л., Сазонов С.В. Основные направления совершенствования хозяйственного механизма ^ПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 1. С. 7-9.

• 2.    Уваров Д.В. Обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях импортозамещения: дис. канд. экон. наук. Курск, 2015.

• 3.    Уваров Д.В. Систематизация критериев, показателе и факторов эффективности развития сахарной промышленности // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 6 (57). С. 134-139.

• 4.    Уваров Д.В., Уварова М.Н. Оптимизация сырьевого обеспечения сахарных заводов // Сахарная свекла. 2012. № 9. С.45-48.

• 5.    Чаплыгина О.Г. Особенности развития сахарной промышленности России // Экономика устойчивого развития. 2018. № 3 (35). С. 193-197.

• 6.    Калиничева Е.Ю., Уварова М.Н. Оценка ресурсного потенциала сахарной промышленности Орловщины в условиях реализации стратегии импортозамещения // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2016. С. 10-18.

• 7.    Салтык И.П. Сахарная свекла – главное сырье для производства сахара // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Ме^дународной научнопрактической конференции. Курск, 2014. С. 246-247.

• 8.    Воинова Н.Е., Чаплыгина О.Г. Свеклосахарное производство как фактор устойчивого развития муниципальных образований Центрального Черноземья // Муниципальные образования современных регионов: проблемы исследования, развития и управления в условиях геоэкономической и политической нестабильности. Вороне^, 2016. С. 234-237.

• 9.    Калиничева Е.Ю., Уварова М.Н. Оценка экономического потенциала и уровня конкурентоспособности свеклосахарного подкомплекса региона // Вестник аграрной науки. 2018. № 1(70). С. 74-80.

• 10.    Быковская Н.В., Иванова Н.М., Соковиков О.Б. Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в России // Инновации и инвестиции. 2019. № 1. С. 258-260.