Морально - этические проблемы применения высшей меры наказания

Проблема смертной казни охватывает не только область права, но иные области и сферы общественных отношений. В области проблем применения высшей меры наказания особое место занимают вопросы нравственного характера. Для того, чтобы в полной мере можно был раскрыть данный вопрос, на наш взгляд, необходимо определить и раскрыть значение таких, на первый взгляд сходных, понятий, как «мораль», «этика», «нравственность». Также нужно рассмотреть соотношения и связи между указанными выше понятиями. Во многих случаях эти понятия воспринимаются как синонимичные, хотя на самом деле между ними есть некоторые различия.

Слово «мораль» произошло от латинского «mores», которое в переводе означает нрав, а «moralis» соответственно значит нравственный. Таким образом, понятие морали и нравственности несут практически одинаковую смысловую нагрузку.

Также моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни общества.

Различие между понятиями «мораль» и «нравственность» проводил Г.В.Ф. Гегель, он считал, что мораль является сферой реальной свободы, а нравственность относится к сфере практической внутренней свободы индивида. По мнению Гегеля, проявлением нравственности в самом непосредственном и чистом виде является семья, гражданское общество и государство1.

В современном понимании этика - это философская наука, основным предметом изучения которой является мораль (нравственность) как основы жизнедеятельности человека и общества2.

В регулировании отношений между людьми большую роль играют моральные нормы3. И в настоящее время, моральные кодексы и установки являются главенствующими в современном мировом сообществе4.

Следует отметить, что в настоящее время особое значение приобретает и такая область этики как прикладная этика.

Прикладная этика представляет собой область знаний предметом, которой являются практические морально - нравственные проблемы. Данные проблемы, чаще всего носят междисциплинарный и открытый характер, и они касаются спорных дилемм действительности, неразрешимых с точки зрения обычного прагматизма5. Примерами таких проблем могут послужить вопросы применения смертной казни, эвтаназии, клонирования человека и многие другие, так как данные проблемы выходят за рамки одной области науки и являются поводом для постоянных дискуссий.

Кроме того, этико - прикладные проблемы, касающиеся такого вопроса как применение смертной казни зависят, прежде всего от воли общества и от целенаправленной уголовно - правовой политики того или иного государства, призванной в наиболее полной мере урегулировать эту сферу общественных отношений.

Этические категории определяют содержание права, составляют основу нормативно – правовых актов, а также являются базой для правоприменительной деятельности юристов всех категорий6.

Мы считаем, что для раскрытия вопроса нравственной составляющей применения смертной казни необходимо рассмотреть и соотношение категорий морали и права.

История развития человечества свидетельствует о том, что мораль и право всегда выступали в очень тесном взаимодействии. Характер взаимоотношений категории морали и права определялся в основном, историческими предпосылками и уровнем развития общественных отношений в определенный период развития.

Необходимо отметить, что требования морали и права по отношению к основным общественным сферам жизнедеятельности во многом сходны. Нормы права призваны государством для урегулирования общественных отношений, а нормы морали, в свою очередь, являются продуктом деятельности общества и тоже регулируют отношения в социуме.

Право и мораль имеют сходный круг распространения и регулирования7.

Что касается методов, на которые опирается мораль, то воздействие норм морали основывается исключительно на мнении общества и на меры духовного и коллективно – организационного воздействия. Нельзя забывать и о том, что основой нравственного поведения личности является уровень сформированности внутреннего, духовного мира, уровень развитости таких этических категорий как совесть, честь, справедливость8.

Несмотря на схожесть данных категорий, между понятиями морали и права существует и ряд отличий. В некоторых случаях между моралью и правом могут возникнуть расхождения. Коллизии между моральными и правовыми нормами чаще всего возникают в вопросах, которые носят дискуссионный характер. На наш взгляд это относится и к проблеме применения смертной казни. На протяжении длительного периода времени идут споры и дискуссии о вопросах правомерности применения высшей меры наказания.

В настоящее время существует несколько принципиальных позиций, которые отражают мнение общества и различных исследователей, касающихся вопроса применения смертной казни. Представители каждой из сторон находят аргументы в свою пользу и стараются склонить общественное мнение в свою сторону.

Некоторые из ученых склоняются к тому, что смертная казнь должна быть отменена, так как считают, что подобное наказание не является целесообразным и противоречит принципам гуманности. Другая часть исследователей настаивает на том, что применение этой меры наказания является справедливым возмездием за совершенное деяние. А третью часть составляют ученые, которые считают, что необходимо сократить применение смертной казни в качестве наказания, чтобы впоследствии прийти к полной ее отмене. Все вышеприведенные мнения имеют достаточное количество сторонников и противников, и достаточно обоснованны, но выбор наиболее правильного подхода к проблематике

высшей меры наказания, все равно остается довольно непростым

Если говорить с точки зрения восстановления социальной справедливости то, возможно смертная казнь, в какой то степени и оправдана, так как лицо, совершившее противоправное деяние, получает справедливое возмездие за содеянное. Но нельзя также забывать о том, что

9 Борисов А. Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 5-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2012. С. 118

применение смертной казни противоречит, прежде всего, идеям гуманизма и демократии, которые в современный период времени получают все большее распространение и существенно влияют на все стороны жизни общества. В современном мире гуманизм относится к основным принципам мировоззрения, в том числе нравственности, который означает признание человекам самой большой ценностью, веру в человека, требованию свободы и защиты личности10. Основой нравственности является стремление к счастью, полноценной достойной человека жизни11.

И кроме того применение высшей меры наказания противоречит международным нормам права.

Что касается права на жизнь, то осужденный к высшей мере наказания тоже имеет такое право и возникает вопрос о правомерности применения государством такого наказания вообще, ведь в исполнение приговор о смертной казни приводит вполне реальное лицо, к какой же категории можно его отнести, к палачу или к простому орудию исполнения воли государства. В любом случае налицо явное противоречие морально – этических принципов. Замена смертной казни на пожизненное заключение очень тяжелое испытание для человека, если судить о длительности срока и условиях содержания осужденных.

Многочисленные исследования в области изучения уровня преступности в странах, где присутствует наказание в виде смертной казни и в странах, где она полностью отменена, позволили прийти к выводу, что наличие или отсутствие данной меры наказания в системе наказаний не влияет на количество тяжких преступлений. Например, среди развитых стран высшая мера наказания применяется в США. Но она, правда, существует не во всех штатах. Статистические данные показывают, что нет особой разницы в криминальной обстановке между штатами с казнью и без, эксперты не заметили никакого разгула преступности в штатах, где преступникам не грозит смерть по приговору12.

Суровость смертной казни не может испугать, к примеру, террориста – смертника, который фанатично стремится к смерти, считая, что его стремление к смерти, богоугодное дело. Но на самом деле, с точки зрения морали, это просто игнорирование нравственных и государственных законов, уход от реальности и нарушение всех возможных правил принятых в обществе. Также жестокость смертной казни не может повлиять на лиц, страдающих различного рода психических заболеваний, не способных справиться с навязчивыми идеями. Серийных убийц и маньяков не пугает суровость высшей меры наказания.

Законодатель, в некоторых случаях, допускает угрозу здоровью или лишение жизни другого лица, если речь идет об охраняемых правом интересах. В главе 8 Уголовного кодекса РФ допускается лишение жизни другого человека, если речь идет о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости или исполнения приказа. При данных обстоятельствах закон допускает лишение жизни, если речь идет о преступнике, но несомненно, каждый такой случай требует детального рассмотрения и определения правомерности.

Сторонники отмены смертной казни в России часто ссылаются на ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что каждый имеет право на жизнь. Но, очевидно, и то, что такое, же конституционное право на жизнь есть и у безвинной жертвы преступника.

На наш взгляд, сопоставление ценности жизни лица совершившего преступление и жизни потерпевшего не является правомерным, так как соотношение жизни жертвы и преступника не может выступать равноценным, так как изначально они стоят на разных уровнях.

В то же время, как было уже сказано, многие исследователи пришли к выводу о том, что ожидание смертной казни, как пожизненное лишение свободы приносит невыразимые страдания для осужденного.

Наказание предназначено не только в качестве меры социальной справедливости, возмездия за совершенное преступное деяние, но и на способствование исправлению лица, которое совершило преступление, также оно должно выполнять функцию предупреждения совершения новых преступлений.

В случае назначения и исполнения исключительной меры наказания, исправление осужденного не предусматривается, так смертная казнь направлена на лишение жизни преступника и избавления общества от его личности. Лишаясь жизни, осужденный, следовательно, лишается и единственного шанса на исправление.

В соответствии с данными, представленными справочным документом от 24 сентября 2014 года «Смертная казнь в регионе ОБСЕ»13, можно сказать, что большинство стран ОБСЕ отменили смертную казнь и исключили ее из общей системы наказаний, что, несомненно, является доказательством того, что в данных странах идеи ценности человеческой жизни имеют первостепенное значение.

На наш взгляд к нравственным проблемам применения смертной казни, можно отнести и возможность совершения ошибки судебными органами, при вынесении решения.

Верховный Суд РФ и иные высшие суды официально используют такой термин как «судебная ошибка», который используется при характеристике цели одного из составляющих судебной защиты -пересмотра судебных актов14.

Судебная практика знает довольно много случаев, когда приговор выносился лицу, которое не совершало преступление, а правда открывалась уже после приведения приговора в исполнение. Примером судебной ошибки может послужить казнь Александра Кравченко в 1983 г., которого расстреляли за совершение убийства ребенка. Впоследствии, в совершенном убийстве признался известный серийный убийца Андрей Чикатило15.

На наш взгляд, хотя аргументы за и против смертной казни соотносятся друг с другом практически равноценно, все же один довод против этого наказания, перевешивает все аргументы за данную меру наказания. Судебные ошибки в случае применения смертной казни нельзя исправить и это один из самых весомых аргументов против смертной казни. Суд призванный вершить правосудие не имеет права на совершение ошибки, особенно если речь идет о таком суровом и жестоком наказании как смертная казнь, ведь цена ошибки - человеческая жизнь. Поэтому мы считаем, что лучшая альтернатива смертной казни, не смотря на все иные аргументы, пожизненное лишение свободы.

В заключении необходимо отметить, что в настоящее время вопрос о применении смертной казни в Российской Федерации остается открытым, так как на законодательном уровне окончательного отказа от данного вида наказания не произошло.