Моральный риск и способы его предотвращения

control agent activity; contracts with incentives

Риск появляется вследствие предоставления неполной или недостаточно достоверной информации об одном из субъектов в отношениях финансовой организации и клиента/контрагента. Наиболее важным аспектом информационного обеспечения считается ценностный аспект. Ведь информация является ценной только тогда, когда она содействует достижению установленной цели. Одной из распространенных форм ценностной информации является неопределенность, полученная вследствие асимметрии информации. Так возникает моральный риск.

Термин «моральный риск» пришел в экономическую теорию из страхового дела. Он подразумевал, что люди, заключившие договор страхования, могли поменять свое поведение, вести себя менее осторожно, и в результате чего риски для другой стороны возрастали.

Моральный риск – это действия экономических агентов по максимизации их собственной полезности в ущерб другим вследствие неопределенности и неполноты контрактов [1].

Некоторые ресурсы в большей степени подвержены моральному риску по сравнению с другими. Ресурсы пластичны, если их использование по назначению сложно проконтролировать. Агент, который управляет использованием пластичного ресурса, в этом случае может иметь больше преимуществ, скрыто воздействовать на итоговые результаты в личных интересах. Если контроль использования такого ресурса требует больших издержек, то в данном случае и возникает опасность морального риска.

Пример высокопластичного ресурса – деньги. Поскольку кредиты могут использоваться не по назначению, что ставит под удар их возврат, а контроль действий заемщиков довольно сложен и требует больших издержек, то опасность морального риска в этой сфере весьма серьезная.

Ситуации, в которых проявляется моральный риск, могут возникать при сочетании следующих моментов:

• •    интересы исполнителя и заказчика не совпадают, исполнитель преследует свои личные интересы в ущерб интересам заказчика;

• •    исполнители застрахованы от неблагоприятных результатов собственной деятельности;

• •    заказчик не в состоянии исполнять полный контроль и абсолютное принуждение.

Особым случаем морального риска становится проблема приципала-агента (заказчика-исполнителя). Агент осуществляет деятельность по приказам принципала, но принципал не может полностью контролировать ее. То, что принципал может отследить - это результат деятельности агента. Если принципал - владелец фирмы, то агент - это управляющий, а результатом будет прибыль от деятельности фирмы в конце года [2].

Данная проблема возникает вследствие асимметрии информации, которая складывается при наличии следующих условий:

• •    действия агента не поддается непосредственному наблюдению принципала;

• •    о деятельности агента невозможно судить по ее конечным результатам.

Принципалу могут угрожать серьезные финансовые потери. Благополучие и прибыльность фирмы зависит от действий агента.

Издержки в агентских отношениях складываются из:

• •    издержек контроля со стороны принципала;

• •    издержек исполнителя, связанных с добровольным принятием более жестких условий, например, издержки по внесению залога;

• •    остаточных потерь, т.е. потерь принципала от решений агента, отклоняющихся от решений, которые принял бы сам принципал, если бы обладал информацией и способностями агента.

Проблема оппортунистического поведения управляющих решается путем контроля деятельности агентов. Существует несколько способов контроля и стимулирования поведения агентов, которое бы удовлетворяло интересам принципала. Рассмотрим некоторые из них поподробнее.

• 1.    Контроль

Контроль имеет большое значение при заключении, например, кредитных соглашений. Денежные займы характеризуются высокой степенью пластичности, что делает контроль заемщиков весьма дорогостоящим. Заемщики всегда нуждаются в контроле. Банк, в котором вы берете ссуду, поинтересуется вашим финансовым положением, он потребует залог, регулярной выплаты процента и части основной ссуды. Банки, предоставляющие кредит фирмам, проверяют их финансовое положение, выясняют их кредитную историю, требуют бизнес-план и периодических финансовых отчетов.

Рассмотрим далее на конкретном примере проявление морального риска в результате ослабления контроля на кредитном рынке.

Упадок ссудно-сберегательных ассоциаций в США. Ссудносберегательные ассоциации (кредитные учреждения) - это финансовые институты, находившиеся в собственности их вкладчиков. Они привлекали средства в депозитах, а затем, в форме инвестиций, предоставляли займы. Такие депозиты были застрахованы на федеральном уровне [3].

Если по определённым причинам кредитная организация не могла выплачивать деньги своим вкладчикам, то за нее средства отдавала Федеральная Страховая организация. По началу банки выдавали займы под залог недвижимости, но в 1980-х гг. они стали производить инвестиции с более высоким риском, в том числе в облигации корпораций с высоким доходом, и предоставлять коммерческие кредиты по сделкам с недвижимостью. Во многих городах США на рынке недвижимости произошёл крах, и займы не могли быть возвращены, а затем и многие корпорации объявили дефолт, тем самым вложенные средства снова не окупились. Больше 400 кредитных организаций оказались неплатежеспособными. Средств федерального бюджета оказалось недостаточно для компенсации потерь, и платить пришлось обычным людям, то есть налогоплательщикам.

Причиной дефолта этих финансовых институтов стал моральный риск. Вклады были застрахованы, организации работали с привлеченными средствами, и это давало дополнительный стимул, чтобы делать рискованные вложения, так как они не несли никакой ответственности за свои инвестиции, а рискованные инвестиции приносили хорошую прибыль при удачных обстоятельствах.

В 1980-х гг. изменились правила, по которым инвестиции кредитных организации управлялись, размер страховых выплат, выплачиваемые каждому вкладчику, был увеличен, а средства, выделяемые на контроль, были уменьшены. В результате произошел крах этой системы.

В этом случае, на лицо все факторы, влияющие на возникновение морального риска. Несовпадающие интересы сторон, ослабленный контроль за вкладами банков, и то, что сами вкладчики и организации, в которые они вложили свои средства, были застрахованы от всех последствий.

Кредитные организации нуждались в непосредственном контроле, потому что инвестиции финансировались из средств вкладчиков, и всегда оставалась возможность к инвестициям с повышенным риском, что не нравилось кредиторам.

Интересно, что в данной ситуации вкладчики не следили за действиями кредитных ассоциаций, ведь контроль и с их стороны помог бы сдержать все возрастающие рискованные инвестиции. Но любые виды контроля в свою очередь требуют определённых вложенных усилий, то есть издержек, чтобы деньги были застрахованы. А Федеральные страховые компании также не смогли осуществить контроль на должном уровне.

В данном случае моральный риск проявляется с трех различных сторон:

• •    сами кредитные организации, которые осуществляют рискованные вложения;

• •    вкладчики денежных средств в эти  организации,  которые не

осуществляли контроль за своими деньгами, так как были уверены, что их вложения застрахованы;

• •    политические деятели, предоставляющие помощь банковской сфере за счет выплат налогоплательщиков, повышающие размер страховки и принявшие правила, которые ослабили контроль за кредитными учреждениями. И также контроль со стороны избирателей не осуществлялся, а политики при избрании могли преследовать свои собственные цели и интересы.

• 2.    Контракты со стимулированием

Второй вид, направленный на борьбу с моральным риском – это соединение интересов как принципала, так и агента с помощью контрактов с разной степенью стимулирования или принятия участия агента в результатах самой деятельности [4].

Иногда контроль влечет за собой слишком большие трансакционные издержки. Порой по результатам агента можно следить и за его деятельностью, в этом случае можно выплачивать хорошие вознаграждения и делать поощрения за хорошую деятельность, при этом создавая стимулы для правильного поведения.

Рассмотрим на примере, как с помощью контракта со стимулированием решается проблема контроля и морального риска. Вы продаете квартиру и нанимаете агента по недвижимости, чтобы он помог вам ее продать. Разумеется, вы хотите, чтоб ваш агент выкладывался на максимум в поиске вариантов, но проследить и тем самым проконтролировать его действия очень сложно. Он может прикладывать очень много усилий, показывая вашу квартиру в любое время суток, рассказывая, какая она хорошая и замечательная, а может быть и наоборот, работать в определенное время суток, например, днем, хотя в другое время могли бы появиться потенциальные покупатели.

Возможным решением в данном случае является оценка действия агента по итогам его деятельности. Вы ожидаете весь месяц, и, в случае не проданной все еще квартиры, отказываетесь от такого работника. Однако агент может аргументировать в свою защиту то, что на данный момент наблюдается спад на рынке недвижимости, и покупатели не проявляют активность. Он также может просить вас немного подождать, так как рынок начал только-только оживляться, и что в скором времени найдется нужный покупатель. Но так как вы не изучали рынок недвижимости, вы затрудняетесь в оценке таких аргументов, которые предоставил вам агент. Вы не способны в данный момент времени следить за действиями агента и не способны оценивать их по результату, так как на рынок в целом и на продажу квартиры в частности могут подействовать экстерналии, то есть внешние эффекты и обстоятельства, которые не может контролировать сам агент.

Рассмотрим, насколько возможно использование контрактов со стимулированием для решения данной проблемы, а также какой вид контракта можно предоставить агенту, чтобы он начал проявлять усердие и показывать желание в продаже вашей квартиры как можно в меньшие сроки.

• 1.    Оплата труда по фиксированным ставкам. Можно платить агенту,

  например, 20 долларов в час, в качестве фиксированной ставки. А можно и заплатить ему 2000 долларов в месяц и не важно, за какую цену он продал квартиру. На размер заработанной платы агента не будет влиять то, сколько усилий он вложил в дело. И поэтому агент предпочтет приложение минимальных усилий, так как вознаграждение он все равно получит. Поэтому данный тип контракта не подходит, так как в данном случае мы не сможет добиться максимальной отдачи от агента.

• 2.    Стимулирующий контракт с интенсивными стимулами. Мы можем выплатить агенту вознаграждение, которое будет увеличиваться с ростом цены продажи квартиры. Например, мы заплатим агенту 2000 долл., если она продана за более высокую цену и не заплатим ничего, если квартира продана за низкую цену. Данный контракт отличается от первоначального тем, что в нем предполагается наличие полной информации о деятельности агента, поэтому агент получал 2000 долл., если проявлял высокий уровень усилий, и не получал ничего, если работал с минимальными усилиями. А в стимулирующем контракте, мы платим по результатам работы агента.

Таким образом, моральный риск является неотъемлемой частью любой финансовой сделки, и так как они всегда связаны с риском, их трудно контролировать. Также такой риск присутствует и в отношениях работник-работодатель, так как в контрактах не прописываются все условия функционирования.