Морфологическая оценка результатов лечения рака предстательной железы

Актуальность.Повышение

точности морфологической диагностики рака простаты приобретает особое значение в настоящее время, когда наблюдается значительный прирост заболевших, а РПЖ все чаще выявляется на более ранней стадии[3]. Число случаев РПЖ низкого риска за 10 лет с 1992 года возросло до 46,8% по сравнению с 29,5%. Различные авторы дают свои рекомендации исследования применением биопсии[1].

по методике ткани простаты с игольной тканевой

Несмотря на разнообразие схем биопсии простаты, большинство исследователей едины в мнении о том, что в заключении патологоанатома должны быть отражены такие важные признаки, как: наличие или отсутствие признаков опухоли предстательной железы и ее характеристика; очаги, подозрительные в отношении аденокарциномы; ПИН; воспалительные процессы; наличие или отсутствие железистой гиперплазии; наличие или отсутствие ткани простаты.

Открытым остается вопрос о необходимости дополнять гистологическое исследование иммуногистохимическим (ИГХ) для верификации процесса при обнаружении мелкоацинарных структур и о выборе антител, входящих в состав диагностической панели[2]. Известно, что имитировать аденокарциному могут изменения доброкачественного характера (аденоз, постатрофическая гиперплазия, базальноклеточная гиперплазия), предраковые (атипическая аденоматозная гиперплазия (ААГ), простатическая интраэпителиальная неоплазия (ПИН), пролиферативная поствоспалительная атрофия), а также атипическая мелкоацинарная пролиферация (АМАП)[4]. Возможности ИГХ метода имеют свои ограничения. Так, в ряде случаев (6%) наблюдается экспрессия неопластическими клетками маркера базальных клеток p63, в 8% наблюдений клетки РПЖ не окрашиваются на маркер канцерогенеза AMACR, а в диагностике интрадуктальных форм РПЖ имеются значительные сложности в связи с сохранным слоем базальных клеток и целостной базальной мембраной, что заставляет искать новые диагностические

подходы    для

дифференциальной диагностики с ПИН высокой степени[5].

Несмотря на острую проблему РПЖ, единого мнения об этиологии и патогенезе заболевания до сих пор не существует.     Так,     результаты немногочисленных    исследований, посвященные             проблеме гипердиагностики и   клинически незначимого      рака,      весьма противоречивы. С одной стороны, при патологоанатомическом исследовании секционного материала у 50% мужчин в возрасте 40-49 лет был выявлен РПЖ, который клинически не проявлялся и не являлся причиной летальной исхода. В 80% размер опухоли не превышал 0,5 см, был представлен высокодифференцированной формой, т.е.    соответствовал    критериям, предложенным Epstein в 1994 для клинически незначимого рака.

Цель исследования.Повысить эффективность диагностики и лечения РПЖ путем разработки системы прогнозирования    и    алгоритма морфологического исследования после различных видов проведенного лечения.

Материалы    и    методы исследования.     В     результате проведенного на первом этапе работы выборочного        ретроспективно проспективного исследования был отобран 61 пациент, страдавший РПЖ. В зависимости от методов лечения все наблюдения разделили на следующие основные группы.

Результаты исследования.Имеет          место недооценка                 степени злокачественности     РПЖ     на дооперационном     этапе.     Так, выявление в одном столбике карциномы менее 5% площади биоптата с суммой баллов по Глисону 5-6 лишь в 17% связано склинически незначимой опухолью, что затрудняет выбор тактики лечения у данной группы пациентов, особенно в случае методов малоинвазивной и фокальной терапии.

Конкретный криброзный подтип градации 4 Глисона (крупные, более 12 просветов, с солидаризацией) ассоциирован с наибольшим злокачественным потенциалом, что может способствовать выделению пациентов с повышенным риском рецидива и метастазирования при количественной оценке его доли. Это особенно актуально в группе пациентов моложе 55 лет в связи с преобладанием (69%) низкодифференцированных форм РПЖ, наибольшей частотой поражения семенных пузырьков (29%), объема опухоли более 5 см3 (39%), позитивного хирургического края (27%), метастатического поражения лимфоузлов (17%).

Морфологическими факторами неблагоприятного прогноза являются:

в первичном очаге до и после гормонального лечения: протоковая дифференцировка РПЖ, в 3,4 раза чаще выявляемая в группе гормонорезистентного РПЖ, из показателей лечебного патоморфоза первичного очага - отсутствие или слабая выраженность лимфо-гистиоцитарной инфильтрации стромы.

Протоковая дифференцировка РПЖ - неблагоприятный прогностический фактор, ассоциированный с высокой частотой ЭКИ и большим объемом РПЖ. Компьютерная кариометрия позволяет повысить эффективность диагностики ДАП по биоптатам, в том числе при оценке степени ее злокачественности.

Степень злокачественности МА в биоптатах может быть различной. Включение в панель антител к ТАС72 в связи с выявленной обратной корреляцией между степенью экспрессии маркера и степенью злокачественности опухоли в операционном материале позволяет получить дополнительную информацию для выбора метода лечения.

Вывод.Важно помнить, что вопрос принятия решения о тактике лечения во многом зависит от выбора самого пациента и является результатом подробной беседы со специалистом, включающей тщательный анализ преимуществ и рисков того или иного метода лечения.

В этой статье мы не преследовали цель дать исчерпывающие знания о принципах диагностики и лечения рака простаты – проблемы сложной и многогранной. Мы лишь пытались создать представление о современных возможностях лечения этого грозного заболевания. Рак простаты хорошо поддается лечению и давно перестал быть приговором.