Морфологические изменения стенки мочевого пузыря плодов при наличии антенатально выявленного синдрома "мегацистис"
Автор: Дерюгина Л.А., Напшева A.M., Медведева А.В., Рожкова Д.В., Маслякова Г.Н.
Журнал: Саратовский научно-медицинский журнал @ssmj
Рубрика: Урология
Статья в выпуске: 3 т.16, 2020 года.
Бесплатный доступ
Цель: определение морфологических особенностей строения стенки мочевого пузыря плода при антенатально выявленном синдроме «мегацистис». Материал и методы: проведены морфологические исследования стенки мочевых пузырей, полученных в результате прерывания беременностей 11 плодов 12-21 недель гестации с диагностированным синдромом «мегацистис». Исследование проводилось с применением обзорных, гистохимических и иммуногистохимических методов окраски. Результаты. Во всех случаях строение стенки мочевого пузыря при диагностированном синдроме «мегацистис» резко отличалась от нормы. Патологические процессы развивались во всех оболочках органа, но были наиболее выражены в мышечной оболочке, которая не дифференцировался на слои, процесс сопровождался нарушением хода мышечных волокон. У плодов до 18 недель гестации наблюдалась гипотрофия детрузора, толщина которого уменьшалась в среднем в 1,8 раза. У плодов со сроком гестации 21 неделя преобладал гипертрофический вариант детрузора с увеличением его толщины в 2,6 раза. Во всех случаях наблюдалось значительное обеднение мышечной стенки кровеносными сосудами до 6% от нормы и уменьшение числа нервных волокон до 24%. Заключение. Проведенное исследование позволило выделить два варианта изменений мочевого пузыря при синдроме «мегацистис»: «гипертрофический вариант», характеризующийся увеличением толщины мышечного слоя, и «гипотрофический вариант», характеризующийся уменьшением толщины мышечного слоя, что укладывается в диагностическое понятие «дисплазии детрузора».
Дисплазия детрузора, мочевой пузырь, синдром
Короткий адрес: https://sciup.org/149135597
IDR: 149135597
Список литературы Морфологические изменения стенки мочевого пузыря плодов при наличии антенатально выявленного синдрома "мегацистис"
- Sebire N, Von Kaisenberg C, Rubio C, et al. Fetal megacystis at 10-14 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 1996; (8): 387-90.
- Lishtvan L, Novikova I, Pribushenya O, et al. Fetal Megacystis in the first trimester of pregnancy. Prenatal diagnostics 2002; 1 (4): 272-7. Russian (Лиштван Л. М., Новикова И. В., Прибушеня О. В. и др. Мегацистис у плодов в первом триместре беременности. Пренатальная диагностика 2002; 1 (4): 272-7).
- Taghavi K, Sharpe C, Stringer MD. Fetal megacystis: A systematic review. Journal of Pediatric Urology 2017; (13): 7-18.
- Qin Wang, Jianming Zhang, Hui Wang, et al. Compound heterozygous variants in MYH11 underlie autosomal recessive megacystis-microcolon-intestinal hypoperistalsis syndrome in a Chinese family. Journal of Human Genetics 2019; (64): 1067-73.
- Lee J, Kimber C, Shekleton P, et al. Prognostic factors of severe foetal megacystis. ANZ J Surg 2011; 81: 552-5.
- Fontanella F, Duin L, Adama van Scheltema P, et al. Antenatal Workup of Early Megacystis and Selection of Candidates for Fetal Therapy. Fetal Diagn Ther 2019; (45): 155-61.
- Deryugina L, Maslyakova G, Rozshkova D, Napsheva A. The structure of the urinary bladder wall of human fetuses in the antenatal period. Morphology 2019; 156 (6): 51-6. Russian (Дерюгина Л. А., Маслякова Г. Н., Рожкова Д. В., Напшева А. М. Строение стенки мочевого пузыря плодов человека в антенатальном периоде. Морфология 2019; 156 (6): 51-6).
- Gilpin SA, Gosling JA. Smooth muscle in the wall of the developing human urinary bladder and urethra. J Anat 1983; 137 (Pt 3): 503-12.
- Lee JG, Macarak E, Coplen D, et al. Distribution and function of the adrenergic and cholinergic receptors in the fetal calf bladder during mid-gestational age. Neurourol Urodyn 1993; (12): 599-607.
- Jakobsen LK, Trelborg KF, Simonsen U, et al. Development of contractile properties in the fetal porcine urinary bladder. Pediatric Research 2017; 83 (1-1): 148-55.
- Osborne N, Bonilla-Musoles F, Machado L, et al. Fetal Megacystis Differential Diagnosis. J Ultrasound Med 2011; (30): 833-41.
- Bernardes L, Aksnes G, Saada J, et al. Keyhole sign: how specific is it for the diagnosis of posterior urethral valves? Ultrasound in Obstetrics and Gynecology 2009; 34 (4): 419-23.
- Kaefer M, Barnewolt C, Retik aB, et al. The sonographic diagnosis of infravesical obstruction in children: evaluation of bladder wall thickness indexed to bladder filling. J Urol 1997; (157): 989-91.
- Williams CR, Pe'rez LM, Joseph DB. Accuracy of renal-bladder ultrasonography as a screening method to suggest posterior urethral valves. J Urol 2001; (165): 2245-7).
- Deryugina L, Vishnevsky E, Kazanskaya I, et al. Prenatal diagnosis of urological diseases. Russian Bulletin of perinatology and pediatrics 2007; 52 (4): 50-54. Russian (Дерюгина Л. А., Вишневский Е. Л., Казанская И. В. и др. Пренатальная диагностика урологических заболеваний. Российский вестник перинатологии и педиатрии 2007; 52 (4): 50-4).
- Deryugina L. Antenatal diagnosis of congenital diseases of the urinary system and substantiation of the tactics of managing children in the postnatal period: DSc diss. Moscow, 2008; 307 р. Russian (Дерюгина Л. А. Антенатальная диагностика врожденных заболеваний мочевой системы и обоснование тактики ведения детей в постнатальном периоде: дис. ... д-ра мед. наук. М., 2008; 307 с.).
- Workman SJ, Kogan BA. Fetal bladder histology in posterior urethral valves and prune belly syndrome. J Urol 1990; (144): 337-9.
- Minninberg DT, Mantoya F, Okada K, et al. Subcellular muscle studies in the prune-belly syndrome. J Urol 1973; (109): 524-6.
- Woolf A, Stuart H, Newman W. Genetics of human congenital urinary bladder disease. Pediatric Nephrology 2013; 29 (3): 353-60.
