Морфологические средства выражения сравнений в эрзянском языке

Сравнение является универсальной категорией и объектом изучения различных наук: философии, психологии, логики, математики, литературоведения, лингвистики. Каждая наука выделяет в ней необходимые именно для нее аспекты исследования.

В языкознании встречается немало определений сравнения. Так, Ахманова О. С. в «Словаре лингвистических терминов» дает следующее определение сравнения как лингвистической единицы: «Сравнения – понятия равенства-неравенства, большей или меньшей степени качества, находящие выражения как в грамматической категории степеней сравнения прилагательных и наречий, так и в лексике и фразеологии. Это фигура речи, состоящая в уподоблении одного предмета другому, у которого предполагается наличие признака, сходного с первым» [2, с. 450].

Авторы «Стилистики и литературного редактирования» сравнением называют образное словесное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку, при этом в объекте сравнения выявляются новые, неординарные свойства [4, с. 415].

Сравнительная конструкция с точки зрения семантики содержит три составляющие:

• 1)    то, что сравнивается, или предмет сравнения;

• 2)    то, с чем сравнивается, или образ сравнения;

• 3)    и основа сравнения, которая указывает на общий признак, по которому идет сравнение.

В эрзянском языке средства выражения сравнения не однородны и по форме, и по содержанию. К средствам выражения сравнений по форме относятся падежные, союзные, послеложные конструкции. Смысловые конструкции образуют средства, которые выражают образное, условное сравнение, предметно-логическое сопоставление. В образных сравнительных конструкциях у сравниваемых предметов есть общие признаки. Напротив каждого предмета стоит какой-то образ. В условных сравнительных конструкциях нет признака, через который идет сравнение. Через него предмету дается субъективная оценка. В предметно-логических конструкциях вместо образа сравнения упоминается имя, местоимение, наречие.

Итак, в рассматриваемом языке обнаруживается несколько способов выражения сравнений: лексический, морфологический и синтаксический. В данной статье мы рассмотрим один из них - морфологический.

К морфологическим средствам выражения сравнений относятся прежде всего две падежные формы - компаратив (сравнительный падеж) и транслатив (превратительный падеж). Формальным признаком компаратива является суффикс -шка , транслатива - -кс .

Конструкции, выраженные компаративом, указывают на сравнение по каким-либо характеристикам: по размеру, длине, высоте и т. д.: Мейс сестэ чачомс мода лангс, зярдо лезэсь пельдеть - чиньжарамо товшка ? [3] - «Зачем же тогда родиться на свет, если пользы от тебя как от семечка подсолнуха?»; Пандошка эйтне, виев уицякс, капшасть веденть ланга [3]. - «Льды, размером с гор, словно сильные пловцы, спешили по воде»; Ды мезть сёпомс, Сёма сонськак мазый – калаця чама, кирьксэкс менчевця черензэ лавтовга нурьгить, сэнь сельмензэ блидяшкат [3]. - «Да что уж скрывать, Сёма и сам красивый - круглолицый, волосы кольцами вьются по плечам, глаза как блюдца»; Аламнешка копордак, - пелезь мерсь Еремей ды путызе кечешка пенчензэ [3]. - «Выпей немножко, - боязливо сказал Еремей и положил ложку, размером с ковш».

Существительное в компаративе может иметь при себе определение: Сэрятне паро умарьшкат , ды эйсэст кияк эзь пурна [3]. - «Желуди словно хорошие яблоки, но никто их не собирал»; Седямкась элес кельги, вишка пивтембарьшка , ды вайгелезэ пек уш гайтев -веленть пев кайсеви [3]. - «Инструмент в охапку умещается, с маленькую пахталку, но уж голос у нее очень звонкий - до края села доносится».

Сравнения, выраженные формами этого падежа, в предложении чаще всего выступают в роли определения или сказуемого (как в наших примерах).

Сравнительные конструкции, образованные формой транслатива, в достаточной мере распространены в языке: Велень бачкаськак, Иоанн, кирмалавокс педясь [3]. - «И сельский батюшка, Иоанн, словно репей прилип»; Весе псисэнзэ чись эждясь тиринь авань кедекс [3]. - «Всем теплом солнце согревало, словно руками родной матери»; Наряжась (Уля Козлова), пилексэнзэ цитнесть чинь валдокс [3]. - «Нарядилась (Уля Козлова), сережки блестели солнечным светом»; Истянь зняро морот сон (Москунь Луша) соды – эйсэст чиньжарамокс чулгони [3]. - «Столько песен знает она (Москунь Луша), словно семечки их щелкает»; Ёндолось таго кивчкадсь, ды верде кснавокс чавозевсть пиземе байгеть [3]. -«Опять сверкнула молния, и сверху, словно горох, посыпались капли дождя»; Валске ланга ловось сэняжды верьгиз пилексэкс [3]. - «По утрам снег синеет волчьей ягодой».

Сравнения в транслативе указывают на характеристику предмета в сравнении с характеристикой другого предмета или явления. В предложении они могут выполнять функцию обстоятельства, сказуемого, определения.

Из примеров видно, что конструкции с этим падежом показывают только образное сравнение, образования же со сравнительным падежом - и образное, и предметнологическое.

В транслативе сравнения показывают характеристику предмета, противопоставляя с характеристикой другого предмета или явления. Функция компаратива - показать в своей сути сравнительные отношения.

К морфологическим средствам выражения сравнений относятся и степени сравнения прилагательных, наречий. Известно, что эти значения в эрзянском языке могут выражаться аналитически. Так, сравнительная степень выражается при помощи слова « седе » - «более», к которому может присоединяться усилительная частица -як : Мазый тейтерезэ ды ёлганя, ков уш седе парт одирьват! [3]. - «Красивая у него дочь и стройная, куда уж лучше невесту (букв. невесты (мн. ч.)!»; - Седе беряньстэ уш а ков эрямс, аля ! [3]. - «Хуже уж больше некуда жить, молодой человек»; Лангозонзо (леенть) крута чиретнестэ пиче виресь вансь, вансь ды адя седеяк пшти салмукссо варманть нерькстнеме [3]. - «На нее (реку) с крутых берегов сосновый лес смотрел, смотрел и давай более острыми иголками ветер покалывать».

В примерах мы видим большую или меньшую степень проявления признака предмета или действия, что свойственно для данной категории. Хотя, на наш взгляд, смысл сравнения кроется, прежде всего, в сопоставлении двух предметов, явлений - только тогда очевидны сравнительные отношения. В этом случае нужно назвать еще один падеж, выражающий значение сравнения и образующий сравнительную степень прилагательного - это аблатив с вариантами суффиксов -до/-де/-дэ/-то/-те/-тэ. Однако этот вопрос является спорным: относить ли данную форму к морфологическим показателям сравнения или же это синтаксический уровень, так как значение сравнения передается здесь уже в рамках словосочетания: Валскестэнть, виде, менелесь эйдень сельмеде ваньксэль - а пельть, а сувт-увтт... [3]. - «В то утро, и вправду, небо было чище детских глаз - ни облаков, ни туманов».

В эрзянском языке встречаются также конструкции, где сравнение выражено формой номинатива (именительного падежа): Прязо (Якимень) сувтемешка, суронзо теке кузнянь клещат, парго чамазо якстере [3]. - «Голова у него (Якима) как сито, пальцы как кузнечные клещи, как лукошко лицо красное». Существительное в номинативе может распространяться, чаще всего словами с определительной семантикой: Модакирьксэнть томбальде невтизе ожо сувтеме прянзо лисиця чись [3]. - «Из-за горизонта солнце показало желтое как сито голову».

Таким образом, были рассмотрены основные морфологические средства выражения сравнений в эрзянском языке, к которым относятся, прежде всего, формы компаратива и транслатива. Менее распространенными являются сравнительные конструкции с формой номинатива. Некоторые языковые единицы находятся на периферии, поэтому вопрос об их разграничении на те или другие средства выражения сравнений является спорным.