Морфологический подход к анализу идеологий

И деология является одним из самых неоднозначных понятий в социальных науках: множество теоретических подходов приписывают идеологии различные значения и функции; понятие нагружено негативными политическими коннотациями, а также широко употребляется в повседневной жизни [Larrаin 1979: 13]. Так, Т. Иглтон перечисляет полтора десятка распространенных определений идеологии и обращает внимание, что некоторые из них логически исключают друг друга [Eagleton 1991: 1-2].

В политических исследованиях наибольшее употребление получило понимание идеологии как связного и относительно устойчивого набора убеждений или ценностей [Knight 2006: 625].

Подобный взгляд располагает двумя способами представления идеологий. В первом они рассматриваются в качестве интеллектуальных традиций, отсылающих к трудам и авторитету выдающихся мыслителей прошлого. Здесь прослеживается преемственность, например, либеральной мысли от Локка и Милля до Ролза, а консервативной – от Берка до Оукшотта и Скрутона [Brennan, Hamlin 2004; Vincent 1994]. Во втором идеологии предстают этическими предприятиями, связывающими субъектов политики ценностными нормами. Так, либерализму в качестве основополагающих ценностей приписываются индивидуализм, свобода личности, вера в рациональность и прогресс, а консерватизму – уважение к традициям и порядку, пессимистичный взгляд на человеческую природу и т.д.

Следует признать наличие разрыва между этими способами представления идеологии – момента превращения идей и отдельных формулировок в разделяемые убеждения, ценности и идеалы. Необходимо принять во внимание, что люди во всех слоях общества прибегают к различным образцам мышления о политике. Именно на этом феномене фокусируется морфологический подход к анализу идеологий, предложенный британским теоретиком М. Фриденом [Freeden 1996; 2003; 2013].

Цель морфологического анализа – показать, что идеология, и как explanans , и как explanandum, проходит проверку на комплексность, методологическую изощренность и политическую релевантность. Поэтому идеология может претендовать на серьезное место в академических исследованиях политической мысли и быть необходимым дополнением к эмпирическим исследованиям политики. Морфологический подход ориентирован на изучение и расшифровку внутренней структуры идеологии. Для этого он развивает ряд характерных черт [Freeden 2013: 117-119].

Идеология понимается как повсеместно распространенная и постоянная форма политического мышления. Также морфологический подход отказывается от различения элитного, профессионального и обыденного политического мышления. В расчет принимается грамшианская установка на то, что идеология возникает на всех уровнях социальной артикуляции и также представляет исследовательский интерес на всех уровнях.

Политические понятия отождествляются с фундаментальными структурными элементами политической мысли. Идеологии исследуются как особые комбинации политических понятий, значение которых поддается расшифровке через систематическое обращение к природе политического языка. Морфология идеологической и понятийной архитектуры позволяет понять, как создаются многозначные и потенциально влиятельные конфигурации политического мышления.

Эта микроперспектива отступает от общепринятого макроподхода к идеологиям, который зачастую пытается ограничить их важность и принизить их сложность, описывая их как череду упрощенных обобщений, часто через единственное организующее понятие, или отрицает множество разновидностей, скрывающихся под общим названием вроде либерализма или социализма. Она отказывается и от инструментов моделирования, востребованных в электоральных исследованиях, где идеологии загружаются в простые матрицы и одномерные понятийные диапазоны. Также морфологический подход отвергает убеждение, будто существуют прагматические и неидеологические способы мышления о социальных ценностях, и выступает против использования идеологии как всеохватного понятия для широких интеллектуальных и культурных движений.

В морфологическом подходе комбинации понятий представляются сложными устройствами распределения значений, которые присваивают и перераспределяют вес понятий, составляющих идеологию. Для морфологического подхода структурная текучесть имеет решающее значение, и это позволяет морфологическому анализу объяснить изменение идеологий с течением времени, а также сделать возможным более точное сравнительное изучение идеологий.

Идеологии представляются дискурсивными состязаниями за контроль над публичным политическим языком, который способствует выработке политических решений и последующих коллективных действий. Исследуются и предшествующие коллективным действиям аспекты идеологической аргументации и презентации. Долговечность этих столкновений свидетельствует о плюрализме на уровне идеологий и понятий, который выявляется морфологической микроструктурой.

Морфологический подход обращается к идеологиям как к дифференцированным феноменам, которые не могут быть обобщены (как правило, в негативном смысле) под единым ярлыком идеологии. С этой точки зрения идеологии являются стратегиями для управления основаниями плюрализма политических идей, его разрешения в культурно приемлемых дозах или стремления подавить его естественным или искусственным образом. Идеологии в основных чертах предстают контрплюралистическими дискурсами. Даже общества, политика которых поощряет продвижение плюрализма или мультикультурализма, обнаруживают предвзятость по отношению к допустимым видам плюрализма. В ходе таких смысловых столкновений обнаруживается фрагментированная или многосоставная природа идеологий, которая направляет и формирует их компоненты в регистрах инакомыслия или единодушия.

Обращение к политическому языку предполагает внимание ко всей полноте существующего политического дискурса – во всех его проявлениях и разновидностях. Реконструкция, деконструкция, интерпретация, толкование и накопление знаний, а не предписание этических позиций и решений приводит морфологический подход к изучению – но не производству – идеологий. Согласно морфологическому подходу, прежде чем рекомендовать или осуществлять политические решения, необходимо оценить их обоснованность и идейные последствия. Только затем политические философы, политики и идеологи должны осторожно приниматься за дальнейшие концептуальные и дискурсивные перекомпоновки. Речь не идет о том, что прошлое или настоящее ограничивает будущее на консервативный лад, но о том, что необходимо прояснить свойства понятий и правдоподобные ограничения их комбинаций, прежде чем бросать вызов существующим морфологиям или конструировать якобы улучшенную компоновку понятий. Некоторые ограничения относятся к природе языка или логическим правилам (часто нарушаемым в идеологическом дискурсе), другие же появляются и исчезают в зависимости от других факторов.

Согласно морфологическому подходу доступ к политическому мышлению возможен только как к идеологиям. Ключевое слово здесь « как к идеологиям», но не « через идеологии», потому что идеологии не воспринимаются как нечто скрывающее что-то истинное. Идеологии являются наличными способами политического мышления, выражаются ли они в обыденном языке, дискурсе политических элит или высказываниях политических теоретиков и философов. Это не значит, что политическое мышление сводится к его идеологическим аспектам. Скорее, понятийная структура, которая присуща всему политическому мышлению и с которой приходится считаться его исследователю, включает основные признаки идеологии. В них проявляются вербальные и идеационные практики деконтестации ( decontestation ) – центрального понятия морфологического анализа. Посредством деконтестации из всего множества возможных пониманий понятию присваивается определенное значение в политическом дискурсе.

Временная устойчивость деконтестаций, предлагаемых идеологиями, с большим трудом достигается в фундаментальной семантической неустойчивости социального и политического мира. Решения, которые они предлагают, представляются надежными и «окончательными» определениями по таким вопросам, как социальная справедливость, свобода, суверенитет и т. д.

Подлинная природа политического мышления, следовательно, потенциально состязательна. Она содержит в себе два асимметричных свойства – неизбежную вариативность и стремление к завершенности. Первое постоянно ограничивается, последнее – эфемерно и в конечном итоге недостижимо. Завершенность, типичность, повсеместность, текучесть и комплексность идеологий – таковы опорные точки, которые направляют морфологический подход.

Морфологический анализ рассматривает идеологию в двух осях. Первая – это разграничение понятий, их микрокомпонентов и макропонятийных связок. Расстановки компонентов приводят к разному пониманию понятий, в то время как скопления понятий формируют специфическую автономию идеологий. Через эти относительно гибкие скопления проходит вторая ось – различение основных ( core ), смежных ( adjacent ) и периферийных ( peripheral ) понятий.

Основные понятия присутствуют во всех известных проявлениях рассматриваемой идеологии, но также они скрепляют идеологию и обеспечивают ее содержание. Так, либерализм среди прочих основных понятий всегда содержит понятие свободы [Freeden 2013: 126].

Смежные понятия не возникают во всех проявлениях идеологии, но они необходимы, чтобы закрепить понимание основных. Например, среди смежных понятий, окружающих ядро либерализма, наличествуют благосостояние, демократия и частная собственность. Их комбинации порождают различные версии либеральной идеологии.

Наконец, идеологии содержат периферийные понятия. Это или понятия, расположенные на границах семантических полей, которые сменяют друг друга с течением времени (в либеральных идеологиях понятия империи и элитизма сменились этничностью и озабоченностью местными интересами), или понятия, которые связывают идеологию и социальную практику (финансовый кризис, терроризм, массовая миграция и т. д.) [Freeden 2013: 127].

Таким образом, морфологический подход через обращение к понятийной структуре идеологий объясняет как принципиальную несопоставимость некоторых политических течений, так и разнообразие вариантов внутри одного идеологического семейства.