Морфология, минералогический состав и генезис слитоземов лимана Большой (Волгоградская область)

Слитоземы (вертисоли) – глинистые набухающие почвы с рядом специфических морфологических признаков. К ним относятся сликенсайды (“зеркала скольжения”), клиновидные агрега- ты, и зачастую – формирование микрорельефа гильгаи. Эти свойства, а также степень их выраженности обусловлены комплексом факторов (Хитров, 2003), из которых основными являются: климатический (гидротермический режим почв), геоморфологический (перераспределение осадков) и литологический (доля смектитовой фазы, ее качественный состав и, как следствие, потенциальная способность почв к усадке/набуханию).

Долгое время слитоземы считались почвами тропических и субтропических поясов. Наибольшие площади их распространения расположены в Австралии (11.5%, по данным https://soe.environment.gov.au) , Индии (8.52% (Bhattacharyya et al., 2013) ), на Африканском континенте, в южной части Североамериканского континента и на территории отдельных стран Южной Америки. Последние десятилетия представления о вертисолях были значительно расширены: обнаружены новые ареалы формирования этих почв, получены сведения о разнообразии их минералогического состава. “Центральный образ” вертисолей, а также экстремальные условия их формирования подробно рассмотрены в статье Ковды (Kovda, 2020) .

Во многих публикациях указан преимущественно смектитовый (монтмориллонитовый) состав илистых фракций слитых почв. Также ранее считалось, что именно монтмориллонитовый состав обеспечивает необходимую интенсивность процессов усад-ки/набухания для формирования диагностических признаков вертисолей – сликенсайдов и клиновидных агрегатов. При этом Coulombe с соавторами (1996) в обзоре описывает вертисоли као-линитового состава в Австралии, Сальвадоре, Судане, на Гавайях, в Кампучии. Также известны варианты с преобладанием в составе глинистых минералов иллита, например, в смолницах (вертисолях) Болгарии (Kabaktschiew, Muckenhausen, 1969), со смешано-слойным или полиминеральным составом. Пример полиминераль-ного состава – кислые вертисоли Тринидада, в которых доля смектита соответствует процентному содержанию иллита и каолинита, таким образом не превышая 15–24% (Ahmad, 1985). Также в литературе имеются сведения, что в определенных условиях степень набухания каолинита может быть достаточна для формирования вертиковых (слитых) признаков, а также незначительного коли- чества смектитов в почве (при количественном доминировании каолинита) может быть достаточно для появления вертиковых свойств (Bhattacharyya et al., 1997).

Таким образом, минералогический состав вертисолей других стран изучен достаточно широко и подробно, в то время как слитые и слитизированные почвы России требуют более детального исследования. В настоящий момент выделены следующие основные ареалы распространения слитых и слитизированных почв ЕТР: Северный Кавказ (Ковда, 1992; Хитров, 2003) , Среднее и Нижнее Поволжье (Хитров, Роговнева, 2014; Турсина, 1973) , Ку-бано-Приазовская низменность и Тамань (Хитров, Роговнева, 2017; Хитров и др., 2015) , а также Центрально-Черноземный регион (Хитров и др., 2013) . Наиболее северной (экстремальной) точкой обнаружения слитых почв является Забайкалье (Kovda, 2017) .

Среди перечисленных ареалов распространения слитоземов наибольшее количество работ по оценке минералогического состава относится к Ставропольскому краю (Хитров, Чижикова, 1995; Хитров, 2003; Жукова, 2016; Ковда и др., 1992) . В Волгоградской области, помимо детального изучения минералогии слитых почв Волго-Ахтубинской поймы (Корнблюм, 1966) , дана лишь минералогическая характеристика почв нескольких лиманов (Травникова, Мясников, 1973; Пак и др., 1973; Корнблюм, Дементьева, 1976).

Таким образом, целью работы является пополнение данных о минералогическом составе слитых почв России, в частности почв лиманов Волгоградской области. Также в задачи исследования входит оценка связи между соотношением минеральных фаз и степенью выраженности признаков слитогенеза.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Исследования проводились в Светлоярском районе Волгоградской области. Данная территория относится к Северной Сар-пинской низменной равнине (Доскач, 1979) .

Исследуемые почвы располагаются в центральной части лимана Большой (координаты 48°23'37.48" N; 44°52'3.80" E), который находится на правом берегу р. Волга в 3.5 км к юго-западу от с. Райгород. Лиман имеет выраженный гильгайный микрорельеф в виде чередования округлых микроповышений и микрозападин, соответствующий решетчатому типу (Хитров и др., 2020). Почвообразующие породы представлены шоколадными глинами (Хитров и др., 2020).

Оба изученных профиля находятся на микроповышениях на расстоянии 4 м друг от друга. Отбор образцов проводился по генетическим горизонтам. Также на одном из микроповышений бурили до почвообразующих пород, отбирая образцы каждые 10 см. Почвы классифицированы в соответствии с Полевым определителем (2008) и WRB (2015) .

Количественное выделение илистых фракций (<1 мкм) проводилось методом седиментации по Горбунову (1971) . В случае вскипания почвы при полевом описании образцы предварительно обрабатывались 10% НСl для удаления карбонатов с последующим отмыванием от кислоты. Минералогический состав изучен рентгендифрактометрическим методом с помощью универсального рентгендифрактометра HZG-4a (Carl Zeiss, Jena). Режим сьемки: излучение Cu, напряжение на трубке 30 кВ, сила тока 20 мА, угловая скорость движения счетчика 2θ град/мин. Расчеты произведены с применением программного обеспечения дифрактометра-авто, версия 2014, разработчик ООО “Ирис”. Съемка ориентированных препаратов из фракций, насыщенных магнием, выполнена в трех состояниях образца: а) воздушно-сухом; б) сольватированном этиленгликолем в течение 2 суток; в) после прокаливания при 550 ° C в течение 2 ч. Соотношения основных минеральных фаз в илистой фракции рассчитываются по методу Бискайя (1965) .

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Подробное морфологическое описание исследованных разрезов приведено в таблице 1. Анализируя его можно выделить основные различия – профиль РЛ-1 характеризовался: 1) наличием элювиированного горизонта Q1el,ox; 2) большей выраженностью процесса окисления железа (признак ox ); 3) большей глубиной промытости от карбонатов; 4) более холодными (2,5Y) тонами окраски верхней части профиля (до 37–40 см), а также большей влажностью профиля в целом.

Таблица 1. Морфологическая характеристика исследованных разрезов

Table 1. Morphological characteristics of the investigated soil pits

Горизонт	Глубина	Влажность	Цвет по Манселлу	Гран-состав	Структура	Новообразования	Вскипание от HCl	Примечания
Разрез РЛ-1 Слитозем квазиглеевый элювиированный карбонатный окисленно-глеевый Haplic Vertisol (Gilgaic, Stagnic)
Wpir	0-3	сухой	10YR 4/2	л/с	мелко-комковатая, порошистая	–	–	Темная окраска за счет присутствия тонкодисперсных углистых остатков
Q1el, ox	3-7(8)	сухой	2,5Y 5/26/2 (фон). 2,5 YR 6/2 (пятна)	л/с	чешуйчатый	Рыжие железистые пятна	—	Элювииро-ваный горизонт
Q2ox	7(8)-24	свежий	2,5Y 4/2 (фон), 10YR 5/65/8 (пятна)	л/с-с/с	призмы → уплощенные приз-мочки → орешки → зерна	Обильные рыжие диффузные пятна, много ортштейнов ~ 3мм Ø	—	Выраженная многопорядковая структура

Q3ox	2437(40)	влажно-ватый	2,5Y 4/2 (фон), 10YR 5/65/8 (пятна)	с/с	аналогична Q2ox, призмы составляют крупные блоки (до 20 см)	–	–	Очень плотный и твердый (c трудом разламывается руками)
BCca,q	37(40)65	влажно-ватый	10YR 4/3	с/с-т/с	призмовидная	–	слабое	–
BCca, q,v,nc	65-100	влажный	10YR 4/3	т/с	призмовидная	Небольшие сликенсай-ды (3-5 см), редкие орт-штейны (4-5 мм Ø), редкие пятна карбонатов	сильное	—
ВСсa,q	100-130	влажный	7,5YR 4/3	т/с	комковатая	Единичные пятна карбонатов	бурное	—

Разрез РЛ-2 Слитозем квазиглеевый сегрегационно-карбонатный окисленно-глеевый Calcic Vertisol (Gilgaic Protostagnic)
Wса	0-1(2)	сухой	2.5Y 5/15/2	л/с-с/с	порошистый	–	сильное	–
Q1са, ox	1(2)-7(8)	сухой	10YR 5/24/2	с/с	зернистый	Редкие мелкие железистые пятна	бурное	–
Q2ca, nc	7(8)-20	сухой	10YR 4/33/2	с/с	призмы → орешки → зерна	Обильная белоглазка (0,2-1 см Ø), железисто-марганцевые пятна и пленки	бурное	Многопорядковая структура с выраженными гранями
Q3ca, nc	20-40	свежий	10YR 4/3	с/с	призмы> орешки> зерна	Обильная белоглазка (0,2-1 см Ø)	бурное	Горизонт с максимальным количеством белоглазки
Qса,nc, v	40-50	свежий	7,5YR 4/4	с/с	призматическая	Мелкие единичные сликенсай-ды, белоглазка	сильное	—

Q/Vca, nc	50-90	влажно-ватый	7,5YR 4/4	с/с-т/с	призматическая, клиновидные агрегаты	Крупные сликенсай-ды, единичная белоглазка	сильное	–
ВСса, q,v	90-105	влажно-ватый	7,5YR 4/3	С/с	призмовидная	Мелкие сликенсай-ды, мелкие Fe-Mn точки-примазки (~ 1-2 мм Ø)	сильное	–

Признаки слитогенеза выражены слабо.

Разрез РЛ-2 (рис. 1Б) отличался: 1) бурным вскипанием всего материала с поверхности; 2) наличием обильной белоглазки; 3) наличием выраженного слитого горизонта со сликенсайдами протяженностью 15–30 см и клиновидными агрегатами на пересечениях поверхностей скольжения. Несмотря на более теплые тона окраски (7,5YR-10YR) в профиле отмечались признаки периодического переувлажнения – редкие железистые и железисто-марганцевые пятна, мелкие новообразования-примазки. При этом в целом профиль был более сухим, отмечены крупные магистральные трещины иссушения, идущие до глубины 80–100 см.

Важно отметить, что почва разреза РЛ-1 была классифицирована как слитозем, несмотря на мелкие размеры сликенсайдов. Это объясняется тем, что горизонты, в которых были описаны признаки слитогенеза имели более высокую влажность. Почва оказалась более липкой, что существенно затруднило диагностику сликенсайдов (практически невозможно их препарировать для оценки размеров).

Проведенная нивелирная съемка показала (рис. 2), что оба микроповышения находятся на равных относительных высотах.

По результатам рентгенографической съемки были выделены и рассчитаны соотношения основных минеральных фаз (смектитовая, иллитовая, а также сумма фаз хлорита и каолинита) в илистых фракциях каждого образца (табл. 2).

По распределению илистой фракции, полученной методом седиментации по Горбунову, профиль РЛ-1 характеризуется элювиально-иллювиальным распределением с максимумом в горизонте Q3ox (53%). Во втором профиле явных закономерностей не выявлено, происходит увеличение доли ила с глубиной (от 45 до 61%). При этом в срединных горизонтах профиля отмечается незначительное колебание в содержании ила. В целом профиль РЛ-2 более глинистый. Доля илистой фракции в образцах шоколадных глин сильно варьирует в зависимости от глубины отбора, что характерно для данных отложений в силу их полифациальности.

• а)                                        б)

Рис. 1. Общий вид исследованных профилей. а) РЛ-1 – слитозем квазиглеевый элювиированный карбонатный окисленно-глеевый; б) РЛ-2 – слитозем квазиглеевый сегрегационно-карбонатный окисленно-глеевый.

Fig. 1. General view of the investigated soil pits. a) РЛ-1 – Haplic Vertisol (Gilgaic, Stagnic); б) РЛ-2 – Calcic Vertisol (Gilgaic Protostagnic).

Таблица 2. Соотношение основных минеральных фаз в илистых фракциях исследованных образцов. СМ – смектитовая фаза; И – иллитовая фаза; Хл + Кл – сумма фаз хлорита и каолинита

Table 2. Ratio of main mineral phases in silt fractions of investigated samples. СМ – smectite phase; И – illite phase; Хл + Кл – sum of chlorite and kaolinite phases

Глубина отбора	Горизонт	Содержание илистой фракции, %	Доля минеральных фаз в фракции <1 мкм			Доля минеральных фаз на почвы в целом, %
			СМ (1.8 нм)	И (1.0 нм)	Хл + Кл (0.7 нм)	СМ (1.8 нм)	И (1.0 нм)	Хл + Кл (0.7 нм)
Разрез РЛ-1 Слитозем квазиглеевый элювиированный карбонатный окисленно-глеевый
0–6	Wpir	21	1	87	12	0,2	18.3	2.5
6–12	Q1el,ox/Q2ox	23	8	83	9	1,8	19.1	2.1
20–30	Q3ox	53	12	80	8	6,4	42.4	4.2
50–60	BCca,q	40	29	61	9	11,6	24.4	3.6
90–100	BCca,q,v, nc	42	35	56	9	14,7	23.5	3.8
Разрез РЛ-2 Слитозем квазиглеевый сег				регационно-карбонатный окисленно-глеевый
0–9	Q1са,ox	45	24	68	8	10,8	30.6	3.6
7(8)–20	Q2ca,nc	48	30	58	12	14,4	27.8	5.8
20–30	Q3ca,nc	41	32	59	9	13,1	24.2	3.7
40–50	Qса,nc,v	48	30	60	10	14,4	28.8	4.8
60–70	Q/Vca,nc	45	37	53	10	16,7	23.9	4.5
70–90	Q/Vca,nc	52	28	60	12	14,6	31.2	6.2
120–140	ВСса,q,v	59	31	57	12	18,3	33.6	7.1
140–150	ВСса,q,v	61	26	61	13	15,9	37.2	7.9

Продолжение таблицы 2

Table 2 continued

Глубина отбора	Горизонт	Содержание илистой фракции, %	Доля минеральных фаз в фракции <1 мкм			Доля минеральных фаз на почвы в целом, %
			СМ (1.8 нм)	И (1.0 нм)	Хл + Кл (0.7 нм)	СМ (1.8 нм)	И (1.0 нм)	Хл + Кл (0.7 нм)
Шоколадные глины
175–190	Ccs,ca	19	44	47	9	8.4	8.9	1.7
220–230	Ccs,ca	60	19	66	15	11.4	39.6	9.0

Рис. 2. Нивелирный ход, проходящий через исследованные профили (отмечены точками).

Fig. 2. The levelling traverse running through the survey soil pits (marked with dots).

Распределение минеральных фаз по профилям

Во всех почвенных горизонтах значительно преобладает иллитовый компонент, при этом в разрезе РЛ-1 его доля несколько больше (56–87%) в сравнении с РЛ-2 (53–68%). В первом разрезе распределение данного компонента носит равномерноаккумулятивный характер (постепенное уменьшение с глубиной). Тогда как во втором разрезе распределение иллита близко к равномерному с незначительными колебаниями по всему профилю. Сумма каолинита и хлорита варьирует от 9% до 12% в первом профиле и от 8% до 13% во втором.

Смектитовый компонент в наименьшем количестве выявлен в поверхностных горизонтах профиля РЛ-1 – в гумусовослаборазвитом и квазиглеевом элювиированном – 1% и 8% соответственно. Максимальная доля этого компонента – в горизонтах с признаками слитогенеза в обоих профилях. В первом профиле происходит увеличение доли фазы с глубиной, тогда как во втором профиле можно отметить некоторую слоистость по ее доле в илистой фракции.

Отдельно стоит охарактеризовать соотношение фаз в образцах шоколадных глин. Помимо значительных различий в содержании илистой фракции – 19% (175–190 см) и 60% (220–230см) – отмечается существенное расхождение в долях минеральных фаз, особенно смектитовой – 44 и 19% соответственно.

Качественная характеристика минеральных фаз

Смектитовая фаза включает в себя преимущественно сме-шанослойный компонент, диагностированный по наличию нецелочисленной серии базальных рефлексов в области 1.5–2.0 нм на дифрактограммах насыщенных этиленгликолем образцов . Смеша-нослойные образования неупорядоченные. “Площадка”, соединяющая рефлексы 1.4–1.45 и 1.0 нм (как при съемке воздушно-сухих фракций, так и насыщенных), говорит о смектит-иллитовом составе этого компонента. В верхних горизонтах, по-видимому, за счет высокой степени выветрелости и супердисперсности смешано-слойная фаза при насыщении дает “гало” без выраженных рефлексов. С глубиной ее окристализованность повышается (рис. 3г, 3д, рис. 5д–з).

а)                                    б)

в)                                    г)

д)

Рис. 3. Рентгендифрактограммы илистых фракций образцов профиля РЛ-1 (слитозем квазиглеевый элювиированный карбонатный окисленно-глеевый). А – воздушно- сухое состояние образца, B – после сольватации этиленгликолем, C – после прокаливания при 550 °С в течение 2 ч. Межплоскостные расстояния указаны в нанометрах.

Fig. 3. X-ray diffractograms of clay (<1μm) fractions of samples from soil pit РЛ-1 (slitozem quasi-gley eluted carbonate oxidized-gley). A – air-dry state of the sample, B – after solvation with ethylene glycol, C – after heating at 550 °C for 2 h. The interplanar distances are given in nanometres.

Также увеличивается и доля смектитовых пакетов, что подтверждает возрастающая асимметрия пика 1.4–1.45 нм воздушносухих фракций в малоугловую область. Помимо смешанослойных образований в отдельных горизонтах (рис. 4з, рис. 5а, 5б) по наличию слабого рефлекса 0.8–0.9 нм (Лесовая, Чижикова, 2007) в незначительных количествах диагностирован индивидуальный смектит. Проведенная реакция калиевой контрактации (тест Уивера, Weaver, 1958) говорит о принадлежности данного смектита (а также смектитовых пакетов, участвующих в смешанослойных образованиях) к высокозарядному типу. При насыщении илистой фракции раствором хлорида калия происходит смещение рефлекса из положения 1.4 нм к 1.0 нм за счет необменной фиксации катиона.

Соотношение рефлексов первого (1.0 нм) и второго (0.5 нм) порядков иллита (I001/I002>4) говорит о присутствии его биотитовой разновидности с триоктаэдрическим типом заполнения октаэдрического слоя (Соколова, Дронова, Толпешта, 2003). Стоит отметить более высокую окристаллизованность данного компонента в профиле РЛ-1, особенно в илистой фракции горизонта Q1el,ox (рис. 3б).

а)

б)

в)

г)

д)

е)

ж)                                 з)

Рис. 4. Рентгендифрактограммы илистых фракций образцов профиля РЛ-2 (слитозем квазиглеевый сегрегационно-карбонатный окисленно-глеевый). А – воздушно- сухое состояние образца, B – после сольватации этиленгликолем, C – после прокаливания при 550°С в течение 2 ч. Межплоскостные расстояния указаны в нанометрах.

Fig. 4. X-ray diffractograms of clay (<1μm) fractions of samples from soil pit РЛ-2 (slitozem quasi-gley segregated carbonate oxidised gley). A – air-dry state of the sample, B – after solvation with ethylene glycol, C – after heating at 550 °C for 2 h. The interplanar distances are given in nanometres.

По выраженному рефлексу 1.4–1.43 нм на рентгендифракто-граммах прокаленных образцов (рис. 3–4) илистых фракций диагностирован хлорит, который не разрушается при 550 °C. В воздушно-сухом состоянии этот минерал дает рефлексы 1.4 (который совпадает со смектитовой фазой) и 0.475 нм. Так как нами не отмечено уменьшение межплоскостного расстояния при прокаливании, мы считаем, что в данном случае хлорит относится преиму- щественно к магнезиальной разновидности (Соколова, Дронова, Толпешта, 2003).

а)

б)

Рис. 5. Рентгендифрактограммы илистых фракций образцов шоколадных глин профиля РЛ-1. А – воздушно- сухое состояние образца, B – после сольватации этиленгликолем, C – после прокаливания при 550°С в течение 2 ч. Межплоскостные расстояния указаны в нанометрах.

Fig. 5. X-ray diffractograms of clay (<1μm) fractions of samples from soil pit РЛ-1 (slitozem quasi-gley eluted carbonate oxidized-gley). A – air-dry state of the sample, B – after solvation with ethylene glycol, C – after heating at 550 °C for 2 h. The interplanar distances are given in nanometres.

Каолинит диагностирован по рефлексу 0.7 нм (совмещенный с рефлексом хлорита) в воздушно-сухом состоянии. Рефлекс не изменяется при сольватации этиленгликолем (рис. 4а–ж, линия “С” на графиках), но при прокаливании минерал разрушается и не дает отражений. Форма основного диагностического рефлекса говорит о его несовершенной структуре. С глубиной рефлекс стано- вится более узким и острым, что говорит о меньшем воздействии процесса почвообразования.

В целом кристаллохимическое состояние описанных выше минералов не различается между илистыми фракциями двух профилей.

Анализ илистых фракций шоколадных глин показал большую неоднородность почвообразующей породы в зависимости от глубины залегания исследуемого слоя. Это отражается не только на содержании илистой фракции и соотношении минеральных фаз (табл. 2), но и в их кристаллохимическом состоянии (рис. 5а, 5б).

В статьях, рассматривающих минералогический состав почв лиманов Волгоградской области, отсутствуют данные о морфологическом строении почв и морфометрические характеристики признаков слитогенеза (в случае, когда авторы называют почвы слитыми). Это может быть связано как с отсутствием слитогенеза в принципе, так и с недостаточной изученностью данного процесса в 70–80-е гг. прошлого века. Оценивая совокупность таких факторов как географическое положение, гидротермический режим и почвообразующие породы, мы допускаем, что для почв лиманов Рахинский и Большой Царын также характерны слитые и слитизи-рованные почвы, и считаем сравнение данных минералогического анализа допустимым.

Полученные нами результаты тесно коррелируют с литературными данными по минералогическому составу аналогичных объектов. Почвы лимана Большой Царын (Травникова, Мясников, 1973) и Рахинский (Пак и др., 1973) также характеризуются преобладанием иллитовой фазы, при этом доля смектитовой фазы сопоставима с суммой каолинита и хлорита.

Колебания содержания илистой фракции и доли набухающей фазы, которое особенно хорошо прослеживается в профиле РЛ-2, мы связываем с включением в почвенный профиль слоев шоколадных глин. Несмотря на то, что на макроморфологическом уровне при полевом описании почв слоистость не прослеживалась, она могла сохраниться на уровне гранулометрического и минералогического составов. С одной стороны, слои шоколадных глин деформировались и “перерабатывались” в процессе почвообразования, в частности этому способствовали незначительные пе- дотурбации при слитогенезе. С другой – указанные педотурбации (вопреки изначальным представлениям об этом процессе в вертисолях) не приводят к значительному перемешиванию материала (Wilding, Tessier, 1988; Mermut et. al., 1996).

Рис. 6. Схема формирования микрорельефа на исследованном участке лимана Большого. Пояснения этапов в тексте.

Fig. 6. Diagram of microrelief formation in the investigated plot of the liman Bolshoi. Explanation of the stages are given in the text.

Этапы формирования почвенной комбинации лимана Большой подробно описаны Н.Б. Хитровым (2020) : основные деформации поверхности были вызваны засыпками материала в трещины (рис. 6а–б), что при увлажнении и набухании привело к подъему материала и образованию микроповышений (рис. 6в). В данном случае можно лишь предложить несколько дополнений – локальные выдавливания происходили неравномерно , что приводило к появлению бугорков с разными относительными высотами (рис. 6г). При этом мы предполагаем, что изначально все микроповышения имели признаки элювиирования в верхней части профиля, но за счет локальной эрозии (выпас скота, выгорание растительности, перенос материала с током воды) с более высоких бугорков гумусовый и элювиированный материал удалялся (рис. 6д–е), накапливаясь в понижениях. Таким образом, рельеф постепенно выравнивался, и микроповышения оказались на одинаковой относительной высоте, при этом на отдельных повышениях ранее выдавленный глинистый материал оказался ближе к поверхности (рис. 6е). Последнее объясняет более тяжелый гранулометрический состав всего профиля РЛ-2, вскипание с поверхности и обилие белоглазки, так как изначально этот материал формировался из засоленных шоколадных глин, которые были сильно переработаны в процессе почвообразования.

Данное предположение подкрепляется данными минералогического анализа – верхние горизонты профиля РЛ-2, которые сейчас находятся в верхней части профиля, близки к нижней части профиля РЛ-2 как по содержанию ила, так и по соотношению минеральных фаз и их кристаллохимическому состоянию. Этот факт может свидетельствовать о произошедшей ранее эрозии близких к поверхности горизонтов профиля РЛ-1.

Оценка связи активности слитогенеза с количеством ила, а также с его минеральным составом показывает, что эти параметры не имеют прямой зависимости. В исследованных профилях присутствовали горизонты с высокой долей и илистой фракции, и смектитового компонента в ней, но при этом меньшей степенью выраженности признаков слитогенеза (к примеру, горизонты ВС обоих профилей, табл. 2). Кроме того, уже на этапе морфологического описания почв в поле можно отметить влияние такого фактора как влажность почвы. Это говорит о динамичности выраженности признаков слитогенеза в течение года. Кроме того, вышесказанное еще раз подчеркивает важность комплексного подхода в оценке признаков, влияющих на активность слитогенеза в почвах.

ВЫВОДЫ

• 1.    Почвы данного лимана представлены двумя подтипами сли-тоземов – элювиированными и сегрегационно-карбонатными, которые располагаются на одних и тех же элементах микрорельефа – микроповышениях.

• 2.    В данном случае процессы слитогенеза возникают при наличии 26–37% смектитового компонента (преимущественно смектит-иллитовых смешанослойных образований) в илистой фракции. При этом доля илистой фракции в горизонтах с наиболее выраженными признаками составила 48–52%.

• 3.    Степень выраженности слитогенеза не зависела от доли смектитового компонента, а была обусловлена, скорее всего, комплексом факторов. Именно комплексный подход необходимо использовать при оценке активности процессов слитогенеза.

• 4.    Различия почв на уровне подтипа мы объясняем историей формирования микрорельефа, одним их этапов которого была локальная эрозия верхних горизонтов. Для подкрепления этой теории требуются дальнейшие исследования – сравнение данных химических анализов, а также микроморфологический анализ.