Morphology of modern russian society

• I.    ВВЕДЕНИЕ

Проблема социальной структуры общества представляет собой одну из важнейших в социальной философии. В рамках социально-гуманитарного знания одним из важнейших предметов изучения оказывается социальная морфология, которая представляет собой совокупность социальных феноменов, или, говоря более точно, форм коллективного бытия, которые могут быть представлены в форме совокупно-

сти структурных элементов общественной структуры. В качестве одного из важных элементов социальной морфологии любого общества следует рассматривать влияние географической среды на формирование социальных устоев и институтов общества, социальную структуру и организацию конкретной общественной системы, институциализированные, то есть нормативно описанные и приемлемые формы деятельности, сами общественные институты, выраженные в форме правовых, этических, эстетических и прочих норм и так далее.

Современное российское общество может быть рассмотрено с точки зрения изменений, произошедших в нем за последние годы. Можно выделить изменения в нормативной системе российской социальной системе (изменение правовой и нравственной системе), трансформации политических, социальных, экономических и иных институтов в России. Следует учитывать ментальные основания российской государственности и формирование общероссийского менталитета, на который оказывали существенное влияние географические факторы.

• II.    ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Одним из наиболее важных элементов социальной морфологии современного российского общества представляется менталитет граждан России, на который существенное влияние оказала вся совокупность географических факторов. Еще со времен концепции географического детерминизма Ш.Л. Монтескье признает необходимость учитывать влияние природных условий жизни общества на менталитет, способ существования, формы политической организации и даже на формы мышления, определяющие способы взаимодействия между социальными субъектами в форме как отдельных персон, так и целых групп различной численности.

Так, в ряде публикаций утверждается, что геополитическое положение российского государства оказывает сильнейшее влияние на культурные, экономические, политические и даже духовные процессы и их результаты. Утверждается, что еще в начале XX веке русские исследователи признавали необходимость учитывать такие природные условия, как географическое положение, обширность территории, климатические условия (суровость климата, длина зимы, температурный режим), а также ландшафт при проведении анализа различных социальных, культурных, политических процессов, а также в понимании сущности менталитета русского народа. И.Е. Пестрикова [8] показывает, что такие русские ученые, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.О. Ключевский и ряд других связывают территориальное развитие России с развитием ее государственности, менталитета и форм взаимодействия социальных субъектов между собой. Утверждается, что различные климатические условия формируют национальные характеры народов, населяющих Россию.

С.М. Соловьев полагает, что климатическими условиями возможно объяснить различие в складе характеров целого народа: вслед за идеями Ш.Л. Монтескье, мыслитель показывает, что природные и климатические условия определяют силу и слабость национального характера. Чем более дает природа и климат народу, тем слабее у него характер, ведь нет нужды бороться за собственное существование; чем более суровый климат, в котором живет народ, тем более суров его национальный характер. Аналогичная логика характерна, по мнению С.М. Соловьева, и для подвижности характера.

С нашей точки зрения, справедливым представляется утверждение о том, что национальный характер России определяется не столько природными и географическими факторами, сколько столкновением и единством всех возможных характеров народов, населяющих территорию Российской Федерации. Можно говорить о том, что социальная морфология российского общества напрямую зависит от различных форм взаимодействия национальных характеров народов, которые взаимодействуют в нашей стране. При этом необходимо учитывать разнообразие форм таких взаимодействий, поскольку именно они определяют в некоторых случаях правовой и политический статус конкретных субъектов Российской Федерации.

ш

Одновременно с этим, географическое положение России влияет на ее политическое, экономическое и прочее положение. Ряд исследователей, среди которых можно выделить А.А. Горбунова и С.Р. Гостеву [1], полагают, что территориальное положение нашей страны формирует систему международного взаимодействия с другими странами, имеющими общую границу с ней. Это принципиальным образом влияет на социальную морфологию Российского государства, поскольку предполагается разнообразие межкультурных и международных коммуникаций, а также формирование огромного опыта межкультурного сотрудничества, необходимости формирования разнообразных социальных площадок для сотрудничества между представителями различных государств, наций [10], конфессий и так далее.

Российская социальная морфология определяется в значительной степени историческим опытом и, говоря более конкретно, последствиями распада СССР. В частности, речь идет о том, что множество административных границ РФ стали межгосударственными, однако обустройство этих границ затруднено финансовыми возможностями бюджета. Это приводит к развитию нелегальной миграции между Россией и сопредельными государствами, увеличению активности наркосиндикатов, формированию территориальных претензий к нашему государству. Итак, мы видим, что социальная морфология Российского общества, определяемая географическими факторами, содержит в себе, к примеру, изменение международной групповой структуры общества в приграничных территориях, что требует четко выраженной реакции со стороны официальных властей. Кроме того, социальная морфология России включает в себя взаимодействие с рядом сопредельных государств, каждое из которых имеет те или иные территориальные претензии по отношению к нашей стране. Наиболее ярким современными примером могут служить претензии Японии по отношению к четырем островам Курильской гряды, а со стороны КНР – на часть Хабаровского края [11].

Территориальная целостность России подвергается угрозам со стороны внутренних энтропийных явлений и процессов, связанных с сепаратистскими настроениями ряда регионов страны. В качестве причин таких настроений можно выделить низкий уровень жизни и желание «уйти от колониальной политики Москвы», а также стремление ряда регионов сохранить национальное богатство и сравнительно высокий уровень жизни. Скрытым сепаратистским настроениям подвержены такие регионы, как Татария, Башкирия, Адыгея и ряд других, открытая сепаратистская тенденция может наблюдаться в Чеченской республике.

Социальная морфология современной России определяется ее политико-географическим положением еще и в том смысле, что после распада СССР наша страна потеряла значительную часть территории, на которой располагались ценные ресурсы, в частности – энергоносители (прикаспийские нефтяные месторождения), транзит энергоносителей (к примеру, через территорию современной Украины), который в настоящий момент осуществляется на коммерческой основе, возможность выхода в морские гавани и так далее. Все эти географические факторы влияют на социальную морфологию российского общества.

Результатом представленных изменений, происходящих в российском обществе, становится, как показывает С.Р. Гостева [1, 90], формирование системы национальной безопасности и защиты интересов России, включающей в себя систему нормативно-правовой базы и создания силовых структур, позволяющих реализовать поставленные задачи. К примеру, в 2016 году была сформирована федеральная служба войск национальной гвардии России, главной задачей которой становится охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности [5]. Таким образом, мы видим, что географические условия существования Российского государства приводят к трансформациям общественной структуры РФ и созданию новых социальных институтов, позволяющих добиться реализации целей в том числе национальной безопасности. Социальная морфология России формирует новых облик государства, общественной системы, менталитета. Кроме того, социальная морфология российского общества определяется географическими и территориальными особенностями страны, политическим фактором геополитики России (формой политической организации, взаимоотношениями с другими странами и так далее), уровнем экономического развития государства (уровень жизни народа, транспорт и инфраструктура), военными, демографическими и прочими условиями существования России как на внутренней, так и на внеш-

....... © Journal «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research», № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 ней арене.

Следует понимать, что трансформации политических институтов в российском обществе привели к уникальной форме политического бытия в России. В некоторых научных разработках утверждается, что процессы трансформации политических институтов имеют специфические особенности в нашей стране. Утверждается, что демократические формы правления западного типа в отечественной действительности не прижились и получили национальные и государственные особенности. Более того, И.А. Свертков полагает, что по причине того, что в российской действительности отсутствует единство согласия по поводу целей и средств развития общества, до сих пор не определен вектор развития Российского государства. На основании этого можно говорить о том, что социальная морфология российского общества определяется отсутствием единства как внутреннего, интеллектуального свойства, так и внешнего, политического, при этом первый фактор в значительной степени определяет второй.

Особенности современной российской морфологии И.А. Свертков определяет следующим образом: «среди антидемократических особенностей политического режима современной России называются декоративный характер выборных институтов, прямой или косвенный контроль государства над СМИ, попытка оправдания авторитарных тенденций при помощи понятия «суверенная демократия» [12, 175]. Мы видим, что морфология российского общества предполагает высокую связь различных общественных субъектов, которая включает в себя зависимость неполитических субъектов от политических институтов. Таким образом, формируется российский вариант политической системы, выражающейся во внешнем признании России в качестве демократического государства, однако содержательно определяемой российскими и зарубежными исследователями в качестве авторитарной политической системы.

При этом некоторые зарубежные ученые и исследователи утверждают, как полагает И.А. Свертков, что в России еще со времен СССР невозможно было провести реформы в экономике демократическим путем, то есть с использованием методов и приемов демократической формы правления. Причиной тому исследователи считают слабую культуру гражданского общества и отсутствие демократической политической культуры. В российском государстве сложилось убеждение, что только сильный политический лидер имеет возможности и соответствующие ресурсы для проведения различных трансформаций. По этой причине можно говорить о том, что в российской политической системе формируется «гибридная форма демократии», которая в нашей стране определяется как «демократура» – демократическая система, в которой заметно присутствуют авторитарные элементы.

В политологической литературе отмечается, что существует несколько разнообразных гибридных форм демократии, к которым относятся, в том числе, суперпрезидентские республики. Суть такой формы правления состоит в том, что она представляет собой организационную форму авторитарной власти президента [14]. Такая форма правления аналогична абсолютной монархии, при которой президент оказывается доминантом по отношению ко всем ветвям власти.

В суперпрезидентских республиках глава государства юридически или, что гораздо важнее для России – фактически, подчиняет себе парламент, является источником законодательных инициатив, правом «сильного» или порой – абсолютного вето, правом на роспуск парламента. Такое свойство характерно для российского государства, что дает возможность говорить о том, что социальная морфология политической сферы России включает в себя, пусть не абсолютную, юридически оформленную, однако высокую роль главы государства, в результате чего формируется так называемая номенклатурная демократия как форма политического режима.

Важным в процессе анализа сущности и форм проявления социальной морфологии российского общества представляется вопрос о социально-политических элитах нашего государства, а также различных формах участия граждан в политическом процессе. Стоит отметить, что политические структуры российского общества крайне мозаичны. К числу основных элементов, генерирующие современные политические институты, можно отнести социальные институты и организации, которые оказались наиболее устойчивыми в процессе социально-политических преобразований в нашей стране: это бюрократия, экономические организации, элементы силовых структур, отчасти – субъекты организованного криминалитета. По причине мозаичности источников, формирующих политическую структуру, так же можно характеризовать саму политическую систему России, что затрудняет возможность отнести ее к конкретной

й)

В научной политической литературе отмечается, что одним из важнейших свойств морфологии российской политической системы оказывается ее поляризованный характер. В политических институтах состоит крайне малое число граждан, причем в выборах принимают участие не более половины граждан, имеющих на это право [9]. Кроме того, высокий потенциал конфронтации содержит в себе межэтнические и межконфессиональные отношения, поэтому некоторые ученые полагают, что внутренняя разобщенность российского общества и отсутствие единства в политической системе формирует множество условий для уязвимости российского общества перед лицом социальных, политических и иных форм манипуляции.

Существенными становятся следующие особенности социально-политической морфологии российского общества:

• -    властные институты используют ресурсы политических полномочий для решения всевозможных, в том числе экономических, проблем. Власть оказывается «главнее» собственности, что в определенной степени оказывается тормозящим фактором развития всех институтов российской действительности;

• -    затрудненность формирования структур, независимых от государства, слабость личностного развития граждан.

Таким образом, можно утверждать, что гражданское общество в нашей стране практически не развито, отсутствует должное многообразие институтов, что не способствует эффективному преобразованию политической системы в РФ.

С другой стороны, высокое влияние на российскую действительность оказывают процессы теневи-зации, традиционализации и этнизации. Так, первая тенденция в качестве своих причин имеет заинтересованность ресурсоемких социальных субъектов в существовании и распространении теневизации в России, наличие в государстве постоянного переходного состояния, механическое заимствование чужих социальных, политических и иных институтов, а также высокий уровень недоверия.

В результате социальных, экономических и политических преобразований вырос процент неофициальной, теневой экономики, и, как следствие, сократился объем официальной, легальной экономики, что фундаментально отражается на социальной морфологии российского общества. Это привело к закреплению традиционалистского мышления в российском менталитете, поэтому процесс модернизации по своей природе оказывается имитационным.

Надо отметить, что политическое участие наших сограждан традиционно ограничивается со стороны верхов. Проблемным представляется тот факт, что властные институты следуют традиции укрепления самих себя, настороженно относятся к проявлениям политической активности со стороны граждан и сводят их активность исключительно к участию в выборах [3]. Результатом такого положения дел становится резкое недоверие граждан к властным структурам и высокий уровень сомнений в том, что граждане могут хоть в какой-то форме оказывать влияние на политические процессы, протекающие в государстве. Все более очевидным становится недоверие к выборам как форме политической активности и политического участия граждан, а сама процедура выборов воспринимается гражданами страны в качестве гражданской обязанности, скорее даже повинности, которая не имеет существенного влияния на реальные политические процессы. Результатом такого положения дел становится резкая поляризация политических, в том числе властных институтов, и граждан государства, что определяет специфику российской политической морфологии.

Кроме всего прочего, можно утверждать, что территориальные факторы, влияющие на формы взаимодействия между субъектами государства приводят к разнообразным формам взаимодействия как на политическом, так и на правовом уровне. Известным феноменом российской действительности можно считать политический и правовой статус Чеченской республики в составе РФ. Проблемность статуса любого субъекта федерации состоит в том, каким образом он формируется и какие нормативные акты используются для описания положения конкретного института в структуре федеративного государства. В политической науке утверждается, что существует два принципа построения политической организации федеративного государства: территориальный и территориально-национальный. При этом, наиболее

распространенным, как полагает И.А. Умнова, считается территориальный принцип образования или реструктурирования федерации. Причина – «при таком варианте федеративного устройства национальный фактор как источник возможных конфликтов между территориями отсутствует» [13,142].

Национальный фактор формирования субъектов федерации оказывает едва ли не решающее влияние на структуру и способы взаимодействия субъектов федерации. Национальный фактор может оказать, как показывают Ю.А. Колесников и А.В. Киселева, и дестабилизационное влияние на все государство в целом. В качестве подтверждения этого утверждения исследователи приводят примеры с Канадой (и ее провинцией Квебек), Бельгией (в которой произошло территориальное деление государства на три языковых и территориальных региона), Пакистаном (от которого отделился Бангладеш) и ряда других государств федеративного устройства.

В случае с Чеченской республикой речь идет о её выделении на территориально-национальном основании, что и определяет её особый статус в Российской Федерации. Имея все признаки и формы государственности, Чеченская республика на протяжении длительного времени не была официальна закреплена в своем статусе. Кроме того, проблемным оказался сам статус данной республики в составе Российской Федерации, поскольку в её конституции содержался ряд статей, имевших откровенно сепаратистский характер [6]. По этой причине длительное время не удавалось нормативно описать статус Чеченской республики в составе РФ.

Пример с Чечней позволяет говорить о том, что политическая морфология российского государства определяется многокультурным и многонациональным взаимодействием, что находит свое отражение в нормативных актах, закрепляющих статус и положение отдельных регионов. Политический статус отдельных регионов нашей страны определяется порой не только юридическими, но также территориальными, экономическими, социальными и даже историческими факторами, что накладывает характерные особенности на морфогенез российского общества.

Интересным представляется трансформация морфологии российского общества на стыке города и деревни. Известно, что процесс урбанизации может трактоваться как один из источников развития общества и государства, соотношение городского, сельского и деревенского населения оказывает важное влияние на структуру общественного процесса.

Проблемным представляется пресловутый территориальный вопрос, поскольку если в европейской части России расстояние между городами сравнительно невелико, то за Уралом такое расстояние значительно увеличивается. Тот же самый принцип касается и расстояний между городом и селом, что затрудняет обмен и взаимодействие между жителями различных населенных пунктов. Социальная миграция в различных ее формах затрудняется территориальным фактором.

Кроме того, отметим, что поляризованность российского общества касается не только политических структур, но также и морфологии городского и сельского населения. Принципиальным, с нашей точки зрения, можно считать раскол ценностей в российских регионах. В центре (городское население) доминирует работа, основанная на символах и знаках. Политические, финансовые потоки, использование ресурсов масс-медиа формируют определенную социальную среду, в которой формируется система ценностей, основанных на знаковых системах. На периферии (сельское население) доминирует работа с вещами: работа на производстве и в сельском хозяйстве. Так возникает система зависимости людей: в городах – от финансовых потоков, в сельской местности – от погодных условий. Социальный кризис усилил поляризацию социальных групп: если центры модернизировались и постепенно обогащались, то периферия все более нищала. Такое социально-экономическое расслоение привело к формированию различных социально-технических регионов: постиндустриального (в столичных и центральных городах), полуиндустриального (в малых городах) и аграрного (вне городов). В результате можно говорить о формировании новой социальной морфологии российского общества, в которой формируется множество групп, определяемых экономическими, социальными, знаковыми и прочими особенностями. При этом важной структурной характеристикой современного российского общества становится тенденция к рур-банизации. Одной стороной данного процесса становится падение крупных городов (в частности Москвы) в рейтинге крупных городов мира. Это говорит о том, что городское население растет сравнительно небольшими темпами по сравнению с европейскими тенденциями.

Другая сторона представляемого процесса состоит в том, что по статистике Росстата и ВЦИОМ высокий процент (порядка 40%) современного городского населения России имеет второе жилье в форме дачи или коттеджа [7]. Речь идет как о доме, предназначенном для сезонного проживания, так и о зданиях, которые могут быть использованы для круглогодичной жизни. Выявленная тенденция говорит о трансформации социальной структуры российского общества: городские условия зачастую (по крайней мере сезонно) уже не так сильно привлекают значительное число российских граждан. Другая тенденция состоит в формировании нового типа отдыха и ориентации на коттеджный тип жилья. Так формируется новая форма социального существования, представляющая собой промежуточное звено между сель-ским/деревенским образом жизни и городским способом существования. Формируется новый тип социального бытия человека, содержащий в себе преимущества двух образов жизни. Принадлежность к миру городских условий жизни и миру сельского существования дает возможность человеку быть достаточно мобильным и выбирать разнообразные принципы собственного существования. Не менее важным показателем изменения социальной морфологии российского общества становятся экономические показатели. Речь идет о том, что в результате изменения экономической системы российского общества и доминировании частной собственности в отечественной экономической системе изменяется материальная составляющая общества. Так, в некоторых исследованиях утверждается, что резко (примерно в два раза) уменьшилось количество людей, задействованных в государственном секторе. Все эти люди перешли в частный сектор. Увеличивается социально-экономическое неравенство, происходит маргинализация широких слоев населения. В некоторых исследованиях утверждается, что существенно растет число тех, кто находится на границе бедности и за ее пределами [4].

Среди важных тенденций можно выделить:

• -    исчезновение границ социальных групп и классов. Теряется взаимосвязь между трудовой деятельностью и ее оплатой. Не принципиально, кто и как работает, главным становится тот факт, где человека осуществляет трудовую деятельность. Формируется все больше маргинальных форм занятости, частично или полностью неофициальной трудовой деятельности;

• -    формирование социальной структуры в зависимости от форм собственности. Формируется группа работников, которые трудятся по договору в частной или полугосударственной компании. Другой путь – «возникновение слоев-страт вследствие слияния разных форм собственности, а именно менеджеров – нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев» [2]. В результате мы видим, что появляются новые формы социального неравенства, иные способы и приемы взаимодействия между людьми и социальными группами.

• III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если подводить итоги, можно говорить о том, что социальная морфология российского общества представляет собой результат различных факторов, влияющих на российское сообщество. Речь идет о территориальных, географических и даже исторических факторах, определяющих ментальные основания социального бытия человека в структуре российского общества. Такие условия влияют на политические, экономические, социальные и даже экономические принципы построения российской государственности и общества в целом.

Можно говорить о том, что политическая морфология российского общества предполагает структурные изменения в соотношении «власть – человек», изменяются формы взаимодействия политических субъектов: можно говорить, к примеру, об уникальном статусе отдельных регионов. Правомерно утверждать, что изменяется отношение граждан к властным структурам.

Происходят социальные и экономические преобразования морфологии российского государства. Формируется новый социальный слой, представители которого стремятся показать свою принадлежность к двум мирам – городу и селу. Наблюдаются сложные изменения в формах занятости населения.