Морфометрические показатели паренхимы молочной железы у овец небеременных, после родов и при мастите
Автор: Андрей Николаевич Квочко, Валентин Сергеевич Скрипкин, Ангелина Николаевна Шулунова
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Ветеринария и зоотехния
Статья в выпуске: 8, 2021 года.
Бесплатный доступ
Цель исследований – изучение морфометрических показателей эпителиального компонента молочной железы у овец небеременных, после родов и при мастите. Исследования проведены в условиях Ставропольского края. Объектом исследований служили клинически здоровые овцы (ярочки) ставропольской породы различного функционального состояния – небеременные, после родов и с признаками мастита. Установлено, что площадь протоков в молочной железе у овец ставропольской породы изменяется в зависимости от их функционального состояния. Минимальное значение этого показателя наблюдали у небеременных животных (293,00 мкм2), осле родов площадь молочных протоков увеличивается в 5,45 раза и достигает 1597,00 мкм2. ри мастите среднее значение площади молочного протока достоверно выше в 1,93 раза (3081,00±651,00 мкм2) по сравнению с данными животных после родов. Площадь альвеол молочной железы у овец после родов составляет 966,60 мкм2, а у больных маститом отмечается увеличение (1954,00±225,10 мкм2) ее параметров в 2,1 раза. У овец выявлена изменчивость параметров площади эпителиоцитов и площади ядер эпителиоцитов молочной железы в зависимости от функционального состояния их организма. Среднее значение площади эпителиоцита у лактирующих овец и у особей с повреждениями молочной железы достоверно выше, чем у небеременных животных У небеременных овец средние значения площади ядра эпителиоцита достоверно больше на 28,69 %, чем у животных после родов. Средние значения ядерно-цитоплазматического отношения в эпителиоцитах нелактирующей молочной железы у овец по сравнению с функционирующей здоровой и функционирующей с повреждениями различаются достоверно. Значение этого параметра у овец после родов меньше на 19,15 %, а у особей, больных маститом, на 12,96 % больше, чем у небеременных животных. У овец средние значения площади галактоцитов и их ядер при мастите меньше, чем после родов. Ядерно-цитоплазматическое отношение в этих клетках при мастите достоверно повышается.
Овца, молочная железа, беременность, послеродовой период, мастит, эпителиоцит, ядерно-цитоплазмотическое отношение.
Короткий адрес: https://sciup.org/140254594
IDR: 140254594 | DOI: 10.36718/1819-4036-2021-8-107-112
Список литературы Морфометрические показатели паренхимы молочной железы у овец небеременных, после родов и при мастите
- Федоров В.В. Морфофункциональные из-менения в молочной железе овец при мас-титах и под действием лактобифадола: ав-тореф. дис. ... канд. ветеринар. наук: 16.00.02 – патология, онкология и морфо-логия животных. Оренбург, 2008. 22 с.
- Алиев А.Ю., Булатханов Б.Б., Магомедов М.З. и др. Патоморфологические измене-ния в молочной железе при мастите у овец // Ученые записки Казанской государ-ственной академии ветеринарной медици-ны им. Н.Э. Баумана. 2015. Т. 221, № 1. С. 14–18.
- Горбунова Н. . Развитие молочной железы овец романовской породы в постнатальном онтогенезе: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 16.00.02 – патология, онкология и морфология животных. Саранск, 2006. 20 с.
- Schmidt G.N. Biology of lactation. San Fran-cisco. 2001. 317 p.
- Tucker N.A. Phisiological control of mammary grouth, lactogene-sis and lactation // J. Dairy Sci. 2003. V. 64. N. 6. P. 1403–1421.
- Turner C.W. The comparative anatomy of the mammary gland // Missouri January. Colum-bia. 2005. 412 p.
- Parmar M.L., Sinha R.D., Prasad G., Prasad J. Histochemical studies on lactating and non-lactating mammary glands of goat. Indian J. anim. Sc. 2006. T. 56, № 3. P. 344–345.
- Baldi A., Cheli F., Pinotti L., Pecorini C. Nutri-tion in mammary gland health and lactation: Advances over eight biology of lactation in farm animals meetings // Anim. Sci. 2008. V. 86 (Suppl. 1). P. 3–9.
- Семченко В.В., Барашкова С.А., Нозд-рин В.И. и др. Гистологическая техника. Омск, 2006. С. 65.