Морское культурное наследие: основные концепции в отечественной культурологии

Морское культурное наследие (далее – МКН) начиная с 1998 г. стало значимой частью насле-диеведческого дискурса. Разработка теоретической базы позволила объединить и систематизировать ранее разрозненные представления об объектах наследия, связанных с взаимодействием человека и водных пространств, привела к возникновению научной дискуссии вокруг МКН как концепции.

Несмотря на общий «морской» лейтмотив всех исследований подходы к интерпретации МКН обладают узконаправленными деталями в зависимости от задач исследователя, а развивающаяся научная дискуссия умножает количество этих деталей.

Целью работы стало выявление и анализ современных научных концепций, определяющих

«морское культурное наследие» как категорию наследия. Цель обусловила выполнение задач:

• •    Анализ публикационной активности исследователей, упоминающих МКН;

• •    Выявление подходов к определению МКН, его структуры и содержания;

• •    Систематизация выявленной информации и выделение сходств, различий между подходами;

• •    Выделение современных тенденций и перспективных направлений в развитии теории и методологии изучения МКН.

Анализ отечественных концепций, определяющих ключевые аспекты МКН как особенной части всемирного наследия ранее не производился. Актуальность исследования вкупе с отсутствием единого взгляда на МКН позволяют утверждать о значимости работы для развития теории музеологии и культурологии, о возможности практического применения результатов при формировании учебных дисциплин об истории и теории изучения морского наследия.

Основными методами работы стали историко-генетический, позволивший установить основные временные точки в становлении и развитии концепций МКН, контент-анализ, направленный на анализ научных работ, специализированных документов. Результаты систематизированы и соотнесены в форме таблиц, схем, выполненных автором исследования.

Попытки осмыслить МКН как особенную категорию наследия предпринимались европейскими исследователями в конце 90-х гг. XX века, начале XXI-го.1 Во многом это связано с активным развитием подходов к изучению и сохранению подводного культурного наследия начиная с 60-70-х гг.2 К концу 90-х исследователи морского и подводного культурного наследия выработали представления о комплексности наследия, необходимости рассматривать прибрежную зону и наземные объекты, связанные с морской культурой, в едином контексте с подводным на-следием.3

В англоязычной среде для обозначения МКН чаще всего используют формулировку “Maritime heritage”. Слово “Maritime”, восходящее к латинскому “Maritimus” включает в себя значения “морской”, “мореходный” и “относящийся к морю”, в связи с чем к нему относят не только море, но и реки, озера.4

Одно из первых определений МКН прозвучало благодаря британскому политику Эдварду О’Хара на Парламентской ассамблее Совета Европы в 1998 году,5 а впоследствии – в докладе на

Совете Европы в 2000 году, отдельно отметившем важность изучения Речного наследия (Fluvial heritage).6 Следует назвать версию, выдвинутую в 2005 году французскими исследователями-этнологами Пьером Шмитом и Натали Лемаршан. Вариант трактовки во многом повторил вышеупомянутый подход, но углубил представления о нематериальном наследии7.

Российские исследователи не участвовали в вышеупомянутых международных дискуссиях, в связи с чем контекстуализация МКН началась позже, к первому десятилетию 2000-х, несмотря на многовековые традиции изучения морского наследия как такового. Значительный вклад в процесс внесла Межведомственная комиссия по морскому наследию Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации, ведущая активную деятельность с 2010 года.8

Второе десятилетие 2000-х характеризуется ростом внимания к морскому наследию. Данную динамику характеризует возрастающее число научных публикаций, упоминающих морское наследие среди ключевых слов или заголовков, в то время как публикации прошлых лет единичны. На рисунке 1 отражена динамика численности тематических научных публикаций, основываясь на данных научной электронной библиотеки elibrary.ru.

Первая концепция, посвященная непосредственно МКН, была разработана С.А. Мозговым и П.А. Филиным. Оба исследователя на момент разработки концепции работали в Институте Наследия. Значительный вклад в разработку понятия внес С.А. Мозговой, выступив инициатором но-

Strasbourg, 1999. p. 64.

менклатурного изложения понятия и включения широких нематериальных аспектов.

Первым версию концепции опубликовал П.А. Филин в 2010 г.,9 позднее С.А. Мозговой.10 Исследования имеют незначительные различия и во многом позиционируются как ответ на положения Морской доктрины РФ и Стратегии морского развития до 2030 года.

Проработанность вышеупомянутой концепции заложила фундамент для дальнейшей научной дискуссии в России. Стоит упомянуть концепции Звягина С.А. и Терещенко Е.Ю. Оба исследователя работают над вопросами насле-дия, связанного с Русским Севером. Подход Е. Ю. Терещенко опирается на концепцию, сформированную П.А. Филиным и С.А. Мозговым, но основное внимание уде- ляет этническим и культурным факторам.11 Звягин С.А. рассматривает МКН с точки зрения философии, его концепция не содержит точного структурного содержания, обращая особое внимание на духовную составляющую культурного наследия, связанного с мореходством и морем.12

Концепция МКН П.А. Филина и С.А. Мозгового заняла положение основной, наиболее упо-требимой, однако фактическое ее применение можно подвергнуть критике. Концепция включает в структуру категории и морские, и речные, и подводные объекты культурного наследия.13 Основное внимание исследователей, тем не ме- нее, привлечено к объектам, связанным с морем, в то время как внутренние воды в контексте МКН не рассматриваются. Это можно проследить в деятельности ассоциации «Морское наследие России: исследуем и сохраним» – большинство проектов и исследований направлены на морское и военно-морское наследие, нежели на объекты, расположенные у берегов или на дне внутренних вод.

Фактическая интерпретация МКН стала поводом к поиску подходов, способных объединить морское и речное культурное наследие или рассмотреть их как два самостоятельных направления. Фазлуллин С. М., предложил выделить «Речное историко-культурного наследие» как отдельное направление, включив его в концепцию, объединяющую морское, речное и подводное наследие – «Водное историко-культурное наследие».14 В дальнейшем название концепции трансформировалось в «Гидрокультурное наследие», идею которого исследователь развивает в настоящее время.15

Наглядное сравнение рассматриваемых концепций возможно через анализ их структурного наполнения. Концепция П.А. Филина и С.А. Мозгового выдвигает «номенклатурное» определение на первый план, уделяя, в первую очередь, внимание содержанию, а не его терминологической трактовке. Аналогичным образом представлены результаты работы Эдварда О’Хары и Парламентской ассамблеи совета Европы.

Разность, существующую в современных подходах, можно проследить по основным рассмотренным выше концепциям, включая морское, речное, водное и гидрокультурное наследие. Анализ структурного содержания концепций представлен в таблице 1.

Наиболее “инклюзивны” концепцииП.А. Филина и С.А. Мозгового – они включают большую часть объектов наследия, отмеченных зарубежными авторами, расширяют понимание МКН.

Большинство пунктов повторяют концепцию Эдварда О'Хары, дополняя ее мемориальными, техническими элементами. Концепция не включает в себя рыболовецкие станции, суда, художественные элементы в судостроении, палеонтологические останки.

Фазлуллин С.М. в структуре водного наследия включает меньшее число форм наследия, нежели П.А. Филин и С.А. Мозговой. Данная концепция также схожа с идеями Эдварда О’Хары, но включает объекты, не рассмотренные никем иным – морской фасад зданий, прибрежную архитектуру и специально затопленные пространства.

Отдельно стоит упомянуть концепцию “морского” наследия французских авторов Пьера Шмита и Натали Лемаршан. Их подход включает как объект МКН экс-вото – обет к святым или божественности как проявление благодарности или мольбы за что-либо.16

Суммировав основные элементы концепций возможно выделить ряд повторяющихся аспектов в концепциях МКН:

• •    Включение исторических объектов, построек и комплексов, находящихся в прибрежной зоне, на суше;

• •    Включение нематериального культурного наследия: традиций судоходства, судостроения, природопользования, фольклор и т.д.;

• •    Музейные коллекции, как и их коллекции – значимая часть МКН;

• •    Большинство исследователей включают культурный ландшафт в МКН, но не интерпретируют как комплексную форму культурного наследия;

• •    Формирование МКН благодаря хозяйственной деятельности человека и освоению водной среды.

Ряд аспектов присущ части концепций и редок:

• •    Исторические города и территории как отдельную форму МКН выделяют только отечественные исследователи;

• •    Рыболовецкие суда и платформы включают концепции, подчеркивающие важность речного наследия;

• •    Философский аспект интерпретации МКН;

Таблица № 1.

Структурное содержание концепций, связанных с морским наследием.

		Парламентская Ассамблея (1998) Морское	Эдвард О'Хара (2000) Морское и речное	Pierre Schmit et     Nathalie Lemarchand (2005) Мaritime	Мозговой (2013) Морское	Филин (2013) Морское	Фазлуллин (2017) Речное	Фазлуллин (2018) Гидрокультурное
	Морские    памятники    и мемориальные Комплексы	X	X	X	V	V	X	X
	Исторические, традиционные суда и их реплики;	V	V	V	V	V	V	V
	Исторические   прибрежные фортификационные сооружения,          порты, исторические    маяки    и гидротехнические сооружения;	V	V	V	V	V	V	V
	Исторические поселения и города, исторические водные пути, места сражений и иные дост. места	X	X	X	V	V	V	V
	Места кораблекрушений и объекты подводной археологии	V	V	X	V	V	V	V
	Элементы      прибрежного культурного ландшафта	X	V	X	V	V	V	V
	Морские исследовательские станции с районами их исследований	X	X	X	V	V	X	X
	Морские музеи, коллекции, архивные и библиотечные собрания	V	V	V	V	V	V	X
	Традиции судостроения, мореплавания и природопользования	X	V	V	V	V	V	V
	Историческая память и исторические исследования	X	V	V	V	V	V	V
	Фольклор	X	V	V	V	V	V	V
	Традиционные знания	X	V	V	V	V	V	V
	Памятники археологии, связанные с историей морской деятельности	X	X	X	V	X	X	X
	Рыболовецкие станции и суда	X	V	V	X	X	V	V
24	Художественные элементы (декор судов, оборудования)	X	V	X	X	X	V	X
	Палеонтологические останки	X	V	X	X	X	X	X
	Архитектура (морской фасад)	X	X	X	X	X	V	X
	Специально     затопленные пространства	X	X	X	X	X	V	X
	Макеты	V	X	V	V	V	X	X
	Экс-вото	X	X	V	X	X	X	X

• •    Эстетические компоненты, такие как художественные элементы, макеты, памятники;

• •    Включение наземных археологических памятников, относящихся к освоению водных ресурсов;

• •    Компоненты с выраженной научной ценностью только у сотрудников Института Наследия;

• •    Сакральные компоненты — мемориалы, включены только сотрудниками Института Наследия;

• •    Когнитивные компоненты МКН, такие как экс-вото, практически отсутствуют;

• •    Палеоархеологические находки отсутствуют в отечественном научном поле.

Анализ выявленных подходов позволяет выделить ряд перспективных направлений в формировании теории и методологии изучения, сохранения и актуализации МКН. В частности, среди «белых пятен» в отечественных исследованиях можно выделить тему затопленных палеоландшафтов, когнитивных категорий МКН, таких как выделяемое французскими исследователями экс-вото.

Необходимость выделения Подводного культурного наследия, как отдельной от морского и речного наследия категории, — предмет дискуссии. Дихотомия «земля—вода», разделяющая наземное и подводное наследие может препятствовать полноценному восприятию историко-культурного комплекса, в особенности не имеющего археологического характера и расположенного в прибрежной зоне. Разность сред исследования требует различных методов исследования, что технологически выделяет подводное наследие, но не разрывает его тесную связь с культурным контекстом, приведшим к его образованию. Особенно это актуально в контексте изучения прибрежных культурных ландшафтов, зачастую являющихся комплексами на границе суши и воды.

Наконец, логичным развитием видится выделение речного или флювиального культурного наследия как самостоятельного научного направления. Речное или флювиальное культурное наследие — это культурное наследие, сконцентрированное вокруг внутренних водных путей, охватывающее реки, озера, болота, пруды и иные водоемы. Флювиальность как свойство предполагает продолжительное влияние течения, потока и обуславливает протяженность и вытянутость связанных комплексов. Данное направление особенно актуально для изучения наследия России ввиду многовековой связи исторических событий и процессов с внутренними водами.