Морской устав 1720 г.: функционально-коммуникативная обусловленность языковых средств

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию языка Морского устава 1720 г., одного из ключевых законодательных актов, в рамках которых вырабатывались и закреплялись новые приемы сочетания разнородных языковых средств, направленных на реализацию определенных коммуникативных задач. Установлена связь многообразия языковых средств и приемов с такими способами речевого воздействия, как убеждение, побуждение и внушение. Охарактеризованы специальная лексика и способы ее включения в языковое пространство устава: приемы толкования новых терминов варьируются от глосс и синонимических замен до дефиниций энциклопедического типа. Выявлена тенденция к функциональной дифференциации средств выражения императивности, в частности модальности долженствования. Показано, что широкий спектр модальных средств формировался под влиянием лучших образцов западноевропейского юридического права, при этом в тексте Морского устава такие средства использованы с учетом коммуникативно-прагматических потребностей официально-делового общения и семантико-стилистического потенциала конкурирующих лексических модификаторов модальности. В результате проведенного исследования обнаружена концептуально важная установка законодателей на языковую экспликацию не только внешней стороны исполнения обязанностей и соблюдения порядка, но и внутренней их мотивации, опирающейся на духовно-нравственные устои общества.

Еще

История русского языка, деловой язык петровской эпохи, законодательный акт, морской устав, текстовые категории, жанрово-стилистические особенности

Короткий адрес: https://sciup.org/149141662

IDR: 149141662   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2022.6.7

Список литературы Морской устав 1720 г.: функционально-коммуникативная обусловленность языковых средств

  • Акишин М. О., 2020а. Юридический язык Морского устава 1720 г. // Ленинградский юридический журнал. № 3 (61). С. 6–23.
  • Акишин М. О., 2020б. Морской устав 1720 г.: процедура разработки и законодательная техника // Ленинградский юридический журнал. № 4 (62). С. 8–30.
  • Горбань О. А., Косова М. В., Шептухина Е. М., 2021. Структурная разметка деловых документов в диахроническом лингвистическом корпусе: проблемы и решения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 20, № 4. С. 5–18. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2021.4.1
  • Копосов Л. В., 2014. Заметки об одном официально-государственном документе второй половины XVIII в. // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. № 6. С. 14–18.
  • Косов А. Г., 2004. Эволюция документных жанров XVIII века: На материале рукописных и печатных текстов Объединенного государственного архива Челябинской области: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск. 273 с.
  • Кротов П. А., 2001. Об использовании датского образца права при подготовке русского Морского устава 1720 г. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: материалы еже- год. науч. конф. (12–13 апр. 2000 г.). СПб.: РХГИ. С. 50–54.
  • Майоров А. П., 2006. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века. М.: Азбуковник. 263 с.
  • Никитин О. В., 2003. Язык указов Екатерины II 1762 г. и формирование официально-делового стиля в России XVIII в. // Филологические науки. № 6. С. 93–99.
  • Ремнева М. Л., 2003. Пути развития русского литературного языка XI–XVII вв. М.: Изд-во Моск. ун-та. 336 с.
  • Руднев Д. В., Пушкарева Н. В., 2021. Регламенты петровского времени в аспекте императивности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 20, № 4. С. 36–49. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2021.4.3
  • Русанова С. В., 2016. Термины челобитная и прошение в законодательных актах XVIII века // ACTA LINGUISTYCA PETROPOLITANA.
  • Труды Института лингвистических исследований РАН / отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб.: Наука. Т. 12, ч. 3. С. 705–716.
  • Русанова С. В., 2019. Наименования просительных документов в законодательных актах и региональных документах XVIII века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. Т. 18, № 2. С. 16–26. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.2.2
  • Садова Т. С., 2021. Слово «надлежит» в составе императивной формулы в тексте «Устава воинскаго» 1716 года // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Т. 43, № 3. С. 8–16. DOI: 10.15393/uchz.art.2021.595
  • Садова Т. С., Руднев Д. В., 2019. Кристаллизация деловой речи в Петровскую эпоху // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. № 5 (182). С. 43–47. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.350
  • Сальман Я. Г., 1955. Морской устав 1720 г. – первый свод законов российского флота // Исторические записки. М.: Изд. АН СССР. Т. 53. С. 310–322.
  • Хуссен А. Х., 1999. Устав морской царя Петра Великого (1720 г.) // Русский Север и Западная Европа: сб. науч. ст. СПб.: Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ. С. 326–340.
  • Чередниченко А. П., 1990. Выражение временных отношений в деловом языке XVIII века (к проблеме стабилизации синтаксической нормы) // Становление норм русского национального языка: межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т. С. 85–102.
  • Шелестюк Е. В., 2008. Текстовые категории аргументативности, суггестивности и императивности как отражение способов речевого воздействия // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Филология. Искусствоведение. № 30 (131). С. 170–175.
Еще
Статья научная