Москва в романе П. Д. Боборыкина «Китай-город» как социальный организм

Мы вроде бы знаем дореволюционную Россию по множеству воспоминаний современников, не только по бесконечным статистическим сводкам, но и по старенькому верному Брокгаузу, по произведениям многих писателей того времени. И одновременно мы совсем не знаем страну, отдаленную от нас лишь Октябрем 1917 года.

Без П.Д. Боборыкина (1836 - 1921) представления о России были бы не полными. Он был среди тех писателей, которые на рубеже ХIХ – ХХ вв. первыми обратились к анализу таких исторических процессов, последствия которых мы по-настоящему осознали лишь в последнее время. Боборыкину удалось разглядеть и запечатлеть сдвиги, произошедшие в социальной структуре общества, обозначив свое понимание перспектив развития основных ее сословий. Картина российского общества с его социальной поляризацией, нарисованная Боборыкиным, оказывается более сложной и объемной, чем она порой предстает в специальных научных исследованиях, уделяющим сословиям, как правило, значительно меньше внимания, чем классам.

Боборыкин осветил немало общественных явлений, которые не попали в поле зрения других авторов, его произведения помогают проследить развитие общественной и литературно-эстетической мысли.

После революции 1917 года произведения Боборыкина не были приняты марксистами, т.к. в них не было «тем социального протеста, нет перипетий политической борьбы»2. По его произведениям нельзя было изучать жизнь крестьянства и рабочего класса. На него не ссылались ни Ленин, ни Плеханов, ни Ольнимский, т.к. он не показал «тип «хозяйственного мужика», который доказывал мелкобуржуазную сущность кре-стьянства»3, как показали это Салтыков-Щедрин, Успенский, Короленко и другие, имена которых нам хорошо известны.

Как правильно заметил Кулешов: «Мы от «новых людей» Чернышевского сразу переходим к Павлу Власову у Горького, а что между ними - представляем весьма смутно по художественной литературе»4.

Боборыкину присвоили ярлык «апологет буржуазии» и причислили к «реакционным псевдореалистическим» писателям, прямо выражавшим «идеологию господствующих классов»1.

Серьезная критика упрекала его в отсутствии глубины, в поверхностном изображении явлений жизни наряду с фотографическим обилием мельчайших деталей, в «портретировании» персонажей, в ненужных эпизодах, затягивающих повествование. Скобичевский, например, писал, что Боборыкин «идет от идей, иллюстрирует. Отсюда недостатки: фотографичность…»2. Безусловно, это недостатки в эстетическом плане. Но протокольно-регистраторский способ изложения, полное подчинение художественных задач - социологическим делают его произведения беллетризованным справочником по истории интеллектуальных веяний и мод далекого прошлого. Его романы имеют познавательную ценность. «Произведения Боборыкина, - пишет историк литературы Д.Н. Овсянико-Куликовский, - по праву заняли в нашей литературе особое место и получили значение своего рода исторических документов»3.

Современник Боборыкина П. Быков предрекал особую ценность его произведений для будущих исследователей прошлого4. И действительно, сегодня такие ученные, как Н.Б. Хайлова, С.С. Секиринский, Л. Сараскина, Ю.А. Петров, Н.Н. Зарубина и др. используют художественные произведения писателя в качестве исторического источника.

При оценке Боборыкина должны быть положены на чашу весов такие свидетельства о нем, как высказывания Чехова в беседе с поэтом А.М. Ладыженским: «Боборыкин - добросовестный труженик, его романы дают большой материал для изучения эпохи»5; высказывания Горького в «Беседах о ремесле»: «... было принято не верить Боборыкину. Я - верил ему, находя в его книгах богатый бытовой материал»6. Боборыкин, один из образованнейших русских людей, «был писатель весьма чуткий ко всяким новым “веяниям времени”, очень наблюдательный»7.

В. Кранихфельд, проведшийдолгие годы в ссылке, пишет, что «… чтение каждой январской книжки «Вестника Европы» ссыльные интеллигенты начинали непременно с г. Боборыкина… Газеты и журналы того времени освещали русскую жизнь далеко не полно, непосредственных сношений со столицами у нас не было, и г. Боборыкин был для нас единственным лицом, от которого мы получали сведения о сменах столичных настроений и течений»8.

О себе Боборыкин пишет в письме к А.А. Тихонову: «... Я целый день рыщу по Москве: дошел до того, что точно гимназист на масленице - бываю по два раза в день в театре, и даже одном и том же: днем на генеральной репетиции, а вечером на спектакле. Произвожу я и анкету по части новейшего городского мистицизма в его разветвлениях. За мое отсутствие сложились такие толки: свободные христиане, «братчики», «люди 3-го царства», «бессмертники», теософы (штейнеровского толка), адвентейцы, буддийцы! Очень интересно!»1.

По утверждению Кони, Боборыкин занимал в русской литературе пост «наблюдателя и изобразителя сменявшихся общественных настроений, что требовало особой зоркости и не допускало промедления, так как надо было закрепить не то, что было, а что есть, не прошлое, а живую действительность настоящего». Жизненные сюжеты Боборыкина на поверку оказывались живыми картинами на злобу бытового дня: это были «костюмы, характер разговоров, перемены моды, житейские вкусы, обстановка, обычаи, развлечения и «повадка» тех или иных общественных слоев или кружков, внешний уклад жизни русских людей у себя и за границей...»2.

Критики не однократно указывали на интерес писателя «к социальным процессам и художественному отображению обновляющейся и возрастающей динамики жизни»3, но вопрос о том, насколько удается Боборыкину исследование социальных сторон жизни, рассмотрен недостаточно.

Боборыкин пытался охватить в своих произведениях все стороны общественной жизни, рассказать о многом: и о судьбе либералов-шестидесятников, и об отношении дворянской молодежи к балканским войнам, и о первых столкновениях рабочих с предпринимателями, и о проституции, и о новой русской буржуазии, и еще о многом другом. Его произведения формировали общественное мнение и помогали обществу постичь социально-философские истины. И именно эта общественная направленность боборыкинского творчества имеет большое значение для исследователей русского общественного уклада второй половины ХIХ века.

Боборыкин добросовестно воспроизвел исторический момент, его романы тождественны социальной реальности России, информативны, они стали литературно-документальным выражением времени, в них есть прогнозы.

Произведения Боборыкина как никакой другой источник показывают образ мышления людей разных поколений, разных социальных слоев, их представления о социальных ориентирах и идеалах, личном счастье, моральных и материальных ценностях, характере связей различ- ных людей, стиль взаимоотношений, поведения и т.д. Дают возможность узнать, как одевались, что ели и пили россияне конца ХIХ века. Это позволяет судить о различных сторонах их жизни, изучать проблемы повседневности и ментальности, конкретные исторические реалии.

Исследование исторически конкретных типов, особенностей быта и психологии эпохи, показанных в его произведениях, воссоздание во всей их сложности и исторически неповторимой конкретности реальной атмосферы, образов и событий русской жизни, личного и исторического, позволят сделать анализ общечеловеческих, «вечных» вопросов общественного бытия, представить картину жизни России конца ХIХ века и провести параллели с сегодняшней жизнью.