The motif of the bear in a sacrifice posture (full-faced) in the Scytho-Siberian animal style

Поводом для этой заметки послужила недавняя статья уфимского археолога В. В. Овсянникова о происхождении сюжета «медведь в жертвенной позе» или, точнее, о мотиве головы медведя в фас, лежащей на двух передних лапах ( Овсянников , 2013. С. 77–83). По мнению исследователя, этот образ появился в Прикамье еще в ананьинское время, но когда именно, не уточняется. В Ананьинском могильнике действительно найдены две бронзовые бляшки с ушком на обороте, лицевая часть которых украшена именно таким медвежьим образом ( Васильев , 2004. С. 281. Рис. 6, 5, 6 ). Но, как известно, упомянутый могильник датируется в довольно широких пределах – от VI до IV вв. до н. э.

Здесь необходимо сказать и о находках подобного рода далеко за пределами Прикамья: золотая бляшка из кургана № 402 у с. Журовка б. Чигиринского уезда б. Киевской губернии – в Приднепровской лесостепи ( Бобринский , 1905. С. 20. Рис. 50), две золотые бляшки (рис. 1, 3 ) из кургана № 2 у с. Покровка в б. Оренбургской губернии ( Ростовцев , 1918. Таб. VI, 2, 5 ), а также две бронзовые бляшки (рис. 1, 4, 5 ) – случайные находки из Крыма ( Скорый, Зимовец , 2014. С. 115. № 340, 341). Покровский курган № 2 в Оренбуржье К. Ф. Смирнов относит к раннему V в. до н. э. ( Смирнов , 1964. С. 309. Рис. 16, 2 к-л ). Для крымских бляшек авторы публикации «Скифские древности Крыма» определяют время бытования (вторая половина V в. до н. э.) на основании аналогий с похожими вещами из погребения в кургане № 11 у с. Олефирщина в бассейне р. Ворсклы (Приднепровская лесостепь) и из Ананьинского могильника ( Скорый, Зимовец ,

Рис. 1. Изображения медведей в фас: голова на передних лапах («жертвенная поза»)

1 – золотая бляшка. Курган № 402 у с. Журовка бывш. Чигиринского уезда бывш. Киевской губернии (V – начало IV в. до н. э.); 2 – бронзовая бляшка, случайная находка. Анань-инский могильник. Прикамье (VI–IV вв. до н. э.); 3 – золотые бляшки (2 экз.). Курган № 2 могильника Покровка Оренбургской обл. (V в. до н. э.); 4, 5 – бронзовые бляшки с изображением головы медведя в «жертвенной позе», случайная находка. Юго-Восточный Крым; 6 – бронзовые бляшки с изображением сильно стилизованной головы медведя в «жертвенной позе». Разруш. курган у с. Новопривольное, Ровенский район, Саратовская область (V в. до н. э.); 7 – бронзовые бляшки с изображением головы медведя в «жертвенной позе». Курган № 11 у с. Олефирщина Полтавской обл., междуречье Воркслы и Псла, Украина; 8 – кабаний клык с резными изображениями медведя в «жертвенной позе», случайная находка. Левобережное Лесостепное Приднепровье; 9 – бронзовый родовой медальон, случайная находка. Прикамье

2014. С. 115). Чигиринскую золотую бляшку (рис. 1, 1 ) из ограбленного богатого женского погребения в кургане № 402 у с. Журовка также принято относить к V в. до н. э. ( Петренко , 1967. С. 29).

Итак, мы имеем для V в. до н. э. изображение медведя описанного типа («жертвенная поза») в Приднепровской лесостепи и в Крыму – т. е. в Большой (Европейской) Скифии, в Южном Приуралье – савромато-сарматский комплекс в кургане № 2 у с. Покровка (рис. 1, 3), и в Ананьинском могильнике (рис. 1, 2) (VI–IV вв. до н. э.).

Но сюда можно добавить еще несколько находок изображений (в металле и кости) медвежьих голов в фас, лежащих на передних лапах, с территории скифо-сарматских племен. Это, прежде всего, три головки лесного хищника, вырезанные в фас на широкой части кабаньего клыка из Левобережной Приднепровской лесостепи, хранящегося в коллекции Киевского музея ( Яковенко , 1969. Рис. 1, 4 ). Автор данной публикации Э. В. Яковенко отмечает: «Наиболее интересен из всей приднепровской серии резных клыков экземпляр из Исторического музея (№ Б-2278), где изображена голова медведя, лежащая на передних лапах. Подобные изображения известны в Правобережной (Приднепровской) лесостепи, в Поволжье… и на других смежных со Скифией территориях, – все они связаны с кругом ананьинских памятников, где широко были распространены бронзовые бляшки с такими изображениями, особенно в пьяноборское время. Среди находок Гляденовского костища А. А. Спицын¹ отмечает чеканные бляхи с изображением “медвежьих голов и передних лап”… На одной бляхе помещены “три одинаковые головы вместо одной”… Подобное сходство дает прямое указание на сюжетную связь зооморфных изображений “поднепровских резных клыков с ананьинским звериным стилем”» (Там же. С. 206).

Но есть в таком выводе и одно противоречие. Резные кабаньи клыки из Приднепровья (включая клык с медведями из Киевского Исторического музея), по мнению Э. В. Яковенко, следует отнести к концу VI – началу V в. до н. э. (Там же). А самые ранние бронзовые бляшки с головами медведя «в жертвенной позе» изредка встречаются в Ананьинском могильнике VI–IV вв. до н. э., но ведь расцвет этой традиции (в металле) приходится только на пьяноборское время (Гляденовское костище), в том числе и бронзовые бляхи с тремя медвежьими головами, т. е. речь идет о III–II вв. до н. э.

Что касается савроматского круга памятников, то мы имеем в разрушенном кургане у с. Новопривольного Ровенского района Саратовской области и кабаньи резные клыки (один из них украшен рельефным изображением головы медведя в фас, а конец его морды охвачен передними лапами с когтями, т. е. это – «жертвенная поза»), и бронзовые бляшки, часть из которых оформлена в виде очень стилизованных медвежьих голов в фас (Максимов, 1976. С. 210–218). Е. К. Максимов (автор публикации) относит Новопривольненский комплекс в целом к концу VI – V в. до н. э. (Там же. С. 218). Он также считает, что образ медведя в указанной выше трактовке имеет чисто савроматские корни: «Вероятно, савроматская трактовка медведя (в фас. – В. Г.) была заимствована ананьинцами (курсив мой. – В. Г.) и в ином оформлении приспособлена к существующему у них культу медведя» (Там же. С. 217). Логично отсюда предположить, что и серия резных кабаньих клыков (с медведями в фас и без оных) из Лесостепного Приднепровья (Украина), о которых говорила Э. В. Яковенко, также имела савроматское, а не ананьинское происхождение. Напомню, что речь идет о мотиве медведя «в жертвенной позе» (голова в фас, лежащая на передних лапах). Интересно, что на Среднем Дону (где также, несомненно, существовал медвежий культ, но в иных материальных формах) пока не найдено ни резных кабаньих клыков, ни бронзовых или золотых бляшек с головами медведей в «жертвенной позе». Значит, жители Лесостепного Приднепровья и степной Скифии (включая Крым) имели контакты с савроматами без посредничества Среднего Дона, соединявшего территориально оба региона.

Таким образом, даже только по одному «медвежьему» образу или мотиву (медведь в фас, в «жертвенной позе») мы имеем две противоположные точки зрения: скифолог Э. В. Яковенко предполагает, что его источник – ананьинская культура Прикамья, а сарматолог Е. К. Максимов – савромато-сарматская культура Южного Приуралья и Поволжья. Причем хронология играет здесь весьма важную роль: если мы возьмем все случаи находок бляшек и кабаньих клыков с мотивом медведя в «жертвенной позе» из скифо-сарматского мира (курган № 402 у с. Журовка Чигиринского уезда, клык из Киевского музея, Крым, Покровский курган № 2 и, особенно, курган у с. Новопривольное в Саратовской области), то большинство из них исследователи датируют V (и даже концом VI) в. до н. э. А в Ананьинском круге древностей только единичная находка (две бронзовые бляшки) из Ананьинского могильника, который, как уже отмечалось, пока относят к широкому диапазону – от VI до IV в. до н. э. Мощный поток изделий из металла с образом головы медведя в фас, лежащей на двух передних лапах, связан с более поздней, чем Ананьино, пьяноборской эпохой конца I тыс. до н. э. Так что возникает вопрос: где и когда впервые появился на свет этот столь узнаваемый и характерный мотив?

Мне представляется, что образ медведя в «жертвенной позе» это все же ананьинское, финно-угорское изобретение. Напомню о деталях Медвежьего праздника в этнографии финно-угорских народов, о двух бронзовых бляшках из Ананьинского могильника VI–IV вв. до н. э. и особенно укажу на пышный расцвет именно данного мотива в металле (бронза) в пьяноборскую эпоху. Здесь В. В. Овсянников, скорее всего, прав. Можно поспорить с ним лишь по поводу ранних прототипов указанного образа. Уфимский археолог считает, что сюжет «медведь в жертвенной позе» возник в ананьинской среде, в Прикамье, от предметов в кости и металле с изображениями двух протом медведя, обращенных в противоположные стороны (костяные и роговые гребни с прикамских городищ и бронзовый крючок-застежка из Чурачикского кургана в Чувашии). И далее: «именно эта композиция, возможно, могла являться предтечей изображения медведя в “жертвенной позе”…» (Овсянников, 2013. С. 78). Что касается хронологии, то В. В. Овсянников предполагает, что «начало формирования этого образа в Предуралье фиксируется уже на бляшках III–II вв. до н. э. (Там же. С. 80). На мой взгляд, начальное формирование образа медведя в «жертвенной позе» в ананьинских древностях относится к более раннему времени – V–IV вв. до н. э., а прототипом данному мотиву послужили изделия (пока еще с медвежьими головами в профиль) в виде костяных (роговых) рукоятей ножей и шильев, конец которых оформлен в виде головы лесного хищника и двух его передних лап. Хорошим примером подобных предметов могут служить две рукояти с Буйского городища в Прикамье (Полидович, 2009. С. 243. Рис. 1, 11, 12). Здесь есть уже все основные детали образа «жертвенного» медведя: голова, лежащая на двух передних лапах (та же протома). Осталось лишь повернуть голову животного из профильного изображения в фас. И это произошло не позднее V–IV вв. до н. э. Но интересно и то, что данный мотив в его классическом варианте (голова хищника в фас, лежащая на передних лапах) появляется в скифо-сарматском мире не позднее V в. до н. э.